Витязи - vityazirus.com - Страница 598

[Термит]

Верно врядли, но с другой стороны и обратного нет а у лоховода была справка что операция была - ВСЕХ денег конечно это не покроет это.

А справку он свою может засунуть куда угодно - если в платежке не указано конкретное назначение, то и любое их использование целевым не является. Это самовольное распоряжение чужими средствами, не более того.

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Free Finance-ua]

А справку он свою может засунуть куда угодно - если в платежке не указано конкретное назначение, то и любое их использование целевым не является. Это самовольное распоряжение чужими средствами, не более того.

Однако, судья Матюхина приняла близко к сердцу проблемы с сердцем у Сорокина и подарила ему чужие деньги.

Судью на мыло!

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[ObserverFromSpace]

Там выше выделено что СТАРОЕ решение отменили и вынесли новое - видимо в пользу исца, Smok - где детали, хотелось бы почитать их - очень хорошо что отменили.

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Smok]

где детали

это же суд - в лучшем случае через пару недель выложат - обещали не затягивать, в любом случае здесь оно появится

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[ObserverFromSpace]

это же суд - в лучшем случае через пару недель выложат - обещали не затягивать, в любом случае здесь оно появится

А, ну хорошо, а то решение читается против, ждем ЛУЛзов!

Да кстати может быть как раз арест Мазана по уголовке помог суду определиться.

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Smok]

были использованы на операцию

нет данных что сорокины уже в 2012 году знали размер суммы на операцию
сорокина утверждает что она яккобы опубликковала обьявление о сборе средств на операции и решили они собирать аж на несколько счетов - кроме сорокиных, использовались счета бровиковой, акмурадовой и проч
сама операция обошлась в 300 с копейками - хотя данных не получено и не доказано
НО доказано что парочка сорокиных БЫЛА кураторами ируководителями
а отмазка про операции - это защита адвоката дабы избежать СОУЧАСТИЯ
сч по всем отделам разослано требование опросить пострадавших по вытазам
если есть заява в волгограде - всех должны опрашивать
и по результатам должны призать потерпевшими - в любом случае - следствие будет длительным
только по эпизоду мазан- кургин - около 30 лямов снято ими
обещали скинуть доки - пока ждемс.

добавлено через 3 минуты

арест Мазана

заседание было в октябре - мазан уже был арестован по моему - просто была плохая подготовка к суду
теперь еще интереснее - в суде сорокины дали показания что НЕ ИМЕЮТ отношения к вытазам а это ложные показания - возможно и по этому факту идет проверка - так что все только начинается
жаль что долгго тянули с ВУДом - деньги труднее найти, но то что сядУТ - это верняк - дело на контроле в ген прокуратуре

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[ObserverFromSpace]

жаль что долгго тянули с ВУДом - деньги труднее найти, но то что сядУТ - это верняк - дело на контроле в ген прокуратуре

Братик Мазанова что-то заткнулся, ау ты где нищеброд?

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Lover Beer]

сч по всем отделам

и не только опрашивают

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Lover Beer]

только кургин -мазан получили 180 лямов - цифири уточняются

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[ObserverFromSpace]

Вообще охренеть что лоховоды в Сбербан получили на счета ТАКИЕ суммы (1 млн далларов!) и у Банка не возникло вопросов с точки зрения отмывания денег, незаконной деятельности и тд.

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Smok]

количество подельников возрастает!!
М-6557/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайлова Н.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Омарова Асель Сабетовна
М-6552/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова А.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна
М-6551/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова А.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна
М-6279/2013
09.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиева Н.Д.
ОТВЕТЧИК: Бондаренко А.Г., Мазанов Д.В., Саликова И.П., Сорокина И.Ю. Добраш Татьяна Валериевна
М-6144/2013
03.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Халтурина Р.С.
ОТВЕТЧИК: Болдырева Г.Ю., Бондаренко А.Г., Кургин Д.И., Мазанова Г.М., Смирнов Е.И., Сорокин В.П., Сорокина И.Ю. Лиманская Валентина Александровна
9-710/2013 ~ М-5936/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бекк И.Э.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Платонова Наталья Михайловна 17.12.2013 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
М-5937/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк Е.Т.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Добраш Татьяна Валериевна
М-5936/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бекк И.Э.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Платонова Наталья Михайловна
М-5935/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк С.Ю.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Лиманская Валентина Александровна
9-10/2014 ~ М-5935/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк С.Ю.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Лиманская Валентина Александровна 13.01.2014 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
2-296/2014 (2-6116/2013 ~ М-5769/2013
14.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Колесникова И.Н.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Соколов Сергей Сергеевич 14.01.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
2-323/2014 (2-6156/2013 ~ М-5627/2013
07.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Морозов С.И.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Шестакова Светлана Георгиевна 24.12.2013 ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
2-177/2014 (2-5920/2013 ~ М-5565/2013
05.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Егоров А.С.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Попова Ирина Николаевна 27.12.2013 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
2-72/2014 (2-5389/2013 ~ М-4909/2013
27.09.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шеховцов А.В.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Петрушенко Юлия Витальевна 14.01.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
9-448/2013 ~ М-3669/2013
22.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Матюшин И.М.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Лиманская Валентина Александровна 03.09.2013 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
2-4225/2013 ~ М-3668/2013
22.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ратанов И.К.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Петрушенко Юлия Витальевна 19.08.2013 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 28.10.2013



Дело № 2-72/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Ивашиной Е.С.

14 января 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ш.А.В. к М.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, Ш.А.В. обратился в суд с иском к М.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указывает, что в декабре 2012 года стал участником потребительского общества «Берегиня», выбрав программу «Крупная покупка». Обязательным условием для участия в финансовых программах была регистрация на сайте ПО «<...>», после регистрации ему были предоставлены банковские реквизиты на имя М.Д.В. "."..г. истец перечислил на счет М.Д.В. денежную сумму в размере <...>. В феврале 2013 года Ш.А.В. обнаружил, что его страница на сайте ПО «<...>» заблокирована. В ходе телефонного разговора с М.Д.В. он был заверен, что деньги находятся в надежном месте и по первому его требованию будут возвращены. "."..г. истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, однако ни ответа ни денег до настоящего времени не получил. Просит взыскать с М.Д.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы связанные с проездом в суд в сумме <...> рубля.

Истец Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк «<...>» ООО, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. В представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в части заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Ш.А.В. "."..г. из дополнительного офиса Банка «НЕЙВА» ООО совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <...> рублей в пользу получателя М.Д.В. по реквизитам, указанным в заявлении на перевод денежных средств №... от "."..г. (л.д.16,17,18,19).

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах не представлено.

Таким образом, в судебное заседание ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, а также о том, что Ш.А.В. знал об отсутствии обязательств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от "."..г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: <...>

Однако поскольку истцом заявлены требования в указанной части на сумму <...>, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и удовлетворяет их в том объеме, в котором они заявлены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи представителю уплачено <...>, что подтверждается распиской (л.д.6). Ответчиком не заявлено суду о несоразмерности заявленных расходов на представителя и их снижении, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе, отнесены и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом понесены расходы на сумму <...> (л.д.2). согласно представленным квитанциям и расчету, истцом на проезд в судебное заседание, назначенное на "."..г. из <адрес> и обратно затрачено <...>.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с М.Д.В. в пользу Ш.А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:



Исковые требования Ш.А.В. к М.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с М.Д.В. в пользу Ш.А.В. неосновательное обогащение в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы понесенные в связи с проездом в суд в сумме <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 января 2014 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[ObserverFromSpace]

Да пердолят Мазана неплохо!

Друг Мазанова, ты че заткнулся когда братика твоего посадили, ветку-то читаешь надеюсь???

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Free Finance-ua]

Smok, очень интересная инфа! А откуда берётся?
Не в курсе, где можно посмотреть текущий статус по Мавроди и прочим лоховодам? Т.е. поданные на них иски, открыты ли дела, находятся ли в розыске?

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Lover Beer]

надо смотреть в судах где ответчики - пока по количеству исков лидирует мазан - 15 исков
плотникова - 3
сорокины - 6
елистратов, соколов
остальные - "местные" светила
остальных надо искать по месту прописки - исковое подается по месту жительства ответчика, если известен его адрес - ищите судебные решения

добавлено через 2 минуты
а ведь еще в 11 году иск был


Дело № 2-2498/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

21 июня 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мазановым Д.В. было заключено соглашение № .... в офертно – акцептной форме о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере .... рублей. То есть сумма кредитования составила .... рублей, проценты за пользование кредитом – ....% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила .... в том числе: просроченный основной долг – .... рублей, начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ..... Просит взыскать сумму имеющейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мазанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № .... от .... предоставил заемщику Мазанову Д.В. потребительскую карту на сумму кредитования в размере .... под ....%, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, подписанной сторонами, в том числе ответчиком Мазановым Д.В. /л.д.17-18/.

Согласно пунктам, 7.1-7.5 Общих условий выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты ОАО «АЛЬФА – БАНК» в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. /л.д.20-23/.

Мазанов Д.В. в установленный срок не производил платежи и не уплатил проценты за пользование денежными средствами, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила .... в том числе: просроченный основной долг – .... рублей, начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ...., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.4/, справкой по кредитной карте /л.д.5/.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязанности надлежащим образом, а Мазанов Д.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по соглашению о кредитовании.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взысканию в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика подлежит задолженность в размере .... в том числе: просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ...., что подтверждается расчетом задолженности

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением .... от ...., в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мазанова Д.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 123 ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка– ....

Взыскать с Мазанова Д.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ....

Судья: Н.С. Василенко

добавлено через 4 минуты
остальные значит погашены
МАЗАНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
29.07.1980 165488/13/03/34 от 05.12.2013 Исполнительный лист от 19.08.2013 № 2-4225/2013
Иной вид исполнения имущественного характера: 109914.99 руб.
Волжский ГОСП
404130, Россия, Волгоградская обл., , г. Волжский, , Дружбы пр-кт, 1, , КИЙЧЕНКО Н. В.
(8443) 27-89-01

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[очередной влошенец]

на Кургина почему то исков не видно! видос старый отыскал с его сбер-онлайном youtube.com/watch?v=hOh76-5oTA0

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Lover Beer]

на Кургина

надо см суд по его прописке

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Roman101]

Есть инфа что с кипрскими аппартаментами? Арестовали?

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[очередной влошенец]

как их могут арестовать? СП такие полномочия не имеют, этж другое гос-во

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Rasmus38]

Какие новости по Мазану? Как ему там хоть сидится?

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ

[Lover Beer]

Как ему там

только на пользу - похудел, пишет мемуары, разрабатывает стратегию дальнейшей работы - кипрские сантиметры выросли в метры, считает потери по искам, скучает по ютубу и буратинам - сокамерники как то не очень верят в его "одаренность"

 

Реклама: ⚡️ Sm24.exchange - Мгновенный обмен криптовалют | Лучшие курсы | Банки РФ