ObserverFromSpace
Новичок
Ну смотри, а вот если дадут больше, ты пить перестанешь, хотя бы в рабочие дни?
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
Витязи - vityazirus.com - Страница 597
- Автор темы Sparks
- Дата начала
Ну смотри, а вот если дадут больше, ты пить перестанешь, хотя бы в рабочие дни?
Во первых я пью или нет ,это не твое дело ,я знаю что вы неудачник и
везде на всех ветках суете свой мокрый нос ,показываете себя гранатным юристом ...смешно вас слушать дорогой сэр
добавлено через 9 минут
Я еще нормальный, сайты веду,не занимаюсь ерундой на форуме ,могу через месяц зайти , мне начхать что вы напишете ,вы же здесь живете день и ночь ,ну чего добились ,кто кому деньги вернул .
Расскажите это будет здорово .
Тогда скажу есть такой крепкий парень !!!
Последнее редактирование:
ObserverFromSpace
Новичок
Чем хоть заливаешься - водкой или одеколоном?
"себя гранатным"
уж чья бы корова мычала.думаешь забыли как ты к плотниковой убежал и при этом обос.. сорокиных? чтобы дали возможность свои кредо продать?
али забыли как стал "продавцом" кредо и скупал под шумок по дешневке почти за 10% и при этом быстро разбазарил все выделенные средства?
вопрос только в том - потянет ли тебя за собой сорокин? и будет ли достаточное кол-во заяв на тебя
мазан тоже вые... однако к собственному удивлению сидит на шконке
ты не волнуйся - там итебе места и на тебя с папашей хватит вопрос времени
сорокины тоже отмазку придумали однако сплоховали - уж больно много хвостов оставили
уж чья бы корова мычала.думаешь забыли как ты к плотниковой убежал и при этом обос.. сорокиных? чтобы дали возможность свои кредо продать?
али забыли как стал "продавцом" кредо и скупал под шумок по дешневке почти за 10% и при этом быстро разбазарил все выделенные средства?
вопрос только в том - потянет ли тебя за собой сорокин? и будет ли достаточное кол-во заяв на тебя
мазан тоже вые... однако к собственному удивлению сидит на шконке
ты не волнуйся - там итебе места и на тебя с папашей хватит вопрос времени
сорокины тоже отмазку придумали однако сплоховали - уж больно много хвостов оставили
Алиса-в-стране-чудес
Интересующийся
ObserverFromSpace
Новичок
Ужос !!!
Где прочесть ,что случилось ?
Петушка забрали кукарекать на шконку -
youtube.com/watch?v=r0R9lAYnKOE
мазан снова на первом каналеyoutube.com/watch?v=4pm-DsRDj6I&feature=youtu.be&t=39m24s
Lover Beer
Новичок
суммы нехилые озвучены - наверняка что то прилипнет к доблестным охранителям закона - вряд ли терпилам что то перепадет
Любитель маза фака
Любитель
Хде мазана найти? хочу на клык ему бросить
ух ты, бонусные сцены.
"все будет отлично, чиполлино тоже сидел."
"все будет отлично, чиполлино тоже сидел."
financecaptain
Специалист
А когда что-то рядовым лохам перепадало )))
кто подавал иск к сорокиным - на прошлой неделе был допрос сорокина
если у вас есть иск то можете как свидетеля вызвать в суд Петрухина - следователь что ведет дело - у него полная инфа кто такой сорокин и какие суммы проходили по его счетам
добавлено через 1 минуту
что-то
иск к мазанову есть, к сорокиным также - сч просто следствие - возможно что на это время по иска не будет выплат - значит потом надо индексировать
если у вас есть иск то можете как свидетеля вызвать в суд Петрухина - следователь что ведет дело - у него полная инфа кто такой сорокин и какие суммы проходили по его счетам
добавлено через 1 минуту
что-то
иск к мазанову есть, к сорокиным также - сч просто следствие - возможно что на это время по иска не будет выплат - значит потом надо индексировать
Последнее редактирование:
ObserverFromSpace
Новичок
Да Мазан чувство юмора не потерял, чипполино ты сам-то понял что брякнул - взял на себя статью об угрозе конституционному строю партии жуликов и воров!
решение суда 1 инстанции
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием: ответчика Сорокина В.П.,
его представителя Топоркова В.Д., действующего на основании ордера и доверенности,
24 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдиной <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Урдина Г.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ею 26,29 и 31 октября 2012 года были произведены переводы денежных средств через электронную систему Банка «Связной» в сумме 268 300: 26 октября 2012 года - 150 000 рублей, 29 октября 2012 года - 115 000 рублей, 31 октября 2012 года - 3 300 руб. на счет № №, номер карты №, открытый на имя Сорокина В.П., который обещал вернуть переведенные ему средства, обещая при этом доходность 40% в месяц.
Все переводы были зачислены на счет Сорокина В.П..
Истцом была отправлена досудебная претензия, так как Сорокин В.П. перечисленные средства не возвращал, на телефонные звонки не отвечал, досудебную претензию отказался получать.
Никаких обязательств, долгов, договоров перед Сорокиным В.П. у истца нет.
Урдина Г.В. просит суд взыскать с Сорокина В.П. в её пользу денежные средства в сумме 304 493 рубля, а именно: как неосновательное обогащение - 268 300 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, проценты за незаконно пользование чужими средствами - 20 310 рублей, судебные издержки, оплату государственной пошлины - 5 883 рубля.
Истец Урдина Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сорокин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности Топорков В.Д. в судебном заседании также исковые требования не признал, суду пояснил, что, в связи с необходимостью проведения дорогостоящей операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце) Сорокину В.П. требовались денежные средства. Его жена разместила в Интернете просьбу об оказании материальной помощи. На данную просьбу откликнулось несколько человек, благодаря которым операция была произведена. Истица действительно перевела данные суммы в указанные ею сроки на счет ответчика. Однако данные денежные суммы были ею переведены в качестве материальной помощи. Считает, что материальная помощь, оказанная истицей, является велением её души и сердца. Но никак не может быть основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Истица утверждает, что данные суммы она перевела Сорокину В.П. под обещание вернуть переведенные средства с доходностью 40% в месяц. Однако, последний не мог обещать ей столь фантастический процент. И вообще не обещал ничего. Ответчик никогда не видел истицу, никаких договоров с ней не заключал. Более того, истица сама заявляет, что никаких договоров с ответчиком она не имеет.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ основаниями возникновения гражданских правоотношений являются юридические факты.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Урдиной Г.В. были произведены переводы денежных средств через электронную систему Банка «Связной» в сумме 268 300 рублей, а именно: 29 октября 2012 года - 115 000 рублей, 31 октября 2012 года - 3 300 руб., 26 ноября 2012 года - 150 000 рублей на счет № №, номер карты №, открытый на имя Сорокина В.П., что подтверждается копиями платежных поручений № 1 от 29.10.2012г. (л.д. 9), № 2 от 31.10.2012г. (л.д. 7), № 3 от 26.11.2012г. (л.д. 8).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Сорокину В.П. денежные средства требовались для проведения дорогостоящей операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце). Истица действительно перевела данные суммы в указанные ею сроки на счет ответчика, однако, данные денежные суммы были ею переведены в качестве материальной помощи.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются представленными суду медицинскими документами (л.д. 30-61), а также копиями платежных поручений № 1 от 29.10.2012г. (л.д. 9), № 2 от 31.10.2012г. (л.д. 7), № 3 от 26.11.2012г. (л.д. 8), в которых наименование платежа указано: материальная помощь.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что передача денежных средств от истца к ответчику произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства и денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата имущества и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю.
Учитывая, что счет в банке, на который Сорокин В.П. разрешил перевести денежные средства, принадлежал ему, он мог распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами, о чем истец не могла не знать.
При перечислении денежных средств истцом не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, их перечисление является временным размещением денежных средств истца на счете ответчика, и они должны быть возвращены ему. Истцом не представлено иных доказательств данных обстоятельств.
Напротив, в ходе рассмотрения данного иска установлено, что денежные средства единовременной материальной помощи, переведенные истцом на счет Сорокина В.П., были направлены ответчиком для их целевого использования, а именно на проведение операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце).
Данные обстоятельства являются доказанными, в связи с чем, согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возврату.
Каких-либо доказательств наличия между сторонами возмездных обязательств иного рода, по которым истица осуществляла перечисление денег ответчику, а последний якобы должен был вернуть эти денежные средства с доходностью 40 % в месяц истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что доказательств тому, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Урдиной Г.В. о взыскании с Сорокина В.П. неосновательного обогащения в размере 268 300 рублей не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Урдиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано, её требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 310 рублей, компенсации морального вреда а размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 883 рубля удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в иске отказано в полном объеме, находит возможным взыскать государственную пошлину в доход государства с истца в размере 6 294 (требования имущественного характера - 6094 + требования неимущественного характера - 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Урдиной <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Урдиной <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 6 294 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
решение апелляционного суда
17.01.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Урдина Г.В.
ОТВЕТЧИК: Сорокин В.П. Изоткина Инна Валерьевна 30.01.2014 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
поздравляем истца с победой!!!
сорокиным бОльшой привет! это начало
добавлено через 5 минут
продолжение
НОВОГОДНЕЕ ОБРАЩЕНИЕ ДМИТРИЯ МАЗАНОВА! 31 декабря 2012 год.
Действительно, совсем скоро мы вступим в новый год. Год нашего финансового благосостояния и благополучия. - 14 год они встретили на нарах..
все вернется сТорицей - помнишь мазан?
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием: ответчика Сорокина В.П.,
его представителя Топоркова В.Д., действующего на основании ордера и доверенности,
24 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдиной <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Урдина Г.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ею 26,29 и 31 октября 2012 года были произведены переводы денежных средств через электронную систему Банка «Связной» в сумме 268 300: 26 октября 2012 года - 150 000 рублей, 29 октября 2012 года - 115 000 рублей, 31 октября 2012 года - 3 300 руб. на счет № №, номер карты №, открытый на имя Сорокина В.П., который обещал вернуть переведенные ему средства, обещая при этом доходность 40% в месяц.
Все переводы были зачислены на счет Сорокина В.П..
Истцом была отправлена досудебная претензия, так как Сорокин В.П. перечисленные средства не возвращал, на телефонные звонки не отвечал, досудебную претензию отказался получать.
Никаких обязательств, долгов, договоров перед Сорокиным В.П. у истца нет.
Урдина Г.В. просит суд взыскать с Сорокина В.П. в её пользу денежные средства в сумме 304 493 рубля, а именно: как неосновательное обогащение - 268 300 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, проценты за незаконно пользование чужими средствами - 20 310 рублей, судебные издержки, оплату государственной пошлины - 5 883 рубля.
Истец Урдина Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сорокин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности Топорков В.Д. в судебном заседании также исковые требования не признал, суду пояснил, что, в связи с необходимостью проведения дорогостоящей операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце) Сорокину В.П. требовались денежные средства. Его жена разместила в Интернете просьбу об оказании материальной помощи. На данную просьбу откликнулось несколько человек, благодаря которым операция была произведена. Истица действительно перевела данные суммы в указанные ею сроки на счет ответчика. Однако данные денежные суммы были ею переведены в качестве материальной помощи. Считает, что материальная помощь, оказанная истицей, является велением её души и сердца. Но никак не может быть основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Истица утверждает, что данные суммы она перевела Сорокину В.П. под обещание вернуть переведенные средства с доходностью 40% в месяц. Однако, последний не мог обещать ей столь фантастический процент. И вообще не обещал ничего. Ответчик никогда не видел истицу, никаких договоров с ней не заключал. Более того, истица сама заявляет, что никаких договоров с ответчиком она не имеет.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ основаниями возникновения гражданских правоотношений являются юридические факты.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Урдиной Г.В. были произведены переводы денежных средств через электронную систему Банка «Связной» в сумме 268 300 рублей, а именно: 29 октября 2012 года - 115 000 рублей, 31 октября 2012 года - 3 300 руб., 26 ноября 2012 года - 150 000 рублей на счет № №, номер карты №, открытый на имя Сорокина В.П., что подтверждается копиями платежных поручений № 1 от 29.10.2012г. (л.д. 9), № 2 от 31.10.2012г. (л.д. 7), № 3 от 26.11.2012г. (л.д. 8).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Сорокину В.П. денежные средства требовались для проведения дорогостоящей операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце). Истица действительно перевела данные суммы в указанные ею сроки на счет ответчика, однако, данные денежные суммы были ею переведены в качестве материальной помощи.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются представленными суду медицинскими документами (л.д. 30-61), а также копиями платежных поручений № 1 от 29.10.2012г. (л.д. 9), № 2 от 31.10.2012г. (л.д. 7), № 3 от 26.11.2012г. (л.д. 8), в которых наименование платежа указано: материальная помощь.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что передача денежных средств от истца к ответчику произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства и денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата имущества и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю.
Учитывая, что счет в банке, на который Сорокин В.П. разрешил перевести денежные средства, принадлежал ему, он мог распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами, о чем истец не могла не знать.
При перечислении денежных средств истцом не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, их перечисление является временным размещением денежных средств истца на счете ответчика, и они должны быть возвращены ему. Истцом не представлено иных доказательств данных обстоятельств.
Напротив, в ходе рассмотрения данного иска установлено, что денежные средства единовременной материальной помощи, переведенные истцом на счет Сорокина В.П., были направлены ответчиком для их целевого использования, а именно на проведение операции по санации камер сердца и протезирования аортального клапана (на сердце).
Данные обстоятельства являются доказанными, в связи с чем, согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возврату.
Каких-либо доказательств наличия между сторонами возмездных обязательств иного рода, по которым истица осуществляла перечисление денег ответчику, а последний якобы должен был вернуть эти денежные средства с доходностью 40 % в месяц истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что доказательств тому, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Урдиной Г.В. о взыскании с Сорокина В.П. неосновательного обогащения в размере 268 300 рублей не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Урдиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано, её требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 310 рублей, компенсации морального вреда а размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 883 рубля удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в иске отказано в полном объеме, находит возможным взыскать государственную пошлину в доход государства с истца в размере 6 294 (требования имущественного характера - 6094 + требования неимущественного характера - 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Урдиной <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Урдиной <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 6 294 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
решение апелляционного суда
17.01.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Урдина Г.В.
ОТВЕТЧИК: Сорокин В.П. Изоткина Инна Валерьевна 30.01.2014 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
поздравляем истца с победой!!!
сорокиным бОльшой привет! это начало
добавлено через 5 минут
продолжение
НОВОГОДНЕЕ ОБРАЩЕНИЕ ДМИТРИЯ МАЗАНОВА! 31 декабря 2012 год.
Действительно, совсем скоро мы вступим в новый год. Год нашего финансового благосостояния и благополучия. - 14 год они встретили на нарах..
все вернется сТорицей - помнишь мазан?
Последнее редактирование:
Free Finance-ua
Интересующийся
Обалдеть, как интересно. 
Оказывается, любому мошеннику нужно купить справку о "необходимости дорогостоящей пересадки мозга" и безбоязненно занимать у всех, у кого сможет, обещать огромный % и т.д. и ему ничего не будет, т.к. это "материальная помосчь несчастному".
Радует, что хоть судьи Апелляционных Судов нормальные люди.
П.С. Решение первой инстанции нашёл, а вот апелляцию - нет. Можно ссылку?
Оказывается, любому мошеннику нужно купить справку о "необходимости дорогостоящей пересадки мозга" и безбоязненно занимать у всех, у кого сможет, обещать огромный % и т.д. и ему ничего не будет, т.к. это "материальная помосчь несчастному". Радует, что хоть судьи Апелляционных Судов нормальные люди.
П.С. Решение первой инстанции нашёл, а вот апелляцию - нет. Можно ссылку?
Последнее редактирование:
ObserverFromSpace
Новичок
Если доказано что деньги целевым образом были использованы на операцию тогда трудно ожидать возврата - однако если не ВСЕ деньги были целевым тогда другое дело, то есть лоховоду придется все деньги тратить на операцию и доказать это.
Собственно сейчас уже речь же идет об уголовной отвенности - конкретно ЭТИ деньги может и не отсудить, но по 159-й посадка точно будет. Вот тогда может быть появится основания для нового иска так как будет доказано что это были мошенники (пусть и с операцией на сердце).
Собственно сейчас уже речь же идет об уголовной отвенности - конкретно ЭТИ деньги может и не отсудить, но по 159-й посадка точно будет. Вот тогда может быть появится основания для нового иска так как будет доказано что это были мошенники (пусть и с операцией на сердце).
Целевое назначение платежа указывается в самой платежке. Вряд ли Сорокин просил буратин указывать там оплату его лечения. Кто станет доверять лоховоду, у которого мотор откажет не сегодня - завтра.
ObserverFromSpace
Новичок
Верно врядли, но с другой стороны и обратного нет а у лоховода была справка что операция была - ВСЕХ денег конечно это не покроет это.
Похожие темы
