Хотя всегдa Вaм я рaд Скорее это говорит о несовершенстве украинского законодательства. Мы ведь знаем, что помимо расписки был ещё и договор, а расписка была выдана в подтверждение передачи средств. Но тем не менее такого договора, заключённого в простой письменной форме, и расписки, составленной в такой же форме, оказывается, по Вашему мнению, не достаточным для судебного отстаивания интересов известного нам лица. Требуется, как я понимаю Вашу позицию, нотариальная форма. У меня вопрос (не знаю, к Вам или к украинским законодателям): где гарантии, что должник в суде не заявит, что это опять же не его расписка, и что нотариус мог вступить в сговор с кредитором и фальсифицировать нотариальное заверение расписки, которую он, должник, никогда не подписывал, или же подписал под влиянием физического принуждения?
Сомневаюсь, что Вы читали ту расписку, о которой упомянул adu. Если я правильно понял, о чьей именно расписке он говорит, то в массовом порядке она Мхостом просто не выдавалась.
Как обычно нажал кнопку "вернуть"!
електронний цифровий підпис, який є різновидом електронного підпису, являється обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообіг
webmoney ставит эцп wmsignerом
електронний цифровий підпис, який є різновидом електронного підпису, являється обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообіг
webmoney ставит эцп wmsignerом
Ну и что?
А в России согласно действующему закону об ЭЦП даже пара логин-пароль от электронной почты признаётся вариантом электронной подписи, и что? Из этого вытекает, что можно фигачить миллионные сделки, подписывая их по Яндексу? Не надо всё упрощать; помимо общих норм закона есть и частные нормы, которые детализируют законодательство, делают его в одних странах сложным и иногда запутанным, а в других - просто запутанным и иногда слабо выполнимым.Ну так скриншот выкладывайте, как положено.
Да все как всегда - в своем блоге МХост радостно рапортует о погашениях задолженностей по лимитам - да что-то радостных постов от бывших кредиторов не видно уже более 8 мес... пора, пора заявы в прокуратуру писать, Добровольского по судам таскать...Пытался перечитать тему, но особенно в последних страницах уж очень много "воды". Тема о долгах Валентина, а не о законодательстве Украины и России
Как обстоят дела с выплатами?
Дык, просто одни жадные халявщики дарят деньги другим жадным халявщикам. Нешто Вы всерьез полагаете сей цикличный процесс содержит признаки финансовой деятельности под названием "кредитование" ?
Всегда можно оспорить, что расписка была написана под давлением, угрозами, потом можно сказать - денег вообще не получал (и это, часто и густо такие случаи) Факт передачи денег - это перечисление на банковский счет (откуда - куда, должно быть зафиксированно в расписке). А если связывать какие-то вебмани, и расписки - можно судиться долго и нудно. А учитывая, уровень образования и желания большинства инвесторов вернуть свои же деньги - это не кредитование, а реально меценатство или финансирование барыг и воров.
тут есть ньюансы. а есть ли имущество у этого ООО чтобы выплачивать долги? я совсем не удивлюсь если там либо аренда, либо все заложено-перезаложено, возможно поэтому в банках и не давали ему кредиты.
Об этом, должен думать инвестор
Тот кто думал, сейчас не волнуется, а кто на "русское авось" - тот бегает и думает, как же вернуть. Меня даже мало волнует, что там с кредитами, банками - но если даете уж взаймы (обращение к инвестору), то хоть оформите его нормально. И не называйте "займ" инвестициями, почитайте законы Украины о инвестициях, требованиях, формах - не нужно подменять понятия. В случаи с Добровольским, банальные займы, которые ещё и под честное слово.Это тоже надо будет недвусмысленно доказать. Никакие свидетельские показания в имущественных спорах к рассмотрению не принимаются, судья будет не столько слушать басни сколько оценивать стороны и принимать решение по личному мнению. Если заемщик не производит впечатление запуганного, а займодавец не выглядит бандитом и не путается в показаниях - вполне вероятно что оспорить расписку не выйдет. Хотя на сумму более 10000 у.е. без нотариального заверения лично я бы никому не давал, ибо тут уже и подношения судье могут легко вмешаться
Кроме того, велики шансы отменить решение суда через аппеляционный.Дело во времени, так как время = деньги. А судиться можно и год, и два. Один адвокат судье занес, второй другому занес и перетягивания Фемиды - будет до тех пор, пока кому-то не надоест. Но в данном случаи, как я понимаю, вообще никаких документов нет (вебмани не в счет). Поэтому... инвесторам, можно пожелать, только мудрости, в принятии будущих решений, и руководствоваться логикой, и помощью юристов, а не надеятся на эфимерные "гарантии".
