4)Имущества и жилья от пожара, наводнения и т.д.
Не стану. Мой опыт показывает, что страховать можно то, где сразу очевидно - страховой ли случай. А так: будешь платить 10 лет, а, если потребуется, то окажется, что случай нестраховой, либо выплаты низкие, хотя прописаны были другие. Окажется, что твой ущерб посчитают иначе, чем ожидаешь или что-то такое.
там строгий перечень страховых случаев: сокращение штатов, ликвидация предприятия и т.п., просто так никто выплачивать не будет.
Должны платить в случае увольнения не по моему желанию. Но уверен, что если оплачу такую страховку, то, в случае увольнения, придется доказывать долго. При этом не факт, что примут к сведению. Если бы было выгодно работникам, а не СК, то контора бы такое не предлагала. Скорее всего окажется, что 95% увольнений не проходят под страховые случаи. А половину денег от выплат получают те, кто знает как сделать случай страховым, т.е. мошенники.
добавлено через 7 минут
страхование для подобных людей благо, якорь спасения. а считать, сколько там у страховых компаний прибыли - не в моём вкусе: считать деньги в чужих карманах непорядочно, мне бы в своих успевать считать.
Почему считать плохо? Если считать, то как раз можно понять: выгодно или нет. я считаю, что наоборот: хорошая привычка обсчитывать схемы, с кот. сталкиваешься. особенно при наличии альтернатив.
Думаете прибыль бы страховых контор возрасла, если бы все знали, что средний показатель выплат 30-40% от внесенных?
А, например, казино... Если бы игроки узнали, что выплаты только 10% от внесенных денег?
Как раз все наоборот: чем прозрачнее схема, чем больше информации для анализа, тем легче принимать решения, которые выгодны Вам.