• Добро пожаловать на инвестиционный форум!

    Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!

    Впрочем, для начала надо зарегистрироваться!
  • 🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
  • 📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
  • 💰 В данном разделе действует акция с оплатой за новые публикации
  • 📌 Внимание! Перед публикацией новостей ознакомьтесь с правилами новостных разделов

Заемщик чуть не вернул валютный займ по курсу 2012 г., но суд решил иначе

1.jpg


В Верховном суде России дали разъяснение по делу о возврате валютного долга (по валютному договору займа) на несколько сотен тысяч долларов США. Ниже мы дадим сжатый разбор этого случая — это когда кредитор даёт в долг по одному курсу доллара, а через какое-то время курс валюты меняется в сторону повышения и что тогда?

Итак, в 2012 году, один хабаровчанин дал в долг другому хабаровчанину ₽12 млн и на тот момент это было эквивалентно $390 000. Согласно валютного договора займа его срок составлял 1 год плюс там же была указана уплата процентов заемщиком из расчета 1,25% ежемесячно.

Далее всё шло по предвиденному сценарию. Заемщик нехотя отдавал деньги, и поэтому кредитор согласился сдвинуть срок возврата. Тогда заемщик письменно обязался единовременно отдавать налом по $5 000 и затем ещё платить 7% годовых на оставшуюся часть долга, но спустя пару лет он перестал платить совсем, а курс к тому времени достиг более ₽60 за $1.

Конечно, кредитор подал на заемщика иск в суд, в котором он указал, что заемщик должен ему $257 000, но правда в рублевом эквиваленте по курсу на дату исполнения решения районного суда Хабаровска. А ещё он просил уплатить ему проценты за необоснованное удержание средств, а это ещё 2,4 млн рублей сверху.

Районный суд Хабаровска удовлетворил этот иск и на дату решения суда курс составлял ₽68,40 за $1. Отсюда основной долг достиг ₽17,6 млн против ₽12 млн изначально. Апелляция тоже это одобрила.

Мы не знаем что там реально случилось в Хабаровском краевом суде, но там решение нижестоящих судов вдруг аннулировали и заставили пересмотреть этот кейс. А вот во второй раз районный суд удовлетворил требование нашего кредитора лишь частично — на ₽8,25 млн

Судья пересчитала эти вышеупомянутые $257 000 по курсу ₽30 за $1 и накинула сверху неустойку в размере чуть более ₽1 млн и в итоге вышли эти ₽8,25 млн. Основанием для этого стало убеждение суда, что раз займ давался в рублях, то и заемщик не обязан отдавать его в пересчёте на доллары США. Кассация также согласилась с этим.

После этого ради пересмотра дела кредитору пришлось обращаться в Верховный суд.

А в Верховном суде, изучив обстоятельства этого дела отметили, что раз это был валютный договор займа, то возвращать его нужно всё равно в рублях, но по курсу на день платежа. ВС РФ напомнил, что речь идёт о денежном споре и здесь нужно отличать валюту долга и валюту платежа. Просто ГК РФ, статья 317 ("Валюта денежных обязательств") говорит нам, что валютные долги в валютных договорах займа должны быть выражены в рублях и если стороны не указали в договоре другую дату, то в день платежа по долгу платить тоже нужно в рублях, но по текущему курсу обмена валюты. В итоге это дело было заново направлено в Хабаровск на пересмотр.

И с чего краевой суд Хабаровска вдруг решил, что заемщик должен возвращать долг в рублях (да ещё по курсу 2012 года) без оговорки на курс валюты, хотя в договоре долг был зафиксирован как валютный сказать трудно, но разве что из-за низкой квалификации самих судей.

В общем вывод здесь такой, что согласно ГК РФ, статья 317 валюта денежных обязательств в договорах займа выражается в рублях. А вот возврат долга в договоре займа можно предусмотреть тоже в рублях, но в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, причём на день платежа. Также в договоре займа можно предусмотреть и договорной курс валюты на день платежа, если заемщик не против этого.

Ну а в нашем случае заемщик из Хабаровска видимо рвёт на себе волосы, ведь сначала его долг вырос до ₽17,6 млн, затем по решению суда упал до ₽8,25 млн, а теперь опять стал составлять ₽17,6 млн. Вот такие американские валютные горки. Верно?

источник

уникальность
 

zarubin

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
12.04.2011
Сообщения
16,568
Реакции
4,183
Поинты
53.198
очень странное решение суда первой инстанции. мне кажется стоит поработать квалификационной комиссии в отношении судей, которые приняли такое решение.
 

Похожие темы

Сверху Снизу