Верховный суд РФ (ВС РФ) напомнил, что и арендаторы квартир тоже имеют право на неприкосновенность жилища.
Эта история началась с того, что одна девушка проживала в съёмной квартире и не успевала вовремя оплатить аренду. Тогда хозяйка квартиры, в её отсутствие зашла в квартиру и забрала в качестве залога дорогой лэптоп этой девушки - мол когда заплатишь, то я всё верну. Конечно, девушка написала заявление в полицию о краже дорого лэптопа и на хозяйку квартиры открыли уголовное дело. Хозяйка перепугалась и через время вернула лэптоп назад, а дело закрыли за примирением сторон.
Но девушке этого показалось мало и она подала на хозяйку иск в суд с требованием денежной компенсации за моральный вред. Однако, все суды низшей инстанции ей отказали и только ВС РФ встал на её сторону.
Районный суд на тот момент времени, указал потерпевшей, что в РФ деньги за моральный вред выплачиваются за блага, которые невозможно оценить по их стоимости. Апелляция с этим решением суда согласилась и добавила, что нет доказательств вмешательства в личную жизнь потерпевшей, т.к пароля к её лэптопу хозяйка квартиры не получила.
В итоге девушка обратилась в Верховный суд и там рассмотрев это дело, заявили, что она права. Дело в том, что согласно статье 150 ГК РФ частная жизнь гражданина и его жилища неприкосновенна. А в статье 151 ГК РФ сказано, что в случае причинения морального вреда, который нарушает нематериальное право человека, то ему положена компенсация. Также о неприкосновенности жилищи сказано и в статье 25 Конституции.
Дополнительно в ВС РФ указали, что хозяйка квартиры удерживала у себя лэптоп арендаторши целых 9 месяце, чем действительно причинила моральные страдания девушке, ведь там была её личная информация и переписка. Об этом же говорит статья 23 Конституции РФ, что в частную жизнь и в тайну переписку никто без разрешения суда вмешиваться не может.
Довод апелляции, что мол на лэптопе стоял пароль и якобы хозяйка квартиры не могла запустить его, ВС РФ отверг, поскольку истица указала что, оставила его включенным и зайти в него можно было без пароля.
Соответственно, ВС РФ отправил этот кейс на пересмотр и деньги за моральный вред платить придётся. Ну а вы как думали?
источник
уникальность
