FAQ. Что такое инвестиции? - Страница 22

[Stormtrade]

А что изменится в лучшую сторону если у вас будет 4 - 5 по сравнению с 20 управляющими... Так 2 слилось и вы потеряли 100 а так два слилось и вы потеряли уже половину своего портфеля.

Я согласен, что это логично, но по факту выходит явно хуже.

Тут человек, видимо, имел ввиду, что иногда излишняя диверсификация средств вредна и может уменьшить доходность портфеля

Именно это я и имел ввиду.

И в том что деньги терялись вина не диверсификации а не правильного выбора инвестиционных инструментов, в частности управляющих.

Здесь отчасти соглашусь, можно было более внимательно рассматривать управляющих (хотя то же не угадаешь), но всё ровно 20 - это много, реально теряется доходность. А на счет управления счетами - я вкладывал на долгосрок и не собирался вводить-выводить средства, как при торговле на бирже.

 

[flr09]

Минус памм счетов, как раз в том что за ними нужно следить. Вложить и забыть не разумно.

 

[onuschenko_kol9]

Соглашусь. Сам когда то имел широкий портфель. Но он очень труден в управлении. Да и издержки на ввод-вывод средств из такого количества активов оставляют желать лучшего.

Какие ещё комиссии? Ну к примеру стандартная банковская комиссия или комиссия ВебМани. Она составляет 0,8 процента..
К примеру ваш инвест портфель = 1000 долларов разделен вариант А на 4 инвест инструмента вариантБ на 20....
Какая разница?
При варианте А комиссия составит 250*0,008*4=8
При варианте Б комиссия составит 50*0,008*20=8

 

[oldman484]

Какие ещё комиссии? Ну к примеру стандартная банковская комиссия или комиссия ВебМани. Она составляет 0,8 процента..
К примеру ваш инвест портфель = 1000 долларов разделен вариант А на 4 инвест инструмента вариантБ на 20....
Какая разница?
При варианте А комиссия составит 250*0,008*4=8
При варианте Б комиссия составит 50*0,008*20=8

Большая разница в том, что при варианте А в моем портфеле активы в которые ввод-вывод я могу осуществлять через интернет-банкинг. А при варианте Б некоторые из активов не имеют вывода сразу в банк, придется многоступенчато через ЭПС, либо обменники, вот тут и потеряю.

 

[onuschenko_kol9]

Большая разница в том, что при варианте А в моем портфеле активы в которые ввод-вывод я могу осуществлять через интернет-банкинг. А при варианте Б некоторые из активов не имеют вывода сразу в банк, придется многоступенчато через ЭПС, либо обменники, вот тут и потеряю.

Это причина высосанная из пальца... И спорить о этом можно бесконечно, так же я могу сказать что у меня деньги в наличке и мне придеться потерять что бы завести к примеру на приват банк на карту что бы были в онлайн банкинге... Сразу разговор был вообще не о этом. А о том что диверсификация приводит к сливу инвестиционного портфеля, с чем я не согласен и рассказал по какой причине. А в ответ вы начали говорить о каких то процентах что не совсем уместно.

 

[oldman484]

Это причина высосанная из пальца... И спорить о этом можно бесконечно, так же я могу сказать что у меня деньги в наличке и мне придеться потерять что бы завести к примеру на приват банк на карту что бы были в онлайн банкинге... Сразу разговор был вообще не о этом. А о том что диверсификация приводит к сливу инвестиционного портфеля, с чем я не согласен и рассказал по какой причине. А в ответ вы начали говорить о каких то процентах что не совсем уместно.

Ладно, спорить не будем, просто по моему мнению (ИМХО), оптималка - количество активов в портфеле в районе 10 единиц.
А диверсификация здесь ни при чем. Просто напихать в свой портфель абы чего-нибудь для количества и назвать это диверсификацией - так тоже нельзя. Диверсифицировать нужно грамотно и за рисками следить.
К примеру, я знаю что оптимально - 10 активов в портфеле. Но реально у меня их 4. (Я про низкопроцентники долгожители) И я не стану добавлять в портфель непонятно чего, для достижения количества активов, потому что я увеличу риск не увеличив при этом доходность.

 

[onuschenko_kol9]

Ладно, спорить не будем, просто по моему мнению (ИМХО), оптималка - количество активов в портфеле в районе 10 единиц.
А диверсификация здесь ни при чем. Просто напихать в свой портфель абы чего-нибудь для количества и назвать это диверсификацией - так тоже нельзя. Диверсифицировать нужно грамотно и за рисками следить.
К примеру, я знаю что оптимально - 10 активов в портфеле. Но реально у меня их 4. (Я про низкопроцентники долгожители) И я не стану добавлять в портфель непонятно чего, для достижения количества активов, потому что я увеличу риск не увеличив при этом доходность.

А с чего вы взяли что надо пихать не качественные? И что это называется диверсификацией. Качественный или нет инвест инструмент выберете, зависит от того как будете выбирать ну ни как не от диверсификации. Конечно если вы задень выберите себе 10 или 20 вариантов для вложений навряд ли 1 - 2 из них будет хорошими)))

Диверсификация придумана для уменьшения общего риска потерь. И риск будет меньше при 10 чем при 4 различных инвестиционных инструментах, это по моему мнению очевидно. При 20 меньше чем при 10, но при условии что они будут такими которые не требуют много времени для мониторинга, а так же в при условии, что они будут одинаково удачными.

 

[OTTO Shtekker]

Диверсификация придумана для уменьшения общего риска потерь. И риск будет меньше при 10 чем при 4 различных инвестиционных инструментах, это по моему мнению очевидно.

Это не так очевидно, как вы говорите. Каждый проект имеет разные степени риска. Диверсификация, конечно, уменьшает риски, но при условии, что все проекты в портфеле имеют одинаковую степень надежности. Я могу выбрать на forex trend 20 управляющих и если я равномерно распределю между ними все сумму инвестиций, у меня через пару месяцев может остаться половина. А вот если, я оставлю 5-7 управов, то могу получать прибыль на длительном интервале.

 

[onuschenko_kol9]

Это не так очевидно, как вы говорите. Каждый проект имеет разные степени риска. Диверсификация, конечно, уменьшает риски, но при условии, что все проекты в портфеле имеют одинаковую степень надежности. Я могу выбрать на forex trend 20 управляющих и если я равномерно распределю между ними все сумму инвестиций, у меня через пару месяцев может остаться половина. А вот если, я оставлю 5-7 управов, то могу получать прибыль на длительном интервале.

Вы либо не понимаете что говорите, либо не понимаете что читаете.
По моему четко я написал

при условии, что они будут одинаково удачными.

Если есть допустим 50 трейдеров которые ОДИНАКОВО (предположим такую картину) хорошо торгуют почему это выбрать 4 - 5 лучше чем 10 - 20? Все ваши доводы сводятся к тому что есть какие то 5 хороших трейдеров которые чуть ли не гарантированно в + будут работать в будущем а всё остальное шлак... Это не так!

 

[Stormtrade]

На сервисе паммин можно проверить что лучше 20 или 5. Выбираем управлющих (адекватных) и получается что доходность с 20 управов процентов 45-50, а доходность с 5 где то 100-110. Вот и думай что лучше, вроде больше управленцев, кажется что меньше риск, а доходности, то тоже нету.

 

[OTTO Shtekker]

На сервисе паммин можно проверить что лучше 20 или 5. Выбираем управлющих (адекватных) и получается что доходность с 20 управов процентов 45-50, а доходность с 5 где то 100-110. Вот и думай что лучше, вроде больше управленцев, кажется что меньше риск, а доходности, то тоже нету.

Абсолютно точно. Это называется излишняя диверсификация. Но 20 управляющих, в любом случае, перебор.

 

[flr09]

Все ваши доводы сводятся к тому что есть какие то 5 хороших трейдеров которые чуть ли не гарантированно в + будут работать в будущем а всё остальное шлак... Это не так!

Тут популярен Форекс-Тренд, там 20 одинаково хороших трейдеров не найти, фигурирует только великолепная "шестерка"

 

[oldman484]

Тут популярен Форекс-Тренд, там 20 одинаково хороших трейдеров не найти, фигурирует только великолепная "шестерка"

Согласен, только состав этой шестерки может со временем меняться. А для этого нужно постоянно мониторить ресурсы, и своевременно вносить изменения в свой портфель. И тогда будет всем нам великий профит

 

[Pelby1]

Инвестиция-это вложение денег с целью получения прибыли.

 

[flr09]

Согласен, только состав этой шестерки может со временем меняться. А для этого нужно постоянно мониторить ресурсы, и своевременно вносить изменения в свой портфель. И тогда будет всем нам великий профит

Не сказал бы. Я начинал год назад, шестерка за год не изменилась.

 

[Stormtrade]

Не сказал бы. Я начинал год назад, шестерка за год не изменилась.

Всё ровно нужно следить за новичками (торги не менее 3 мес), может кто то серьезно торгует и покажет не плохой результат.

 

[OTTO Shtekker]

Всё ровно нужно следить за новичками (торги не менее 3 мес), может кто то серьезно торгует и покажет не плохой результат.

Это правильно. Инвестиции - это активный процесс. Не для всех, конечно, но если суммы инвестиций не большие, то мониторить ситуацию все время приходится, если хочется быть в ощутимом профите.

 

[Scandalessa]

Всё ровно нужно следить за новичками (торги не менее 3 мес), может кто то серьезно торгует и покажет не плохой результат.

может быть удача на столь кратком сроке. на проектах с высокой ликвидностью уверенный срок от полгода
инфа 146%!

 

[Stormtrade]

может быть удача на столь кратком сроке. на проектах с высокой ликвидностью уверенный срок от полгода
инфа 146%!

Я вообще имел ввиду присматриваться к счетам такого срока, а вкладывать нужно, я думаю, в счета имеющие статистику не менее года.

 

[onuschenko_kol9]

На сервисе паммин можно проверить что лучше 20 или 5. Выбираем управлющих (адекватных) и получается что доходность с 20 управов процентов 45-50, а доходность с 5 где то 100-110. Вот и думай что лучше, вроде больше управленцев, кажется что меньше риск, а доходности, то тоже нету.

Вы оцениваете по результата ПРОШЛЫХ периодов. Да конечно знать бы где упадешь да соломки положить, но это не так. Ни какой результат в прошлом не является гарантией таких же результатов в будущем. По результатам за прошлый период можно посчитать и логично что среднее значение по топ 5 будет выше чем по топ 20 это по моему в 6 классе дети знают. Но а как вы увидите будущее ?