Они и вкладывают, китайские предприниматели это вещь в себе, поверьте моему практическому опыту. Да и вся недвижимость распродана, она используется для спекуляций и как залоговое имущество, жить там никто не собирается. Тонкий вопрос, что делать людям которым жить негде, но это дело десятое.
Внешняя политика зависит не только от внутренней, она, как вы понимаете, зависит еще и от того, что делают соседи, ну она потому и называется внешней. А вообще, все первопричины зависят от экономики страны, в первую очередь. Даже внешнюю политику можно куда успешней проводить, если в кошельке денюжка есть. Как сказал Невзоров, когда рубль будет стоить 60 долларов, тогда можно права качать в мире. Ну разумная мысль.
Мысль разумная, но как нам завещал товарищ Ленин, политика идет вперед экономики, так собственно говоря и есть, именно политика определяет экономические отношения как внутри страны так и во внешней среде. У американцев кстати это общая тема.
Я с вами категорически согласен коллега, причина у этого явления есть одна, называется QE финансовый сектор генерирует ликвидность и замыкается сам на себя без связи с реальной экономикой, то есть спекуляции ради спекуляций, а вовсе не для того, для чего финансовые рынки были созданы. Кстати советую заглянуть в тему критика фундаментального анализа-она про это.
Ну спорить конечно сложно, что именно политика определяет экономику, хотя можно и попробовать. Вообще, на мой взгляд, это весьма сложный вопрос, что важней, экономика или политика. Так просто не ответишь. На экономику влияет не только политика, я думаю, но и множество других факторов. А то что говорил Ленин, так я думаю, что его гениальность очень крепко преувеличена пропагандой. Во всяком случае, результаты его деятельности ну никак не выдают в нем толкового хозяйственника.
Да черт с ним с Лениным, в данном случае такой позиции придерживается Австрийская экономическая школа, ибо единственная причина почему в некоторых формально идеальных условиях технический прогресс отсутствует связана с политической формацией внутри страны.
Тоже не могу согласиться. У нас есть пример совка, там не было конкуренции, но технический прогресс был, то есть все технические новинки продвигались именно в приказном порядке.
В СССР технических новинок, как таковых практически не было, копировались западные, а в позднем СССР и восточные образцы+ к тому импортировались инженерные кадры и орудия производства. Тот технологический рывок про который любят рассказывать, после 2 Мировой, связан с вывезенными из Германии специалистами, чертежами и заводами. Это же самое сотрудничество было и до кстати, а совсем до этого с американцами.
Секундочку, вы тему не меняйте на ходу, при чем тут качество к техническому прогрессу? Качество зависит от всего процесса производства и я его в совке никогда не нахваливал, так что не понимаю, к чему вы его приводите. А то что не было технических новинок, так вы не правы на этот счет и то что все копировалось, тоже не правы. То что шпионаж был, это конечно так, но он был во всех странах и многие новинки копировались у соперников. Но так же был шпионаж и за совком, интересно, если тут абсолютно никаких новинок не было и абсолютно все копировалось, то чего шпионы вынюхивали. Ну такой пример приведем, для чего в одно время пилот перегнал миг 25 в Японию и там так лихо им американские специалисты интересовались? Ведь из ваших же слов выходит, что это всего лишь копия с их образцов? Я вам отвечу, потому что машина была на тот момент уникальной и технические новинки были в ней уникальны, а не копией. Так что вы не правы, что технического прогресса не было.
Вы так и не поняли сути сообщения, речь шла про относительно замкнутые системы, СССР к ним относиться не мог, ибо научные сообщества сотрудничали, средства производства закупались+ шпионаж был. Пример относительно замкнутой страны это Куба или Северная Корея, которые как были в 60х годах 20го века так и остались.
Суть сообщения была в том, что технический прогресс невозможен, если нет рынка, а с этим я никак не согласен, если есть люди, желающие выделять деньги на научные изыскания, то и технический прогресс будет, а такие люди могут найтись и без рыночной экономики и замкнутость тут не при чем.
Для эффективного распределения инвестиций необходимо рыночное ценообразование, сами по себе научные изыскания ни к чему не приведут, если у экономики нет потребности в повышении производительности труда. Вон Майа на что ученые были, со своей астрономией и другими изысканиями, а как были в бронзовом веке так и остались, и это не единичный пример а скорее норма.
Простите, я уж не совсем понимаю в какие дебри вы уводите нить беседы и главное зачем, еще раз, технический прогресс возможен и без рыночной экономики, я в этом абсолютно уверен, а уж кто там и как будет использовать плоды этого прогресса и сколько на этом заработает, не уверен что хочу это обсуждать, тем более в теме о фундаментальном анализе.
Это к фундаментальному анализу имеет отношение самое прямое, даже не так, наипрямейшее, ибо без понимания, что дают нам рыночные цены и механизм их образования, мы не пониманием, как работает капиталистическая экономика вообще, и финансовые рынки в частности.
Как работают рынки и что дают рыночные цены, возможно, а кто там какую выгоды выжмет из технического прогресса, не уверен. Хотя, если откровенно, последние ваши пару постов, я уже абсолютно перестал понимать, о чем конкретно мы сейчас беседуем, вы бы не могли это дело уточнить?
Лично мы беседуем о том, почему эффективно именно рыночное ценообразование и как оно влияет на стоимость активов и пассивов вместе с работой экономики в целом, отсюда кстати после понимания человека как рыночного субьекта придем к пониманию, что цены на рынке отражение человеческих эмоций а не реальных каких то факторов.
