Как говорил Путин немцам: "А топить Вы чем будете? Дровами? Так дрова тоже все у нас, в сибири"
в того времени ввп заметно погрустнел и уже так не шутит судя по неповоротливости самого гиганта его и хоронить не нужно, он все сделает сам.
Как говорил Путин немцам: "А топить Вы чем будете? Дровами? Так дрова тоже все у нас, в сибири"
Ну раз уж сланцевые методы применяют, раз постоянно о них говорят и пишут, совершенствуют способы гидроразрыва земных пластов, значит все же некий денежный смысл в этом есть, а плюс-минус двадцать долларов большого значения не имеют.
Грубое вычисление "на конверте" делается так:
(А) 600000 скважин возрастом > 2 лет * 5 барр/день = 3 млн/день
(Б) 8000 скважин возрастом 12-24 месяца * 200 барр/день = 1.6 млн/день
(В) 8000 скважин возрастом менее 12 месяцев * 600 барр/день = 4.8 млн/день
ИТОГО: 3.0+1.6+4.8 = 9.4 млн/день
Можно точнее, по годам в Экселе, но ни к чему.
Через 12 месяцев, скважины из (Б) переходят в (А), скважины из (В) -- переходят в (Б). Значит, чтобы добыча не падала, надо пробурить 8000 скважин за 12 месяцев, то есть 666 (число дьявола) каждый месяц. 700-800 работающих буровых как раз великолепно справятся с такой задачей.
Снижение пластового давления в "сланцевых" -- проблема незначительная. Из-за низкой проницаемости зоны дренирования маленькие.
Другое дело, что по мере исчерпания "сладких точек" новые скважины будут давать не 600 бпд, а 590, 580...540... Но это процесс не быстрый. В геологии нет чёрного и белого, есть оттенки серого (как геофизик-нефтяник с 25 годами стажа заявляю!) Не бывает так, что сегодня на месторождении в-среднем по 600 бпд на новую скважину, а завтра - по 150 (разве что все бригады ГРП ночью подменили на криворуких).
В реальности будет, чтобы добыча не падала, надо бурить (не считая "консервов"):
в 2015 году -- 8000 скважин, т.е. работают 700 буровых.
в 2016 году -- 8800 скважин, т.е. работают 770 буровых,
в 2017 году -- 9700 скважин, т.е. работают 850 буровых,
и так далее.
Да, это "дрилл, баби, дрилл", но не катастрофа, совсем не катастрофа. Заметим, что в наличии в США больше 2000 довольно годных буровых установок, и за 5-7 лет никто их в металлолом сдавать не собирается.
За деньги волноваться не стоит -- ФРС напечатает президентиков, инфляция сделает кружок, но все будет О-кей.
Конечно, никакого "экспоненциального роста добычи", "экспорта нефти в Европу", "догоним и перегоним Саудовскую Аравию", и т.д. -- не будет. Но такую фигню обещали только политики, а не геологи.
Источник
Ну даже если сланцевый метод оказался совершенно невыгодным, абсолютно убыточным и мрачно бесперспективным, нефтяники-газовики все равно приобрели опыт, больше узнали о строении земли, все эти знания им сто раз еще пригодятся. Кстати, в заброшенных истощенных "обычных" скважинах порой снова появляется нефть, что стало полнейшей неожиданностью, и там ее опять добывают, и мало ли как повернется развитие сланцевой добычи. Опираться только на выкладки экономистов несерьезно, так как даже геологи до сих пор не знают откуда берется нефть. Ну и что про ее добычу может знать кабинетный счетовод? Вот СССР бурил Кольскую скважину сугубо ради науки, добывать из нее ничего не планировал, и узнал оттуда уже на первых километрах столько, что пришлось выбросить в мусорку все взятые с потолка геологические теории, которые тогда считались окончательными. Да, а на 12 км кажется они нашли следы нефти, про которую "серьезные ученые" говорили, что она возникла из перегнивших динозавров, увы, на такой глубине их останков не могло уже быть. Так что таблицы - не таблицы, сказки - теории и прочие смешные запугивания "знатоков"-пустословов надо оставлять без внимания, наука и практика постоянно идут вперед, как-то все-таки же пришли к сланцевой добыче, а раньше про нее никто не знал. Дорого закрывать такие шахты или не дорого - не важно, все равно технология идет вперед, на трубопроводе Уренгой-Помары-Ужгород она на веки вечные не остановится.днем с огнем не сыщешь.
в того времени ввп заметно погрустнел и уже так не шутит судя по неповоротливости самого гиганта его и хоронить не нужно, он все сделает сам.
Шутят за Путина ВВС в Сирии в боях за Аллепо.
причем тут ввс в сирии к газу, которым будут отапливаться немцы? когда мочат всей толпой, то шансов устоять мало. только учтите, что мочить еще толком не начинали, а уже всем грустно
http://goo.gl/NUQSDJ Вот так понятней та самая ссылка что и раньше.А вот еще ссыль- http://goo.gl/29ETZv И там перспектива для сланцевой отрасли далеко не в черных тонах.Ссылку поправьте. Для начала. Я спросил, сколько сланцевых компаний обанкротилось всего с начала 2015 г? Зная эту информацию, мы можем выявить динамику банкротств таких компаний, а следовательно узнать истину.
Так что давайте подходить к нашему спору с точки зрения анализа и доказательств, а не с точки зрения, что мне так хочется.
Я попробовал поискать в сети информацию о себестоимости. Сложно утверждать точную цифру себестоимости сланцевой нефти, т.к. от источника к источнику она отличается. Вполне возможно, что отличается себестоимость от многих факторов: например от глубины залегания пластов и прочего... Вот два источника, которые утверждали что себестоимость сланцевой нефти не меньше 90 у.е. за барель:
Оба источника указывали цену еще при ценах больше $100 за барель. Сейчас цена примерно $45 за барель. Из обоих статей можно сделать вывод, что для большинства компаний себестоимость бареля не ниже - $80 за барель.
Теперь включаем логику. Пока цена будет в коридоре $40-$60 за барель, большинство компаний работающих в сланцевой сфере убыточны. Следовательно в зависимости от себестоимости добычи каждой конкретной компании, ее финансовой устойчивости компании добывающие нефть будут схлопываться одна за одной. Что мы наблюдаем начиная с начала 2015 г.
З.Ы. Только что прочитал, по этому справедливости ради включаю еще данные по себестоимости сланцевой нефти:
http://goo.gl/8XktQv А вот еще ссылочка.И снова сланцевая отрасль не хочет скидывать лапки вверх.Не согласен. Представьте, что с каждого бареля добываемой нефти Вы должны доплачивать еще 10 баксов со своих денег. Вы махнете рукой и скажите - нафиг нужно!
Закрыть тоже на сколько помню, консервация достаточно затратная. Скорее соглашусь с автором вот этой статьи. Компании закачивают резервуары, в надежде продать нефть позже. Когда цена нормализируется.
Также нужно учитывая специфику сланцев, что больше всех сланцевых скважин дают более жирную добычу только год-два, потом постепенно становятся дают мизер.
Ну и сама динамика банкротств сланцевых компаний. Напомню, первая компания подала документы на банкротство в начале 2015 г. На сегодня таких компаний уже восемнадцать.
По этому не все так однозначно в датском королевстве (в сланцевом буме). Компании еще планируют на грани рентабельности, но инвестиций в разработку новых скважин и месторождений днем с огнем не сыщешь.
Вот поэтому доля Газпрома неуклонно снижается, а компания набирает пассивы, ибо вместо экономики, ориентируется на геополитику и прочее, вот и с ней будут также. Да собственно говоря уже.Шутят за Путина ВВС в Сирии в боях за Аллепо. Пока не построят и не запустят в Европу альтернативный газопровод с ближнего востока, то газпром рано переносить в скам
А так получается что Россия пока достаточно успешно противостоит геополитической интриге, целью которой является убрать газпром в качестве монополиста на европейском газовом рынке.
Как только построят альтернативный газопровод, тогда можно будет начинать хоронить газпром. А пока еще рано. То что цены на акции скачут, то увеличиваясь, то уменьшаясь - нормальное явление для фондового рынка.
По опубликованной предварительной статистике, за второй квартал 2016 года, аналитики из издания "Интерфакс" рассчитали, что прибыльность государственной корпорации "Газпром" упала ровно в 19 раз, с 137 до 7,2 млрд рублей. Сравнивался второй квартал 2016 года и второй квартал 2015 года.
А может это для вас проблема? Обижаете прямо. Повторюсь 16 апреля 2016 года цена была 163,502 доллара за акцию, а 1 августа 2016 уже 135,534.
Примерно та же стоимость была и на 1 января этого года. Подача информации зависит от точки отсчета. Если взять за основу вашу позицию, то у газпрома все в порядке и стоимость акции в сравнении с началом года не изменилась, можно спать спокойно. Если взять за основу мою позицию, что за 3 последних месяца стоимость акций существенно упала, то очевидны какие-то проблемы, в том числе то, что забито в название данной статьи Какую позицию выбрать, вот в чем вопрос...
Вот поэтому доля Газпрома неуклонно снижается, а компания набирает пассивы, ибо вместо экономики, ориентируется на геополитику и прочее, вот и с ней будут также. Да собственно говоря уже.
http://www.rbc.ru/opinions/economics/03/02/2016/56b1d79f9a7947dcdcd552d1 Обратите внимание было 40 процентов, сейчас внезапно 31%. Топ менеджеры вам конечно правды не расскажут.Что то пока кроме вас никто не в курсе, что доля Газпрома неуклонно снижается- дали б ссыль хоть на свой " инсайд"?
http://www.rbc.ru/opinions/economics/03/02/2016/56b1d79f9a7947dcdcd552d1 Обратите внимание было 40 процентов, сейчас внезапно 31%. Топ менеджеры вам конечно правды не расскажут.
Если Вас не устраивает Михаил Крутихин, можете другого найти, только я сомневаюсь, что у кого то есть магическая формула позволяющая сказать что 31 больше 40. В 2000 году доля была 40 процентов, за 16 лет упала до 30%.Это у вас очередной "эксперт" который точно все знает.....понятно.
40% было благодаря бесчеловечному Ельцину и наследию Советского союза, то есть к 2000 году, потом началось использование Газпрома, как политического инструмента, и началось...А 40% то откуда взялось?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ГазпромДаже ваши земляки - укроаналитики говорили об увеличивающейся доле Газпрома, но по вашему" инсайду" однозначно " неуклонно вниз и все пропало"