Самая свежая котировка не будет самой лучшей. Потому мы её не увидим. На графике видна только одна котировка.
Еще раз внимательно посмотрите, что я написал. 25 - это самая лучшая котировка. Никто больше по 25 не покупает. Что получится, если кто-то даст такой бид?
Итак. Я хочу повторить коротко суть вопроса. В системе ECN (труе ECN) есть если мне не изменяет память 8 поставщиков ликвидности. Сторонних. Не поставщиков котировок, а именно поставщиков ликвидности. То есть это реальные контракты и для того, чтобы котировку сдвинуть, контракт нужно реализовать. Каждый из 8 поставщиков показывает цену на свои лучшие контракты (спред). У каждого из поставщиков есть не только лучшие, но и чуть хуже по цене контракты и когда удовлетворяется один из объёмов, на его место становится другой.
Что касается нас, то мы видим лучшие из лучших контрактов. Плюс к этому, у нас есть свой стакан внутренней ликвидности. Я не вижу как при такой системе можно получить шпильку или даже гэп без закрытия и открытия торговой сессии, то есть в течении торговой недели.
Пока что в Ваших ответах есть попытка увести внимание в сторону).
Ответьте на предыдущий вопрос сначала.
Так как получаются в вашей системе внерыночные котировки и большие гэпы?
Это получается не в нашей системе, а у всех форексных компаний. В нашей системе шпиля достаточно редкое явление.
добавлено через 4 минуты
А где доказательства, что там не было ни разу шпили?
Т.е тогда получается что это делается специально для сбития стопов благодаря тому что участники в ECN не равноправны. В равноправном рынке бид 25 тупо идет в ближайшие рыночные аски как лимитник лучше рынка.
Вот уже подходим ближе к теме. Так вот, бид 25 может быть сбоем поставщика, а можети быть нормальной новостной котировкой. Если ее фильтровать, то на новостях будут тормоза, а если не фильтровать, то такие котировки будут пролезать от поставщиков, что они и делают.
Можно хотеть и по 50 продать, но пока есть те кто хочет продать по 13 по 50 продать не суждено.
Это на бирже у вас так.
Rann не раз заявлял что участники его ECN не равноправны и так называемые поставщики не взаимодействуют друг с другом.
Клиентская же ликвидность тут не участвует в силу того что как было заявлено выше ECN отправляет ордера поставшикам, а не они в ECN.
Ранн заявлял, что не у них в ECN, а в принципе на форексе. В рамках одной ECN, например GKGX, как раз, все равноправны. Ты не вдумываясь что ли читаешь, что я пишу?
добавлено через 8 минут
спс, но мне нужен ответ ранева). ато потом будет снова расказывать про ложь и клевету, про небесные ворота и дерижабли)). Как монах в трансе))
Кстати если всё так, то это не ecn. Это несколько кухонь договорилисть отправлять ордера друг другу)). Но я бы не хотел пока бежать впереди паравоза). Интересен ответ на мой предыдущий пост ответом, а не вопросом как у нас в Одессе)). Возможно gkfx - это простопредставляющий брокер одной из крутых кухонь опена или про. Тогда это объясняет многое, в том числе и секретность поставщиков и почему в ecn не видно всех ордеров и почему стакан - это декоративная штука которая не имеет практического применения. Насколько я понял то там работает только торговля в один клик, которую метаквотсы реализовали в мт4 уже давно.
Но давайте попорядку). Я допустил что gkfx работает по системе труе ecn и тогда непонятно откуда берутся гэпы и внерыночные котировки. Пока ответа нет. Подождём.
Поставщики давно раскрыты. Если копаете под меня, могли бы и получше следить на компанией.
GKFX это не представляющий брокер, а полноценная ECN, такая же как, например, Карренекс.
Шпили приходят и из Карренекса и т.п.
Ордера у нас видно в системе, так же, как в любой ECN. Изуче вопрос сначала. Выставив ордер в Каррнексе, Вы его не увидите в Лмаксе, в Дюкасе или в GKFX. Везде все ECN работают по одинаковым принципам, с которыми Вы похоже не знакомы.
Шпили бывают везде, и в Каррнексе в том числе.
добавлено через 12 минут
Так я же вроде уже дал ссылку на настоящий ECN в предыдущем своем посте.
Более того они как и настоящие ECN
платят за добавление ликвидности (выставление лимитов в стакан)
Неплохая идея, спасибо за ссылку. Надо подумать, не сделать ли такое.
