Vladimir1965
Любитель
ордера закрылись по ТП минут через 40
Господа трейдеры я не знаю почему с этим ДЦ вообще работают.При хорошем движении рынка в рынок не дают войти даже по рыночным ордерам с учетом проскальзывания.а при убытке не дают выйти даже по рынку ну и плюс проскальзование.Скальперов на этом ДЦ нет и не может быть а скальперы это элита трейдеров.а если их нет думайте сами.Я вообще думаю что ДЦ не выпускает деньги на биржу а варить все у себя.попробуйте взять котировки с других источников и сами сделайте вывод.
НЕсмотря на все неурядицы у инсты - реклама постоянно везде, заманивают простачкофф.Согласен с вами и более подтвердить хочу тот момент что , замораживают сделки , частые ошибки. Про вывод средств могут забыть пока им не напомнишь . Я думаю так красивая реклама-грязный брокер(если вообще брокер) Торговал у них определённое время , после того как с трудом забрал остатки средства больше не возвращался .
Согласен с вами и более подтвердить хочу тот момент что , замораживают сделки , частые ошибки. Про вывод средств могут забыть пока им не напомнишь . Я думаю так красивая реклама-грязный брокер(если вообще брокер) Торговал у них определённое время , после того как с трудом забрал остатки средства больше не возвращался .
И что там в итоге? Каков результат?Давно не писал сюда; суд назначен на 3-е декбря, т.е. послезавтра.
Хантер был в теме, но общаться не захотел.
Что-то там о ненадлежащем ответчике промелькнуло.
1. Отложить судебное разбирательство на 09 января 2013 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 54/1, к. 204 (2 этаж)
2. Истцу до 28.12.2012:
2.1. пояснения по заявлению ответчика о том, что он является ненадлежащим.
3. Ответчику до 28.12.2012:
3.1. представить доказательства получения истцом заявления о том, что ответчик
считает себя ненадлежащим;
3.2. представить доказательства доводов о том, что блог, где размещена
оспариваемая истцом информация, не принадлежит ответчику; пояснения по доводам
истца о принадлежности ответчику блога по причине размещения конфиденциальных
данных о номере счета, торговых операциях.
А здесь надо действительно разбираться. В Гражданском процессе могут быть представители, уполномоченные соответствующей доверенностью. И первым делом в судебном заседании, в самом его начале стороны должны предъявлять соответствующие документы. В данном случае Вы, как ответчик, физическое лицо, свой общегражданский паспорт, а истец, очевидно, должен был предъявить доверенность (интересно, кем она подписана ). Что касается представления прав офшоров на территории государства Российского, то тут ничего сказать не могу. А вообще, скажите, пожалуйста, люди добрые, а на территории какого государства произошло нарушение? Сервер Вашего блога где расположен и в какой доменной зоне Ваш блог ?И еще большой вопрос - имеет ли право российская компания подавать в суд от имени оффшора, коим является Инстафорекс?
И еще большой вопрос - имеет ли право российская компания подавать в суд от имени оффшора, коим является Инстафорекс?
Это вообще шедевр, вызывающий истеричный смех. А вообще, обсуждать и критиковать судебные решения могло бы быть опасно (в России рассматривали соответствующий законопроект). Так что, потишеЯ не пойму почему именно ответчику нужно доказывать что этот блог не его?
Нет у нас такого понятия в ГПК. Здесь стоило бы говорить о не уполномоченном на то представителе (если доверенности представлять права истца в суде не имеется)Вы намекаете что Инста Медиа Сервис ненадлежащий истец?
п.2. ст. 48 ГПК Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Вот с этого надо начинать. Чьи права были нарушены, кто и на каком основании обратился в суд.Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Это вообще шедевр, вызывающий истеричный смех. А вообще, обсуждать и критиковать судебные решения могло бы быть опасно (в России рассматривали соответствующий законопроект). Так что, потише
Судейский бред. У нас что, презумпцию невиновности отменили? Ну это и к лучшему. Представляю картину - Козицкая рассматривает дело в его нынешнем виде, неважно что-то там выносит, а тут из шляпы фокусника появляюсь я и говорю - так вот он я, автор блога и роликов. Конфуз неизбежен, имхо)))
Все правильно. У нас в России все тоже самое. Сторона, сославшаяся (заявившая) на что-либо в ходе суда, обязана это доказать.Мне конечно немножко сложно судить.
Это что выходит-то... Хантер заявил, что он по делу не ответчик (в смысле, не распространял инфу, "порочащую деловую репутацию истца")?2. Истцу до 28.12.2012:
2.1. пояснения по заявлению ответчика о том, что он является ненадлежащим.
3. Ответчику до 28.12.2012:
3.1. представить доказательства получения истцом заявления о том, что ответчик
считает себя ненадлежащим;
3.2. представить доказательства доводов о том, что блог, где размещена
оспариваемая истцом информация, не принадлежит ответчику; пояснения по доводам
истца о принадлежности ответчику блога по причине размещения конфиденциальных
данных о номере счета, торговых операциях.
Это что выходит-то... Хантер заявил, что он по делу не ответчик (в смысле, не распространял инфу, "порочащую деловую репутацию истца")?
Труба, короче
Это что выходит-то... Хантер заявил, что он по делу не ответчик (в смысле, не распространял инфу, "порочащую деловую репутацию истца")?
Труба, короче
Т.е. Хантер и Татауров не одно лицо. Ну, и "детективчег", блин. Покупаем попкорн и сидим на заборе.Не совсем так. Не Хантер заявил, а Татауров - ответчик. Когда то на блоге Хантера да и тут на форуме читал, что счет был открыт на инвестора - Татаурова.
Вот и по словам Хантера получается что Татауров всего лишь инвестор, доверивший средства в управление трейдеру - Хантеру. Последний в свою очередь создал ролики, которые якобы порочат деловую репутацию Инсты. Порочат или нет, судить не берусь, это прерогатива суда.
Господа из Инстафорекс, прошу прокомментировать ситуацию. Уже не в первый раз цена выходит за ТП, но ордера не закрываются. Выкладываю скрин. Номер счета виден на скрине.
...Сервер Вашего блога где расположен и в какой доменной зоне Ваш блог ?
Это что выходит-то... Хантер заявил, что он по делу не ответчик (в смысле, не распространял инфу, "порочащую деловую репутацию истца")?
Труба, короче
Не совсем так. Не Хантер заявил, а Татауров - ответчик. Когда то на блоге Хантера да и тут на форуме читал, что счет был открыт на инвестора - Татаурова.
Вот и по словам Хантера получается что Татауров всего лишь инвестор, доверивший средства в управление трейдеру - Хантеру. Последний в свою очередь создал ролики, которые якобы порочат деловую репутацию Инсты. Порочат или нет, судить не берусь, это прерогатива суда.
....
А дальше, наверное, следует, что Татауров не знает кто такой Хантер (в смысле, его "установочные данные")? Или я ошибаюсь?