Апелляционный суд ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс / 796/2298/2014 Следственный судья суда 1-й инстанции: Козлов Р.Ю.
Категория: ст. 170 УПК Докладчик: Сокуренко Д.М.
Т А Л А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 декабря 2014 коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи Сокуренко Д.М.
судей Рыбака И.А., Лашевича В.М.
секретаря судебного заседания Сологуб В.И.
с участием прокурора Удовиченко М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционную жалобу директора ООО «ФАЙН Фортуна» - КОМИС Р.А. на постановление следователя судьи Печерского районного суда города Киева от 7 ноября 2014 -
В С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением удовлетворено ходатайство следователя главного следственного управления МВД Украины в г.. Киеве о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, которые открыты ООО «ФАЙН Фортуна» (код ЕГРПОУ 39211778) в филиале «Центральное РУ »АО банк« Финансы и Кредит »(МФО 300937), г.. Киев, ул. Щорса, 31 в части расходов средств с этих счетов, с возможностью зачисления на указанные счета средств, поступающих и обязано должностных лиц Филиала «Центральное РУ» АО банк «Финансы и Кредит» (МФО 300937) сообщать старшего следователя по особо важным делам Главное следственное управление МВД Украины Любезникова Д.А. письменно о сумме арестованных средств, находящихся на этих счетах в день наложения ареста, и в дальнейшем на запрос Главного следственного управления МВД Украины до момента отмены ареста на эти счета.
Не соглашаясь с таким решением, ООО «ФАЙН Фортуна», в лице директора - КОМИС Р.А., подал апелляционную жалобу, в которой, решение следственного судьи Печерского районного суда, как незаконное отменить. Отмечает, что в выписке из уголовного производства №12014000000000448 отсутствуют сведения о лице, которому сообщено о подозрении, а согласно положениям действующего УПК Украины , юридическому лицу не может быть сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины . Также указывает, что следственным судьей не учтены, существуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 УПК Украины , для применения такой меры уголовного производства.
Апеллянт также отмечает, что арест средств ООО «ФАЙН Фортуна» делает невозможным выполнение договорных обязательств перед контрагентами, выплату заработной платы работникам предприятия, уплату налогов и сборов, в свою очередь влечет необоснованное наложение штрафных санкций по всем обязательствам и в условиях экономического кризиса может привести к критическим последствиям.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, считает постановление следователя судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу такой, что не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы производства, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
Одним из методов государственной реакции на нарушения, носящие уголовно-правовой характер, есть меры обеспечения уголовного производства, предусмотренные ст. 131 УПК Украины , которые выступают важным элементом механизма осуществления задач уголовного судопроизводства при расследовании преступлений.
При апелляционном рассмотрении установлено, что в данном уголовном производстве следственным судьей обоснованно применена такая мера обеспечения уголовного производства, как наложение ареста на средства и правильно определены правовые основания для этого.
Так, рассматривая ходатайство, следователь судья установил, что главным следственным управлением МВД Украины проводится досудебное расследование в уголовном производстве № 12014000000000448 от 07.10.2014 по факту мошенничества, совершенного в особо крупных размерах, по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины .
Указанное ходатайство следователь обосновал тем, что в течение 2013-2104 годов неустановленные должностные лица компании «Forex MMCIS Group »(г.. Киев) под предлогом осуществления брокерской деятельности на мировых фондовых биржах, путем обмана и злоупотребления доверием завладели средствами граждан: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, в сумме более 200 000 долларов США, которые перечислялись на банковские счета транзитных субъектов предпринимательской деятельности - ООО «Оптимус Групп» (код ЕГРПОУ 39142652) и ООО «Файн Фортун» (код ЕГРПОУ 39211778).
Установив указанные обстоятельства, проверив обоснованность требований органа досудебного расследования по поводу целесообразности наложения ареста на расходные операции через существование возможности конфискации имущества и учитывая положение ст 167 , 170 УПК Украины , следователь судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, которые открыты ООО «ФАЙН Фортуна» (код ЕГРПОУ 39211778) в филиале «Центральное РУ» АО банк «Финансы и Кредит» (МФО 300937), г.. Киев , ул. Щорса, 31 в части расходов средств с этих счетов, с возможностью зачисления на указанные счета средств, поступающих и обязано должностных лиц Филиала «Центральное РУ» АО банк «Финансы и Кредит» (МФО 300937).
Коллегия судей соглашается с такими выводами следователя судьи и считает, что материалы уголовного производства свидетельствуют, что применение указанного меры обеспечения уголовного производства является оправданным и необходимым в данном уголовном производстве, поскольку существуют достаточные основания полагать, что указанные средства являются предметом инкриминируемого преступления и приобретенные в результате совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины . Кроме того, указанные средства, размещенные на указанных счетах, приобретенные в результате совершения уголовного преступления по по завладению средствами граждан под предлогом осуществления брокерской деятельности на мировых фондовых биржах, путем обмана и злоупотребления доверием, и могут быть источником обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества по приговором суда. Кроме того, данное мероприятие обеспечение уголовного производства будет способствовать осуществлению быстрого, полного и беспристрастного досудебного расследования.
Каких-либо существенных негативных последствий, на которые ссылка ется апеллянт в своих исковых требованиях, коллегией судей не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм УПК Украины , не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения. Указанные в апелляционной жалобе директора ООО «Файн Фортун» обстоятельства, не могут быть безусловными основаниями для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм УПК Украины , которые могли бы стать основанием для отмены постановления следственного судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 170 , 171 , 173 , 309 , 404 , 405 , 407 , 422 УПК Украины , коллегия судей, -
Приняла :
Постановление следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 7 ноября 2014, которой удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, которые открыты ООО «ФАЙН Фортуна» (код ЕГРПОУ 39211778) в филиала «Центральное РУ» АО банк «Финансы и Кредит» (МФО 300937), г.. Киев, ул. Щорса, 31 в части расходов средств с этих счетов, с возможностью зачисления на указанные счета средств, поступающих и обязано должностных лиц Филиала «Центральное РУ» АО банк «Финансы и Кредит» (МФО 300937) сообщать старшего следователя по особо важным делам Главное следственное управление МВД Украины Любезникова Д.о. письменно о сумме арестованных средств, находящихся на этих счетах в день наложения ареста, и в дальнейшем на запрос Главного следственного управления МВД Украины до момента отмены ареста на эти счета, оставить без изменений , а апелляционную жалобу директора ООО «ФАЙН Фортуна» КОМИС Р. А. - без удовлетворения.
Постановление Апелляционного суда. Киева обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
