К делу приобщена незаверенная ксерокопия краткого варианта Правил проекта МММ- 2011 в изложении Сергея Мавроди. Стороны настоящего дела об участии в данном проекте на иных условиях, чем указано в кратком варианте, не ссылаются, и из них следует, что система МММ- 2011, т. е. система Мы Можем Многое,- это социальная структурированная финансовая сеть или глобальная ( тотальная) касса взаимопомощи. В ней участвуют физические лица, в обращении которых находятся МММ- доллары ( некие абстрактные расчетные единицы) нескольких типов, имеющие курс покупки и продажи. Данные доллары участник может купить и продать в любой момент, и при их продаже участнику выплачивается требуемая сумма денег. Участник может положить деньги на депозит.
Текст Правил, имеющийся в деле, содержит ссылки на иные документы, которые суду не представлены, тогда как согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако из представленных суду Правил определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, является правильным, и этот вывод в апелляционной жалобе не оспаривается.
Указанное означает, что незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истцы полагали, что денежные средства будут возвращены им с выплатой процентов за пользование ими, и объяснения последних нашли подтверждение объяснениями представителей ответчика. Соответственно, ответчик, получивший от истцов денежные средства, обязан возвратить им все полученное по несостоявшейся сделке.
