Ну давайте тогда поименно кто на рынке Европы имеет большие доли на рынке Форекс, можно только для физических лиц, хотя можно и юридических, я вот знаю Саксо банк, который банк и Дукаскопи который тоже банк, они по моему вдвоем держат большую часть рынка.
Ну это наверное просто ваше представление, как выглядит мир форекс в Европе. Я просто не знаю, откуда вы взяли такую статистику, у меня ее нет, но я вам могу посоветовать, сходить на сайт регулятора FCA и посмотреть список брокеров, которые имеют лицензию, думаю ваше мнение, что форекс захвачен только двумя банками, сильно изменится. А ведь это только регулятор Великобритании, а не всей Европы, у каждой страны там есть свой и у него тоже свои брокеры.
Речь не о количестве, а об объёме, как в России есть Сбербанк и всё остальное, ну топ 5 банков, все остальные так мелочь, если речь о количестве клиентов вести и об оборотах, то что компаний много работает никто не спорит, вопрос в объеме их рынка, а он маленький, как я предполагаю.
А вы каким образом знаете объемы, которые проходят через указанные банки и через других, небанковских брокеров? На мой взгляд, это просто ваши предположения, что там объем больше. Ну правда, вам же никто не показывает, где клиенты какими объемами торгует? Если на мое мнение, то захват рынка несколькими банками монополистами не несет ничего хорошего для трейдера клиента. Хотя думаю, что такое вряд ли возможно.
Банки имеют независимый финансовый монтиторинг и об этом отчитываются, для Саксобанк это главный источник дохода, я имею в виду брокерская деятельность, я собственно почему банки предпочитаю, у них понятный регулятор, и капиталы достаточны + и этому есть гарантия+ депозиты до 100 тысю евро подпадают под докапитализацию ЕЦБ насколько знаю.
Так для брокера тоже, брокерская деятельность это главный источник дохода, иначе чего бы он брокером назвался? И регуляторы у них тоже вполне себе понятные, потому как то не могу понять ваших предпочтений. Ну я как то работал с парой банковских брокеров, реально, ничего особенного не увидел.
Если мы говорим про западных брокеров то да это справедливо, с отечественными одни вопросы, ибо понятие репутация отсутствует. Я собственно почему на биржу то подался, торговал бы у родных форекс брокеров и всё было бы нормально, если бы они деньги выводили
Я думаю, вы говорите не совсем об отечественных брокерах, а скорее об оффшорных. А так, я вообще не вижу никаких проблем, мы же в интернете, тут не нужно ехать в Европу, чтобы открыть счет, вы можете выбрать любого брокера в мире и работать с ним, не отходя от компьютера. На счет вашего товарища. Ну честно говоря, я даже представить не могу, как люди туда деньги тащили, ну ведь изначально было видно, что это такое.
Не совсем так я бы сказал. Ведь ПАММы тоже есть и агрессивные с тысячами процентов, есть и консервативные долгосрочные, именно которые, судя по их статистике, и собирают львиную долю всех денег. Но есть ли смысл вкладываться в такие канторы, как например недавно развалившийся Форекстренд, рассчитывая пусть и стабильно на прибыль 10% в месяц минус 50% управляющему? Ответ очевиден.
Если неверно выбрать контору, то риски будут все равно большие, независимо, в агрессора вы инвестируете или в консерватора, вот у меня в подписи ссылка на ICE FX, так вот, что я могу предложить как для инвестирования, так и для сокращения неторговых рисков. То что там очень надежные трейдеры, я уже проанализировал, к тому же, у них замониторены счета, к тому же на сайте можно взять инвест пароль к любому счету и видеть в реальном времени, что трейдер реально торгует, а не рисуется статистика. А что самое главное, у любого трейдера есть 6 счетов, на всех их идет торговля по одной системе, только отличаются счета по рискам. То есть самый консервативный *1, следующий *2, риски увеличены вдвое, ну и так далее, до шести, как вы понимаете, риск *6 самый агрессивный. То есть с любым трейдером можно инвестировать как агрессивно, так и консервативно. Если инвестор хочет инвестировать консервативно, но боится неторговых рисков, так ему необязательно инвестировать все свои деньги, достаточно вкинуть в трейдера лишь шестую часть их и выбрать риски *6. Это будет по прибыльности и рискам однозначно, если бы он инвестировал все деньги в того же трейдера, но с риском *1. А для трейдеров тоже интересная новость, компания ищет хороших управляющих и предоставляет им капитал в управление.
Там не 5 процентов в месяц чистыми было вроде как, а районе 10, проблема тут не в этом, проблема в том, что в ПАММ счета благодаря особенностям сервиса подтягиваются люди сильно толерантные к риску, но не толерантные к низкой доходности, поэтому и популярна эта раскрутка счета и т.д.
