ПАММ инвестирование, прибыль или потеря денег? - Страница 29

[zaharik1404]

Хотя я все таки за торговлю со стопами, но в данном случае для трейдера не принципиальна разница закрытия позиции в 20-30 пунктов, как и писал, его сделки долгосрочные, профиты у него по несколько сот пунктов на четырехзнаке, как в прочем и стопы. Так что работать с ним можно.

 

[zaharik1404]

Но собственно, как и любая торговая система, торговля Фрейма может давать долгие просадки, как и большинство других систем, так случается именно во флете. в то время как в тренде он может давать отличный профит. увы, это касается большинства управляющих, да и трейдеров вообще, что стоит учитывать.

 

[zaharik1404]

Ну да это все полбеды, то что он не использует стопы, как и писал, это управляющий решает неплохо, тут проблем нет, а вот другой нюанс куда более неприятен. Иногда, по моим наблюдениям, трейдер может серьезно завышать риски. То есть он просто изменяет торговые лоты в сторону увеличения, что приводит к неоправданным просадкам.

 

[zaharik1404]

Вообще, если ваша цель памм инвестирование и вы подыскиваете себе управляющего для портфеля, то на этот нюанс я бы всегда обращал внимание, насколько стабильно трейдер соблюдает риски на сделку. если он часто их изменяет, это уже повод задуматься, а нужен ли он вам в портфеле.

 

[zaharik1404]

Ну просто я по своему портфелю хорошо заметил все недостатки, когда управляющий торгует то с одним риском, то с другим. крайне сложно получить какой либо стабильный результат в этом случае. Ведь я распределяю доли в портфеле в зависимости и от агрессивности управляющего тоже.

 

[zaharik1404]

То есть я никогда не дам большую долю в портфеле агрессивному управляющему, это слишком рискованного для моего инвестиционного капитала. Так вот, если вдруг управляющий, которого я считал консервативным и дал приличную долю в портфеле, начнет торговать с агрессивными рисками, это будет весьма неприятным сюрпризом для меня.

 

[Asal]

Я уже не раз говорил и повторю, памм инвестирование возможно только с диверсификацией, по средством портфеля. Нельзя нести деньги ни в кого, просто они распределены по портфелю и все, неважно когда и какой управ портфеля выйдет в профит, каждому свое время, но если они выходят в него, в итоге все равно портфель выйдет в плюс. На счет Фрейма много раз говорил, начнется тренд, он начнет выходить, это от рынка зависит.

Или не выходят и управляющий сперва вылетает из индексов, а потом вылетает из A рейтинга, ради интереса можете ознакомиться с историей таких примеров достаточно. Уж молчу, сколько он денег слил в индексе композите, там не одна сотня процентов если что уже потерянных.

 

[zaharik1404]

Или не выходят и управляющий сперва вылетает из индексов, а потом вылетает из A рейтинга, ради интереса можете ознакомиться с историей таких примеров достаточно. Уж молчу, сколько он денег слил в индексе композите, там не одна сотня процентов если что уже потерянных.

Все бывает, но кто вылетел из рейтинга А? Стренч например, так я вам давно говорил, что не стоит его брать в портфель и исключил его из него очень давно, но вы то его все время защищали и постоянно держали у себя в портфеле, так что с этим примером мимо, то вы себе в пример ставьте, а не мне.

 

[zaharik1404]

По сути оппонент хочет сказать, что Фрейм может просесть настолько что его выгонят из рейтинга А управляющих компании. Вообще это все странно, я имею в виду подобные доводы. Я не раз писал, что никакие прошлые заслуги и статистика трейдера управляющего не гарантирует ему прибыльности в будущем.

 

[zaharik1404]

Но если уж говорить о том же Фрейме, ну и любых других управах на его примере, то все равно, предпочтение для доли в портфеле мы отдаем трейдерам, которые имеют продолжительную статистику на длительном периоде времени. А в этом плане у Фрейма все в порядке, статистика длинная.

 

[zaharik1404]

Насколько я помню, она у него продолжительностью лет восемь. Да, я понимаю, что это не дает гарантий на будущее и говорил об этом, именно потому нам нужен портфель, а не один управляющий. Но все таки вероятность выйти в профит в будущем у таких управляющих выше, чем у новичков. Мы не гонимся за гарантией прибыли, мы гонимся за высокой вероятностью прибыли.

 

[zaharik1404]

Тут получается такая вот картинка, если мы составим портфель из опытных трейдеров, которые в прошлом все больше показывали прибыльную торговлю. То вероятность получения прибыли на длительном промежутке времени значительно возрастет, чем если мы инвестируем просто все деньги в одного из этих управляющих.

 

[zaharik1404]

Возможно это кажется сомнительным, но так оно и есть. Во-первых. стоит обратить внимание на слова вероятность прибыли увеличиться. То есть я четко понимаю, что гарантии прибыли все равно нет, не при каких условиях. Ну и во-вторых стоит иметь в виду, что любой из самых хороших трейдеров может слить счет. Таких ситуаций мире памм инвестирования было предостаточно.

 

[zaharik1404]

Какие счета попадают, на мой взгляд, в группу риска в-первую очередь? По своему опыту и долгим наблюдениям за управляющими могу сказать, чаще всего это счета, которые показали какую то сверх прибыль на коротком промежутке времени. Ну те что вообще не показали прибыли те понятно тоже, но я их не отношу к группе риска, потому что вряд ли кто в них инвестирует.

 

[zaharik1404]

Вообще стоит подозрительно относиться ко всему, что показывает резкое изменение доходности, неважно в какую сторону. Ну понятно, что если трейдер показывает резкие убытки, почему к такому управляющему отрицательное отношение. Тут я думаю и объяснять то особо нечего и так все понятно.

 

[zaharik1404]

Но почему я предлагаю относиться с подозрением к слишком резкому росту доходности? Да просто может так получиться, что трейдер, чтобы показать такую резкую доходность, использует весьма рискованные методы торговли. То есть стоит сначала последить за таким счетом, прежде чем инвестировать в него.

 

[zaharik1404]

Ну понятно, что инвестпароли просто необходимы, я вообще не совсем понимаю, почему у большинства брокеров нет обязательного условия на открытые инвестпароли, как у Ice Fx. То есть люди как то привыкли к этому и считают, что это нормально. Но ведь это точно не нормально.

 

[zaharik1404]

Просто задумайтесь, вы доверяете управлять своими деньгами абсолютно постороннему человеку и при этом не имеете даже права взглянуть, как он обращается с этими деньгами. Ведь если он их потеряет, претензий вы предъявить не сможете, это основное правило инвестирования. Так почему вам должны запрещать хоть каким то образом контролировать процесс?

 

[zaharik1404]

А все просто, инвесторы сами разбаловали управляющих этим, вы сами доверяете им деньги и не требуете инвестпароль, что со временем воспринимается как должное. Хотя я еще помню времена, когда управляющие давали их инвесторам. Ну надеюсь, что почин Ice fx внесет новые стандарты качества на форекс.

 

[Asal]

Ну понятно, что инвестпароли просто необходимы, я вообще не совсем понимаю, почему у большинства брокеров нет обязательного условия на открытые инвестпароли, как у Ice Fx. То есть люди как то привыкли к этому и считают, что это нормально. Но ведь это точно не нормально.

Потому что, значительная часть памм счетов рисованная, особенно те что в топе находятся, потому что, убыток трейдера а точнее инвестора, это доход кухни, вот и всё. Вопрос лишь в том, сколько таких счетов рисованных на самом деле, допускаю что может быть и большинство в топе.