Это справедливо если клиенты сами наторговали. Тогда да, кухня либо кроет разницу, либо будет со своих выплачивать, либо нужно будет адово ущемлять клиентов на слив, дабы компенсировать потери. В любом случае там люди если по факту наторговали, то особо никуда не денешся.. А вот в случае с ПАММами как раз наоборот, зачем крыть на рынке?, если завсегда можно устроить подслив управа, и вуаля вот он профит кухни. Клиент ничего не решает, управ просто сливает его денежку,кухня никуда ничего не выводит, соответственно слив идёт в карман кухни. Проще говоря в случае торговли клиентов в качестве трейдеров, кухня полностью зависима от того насколько удачно они наторгуют, и дабы не было попандоса с деньгами - надо крыть, а в случае с ПАММами когда клиент инвестор, кухня уже сама может влиять на слив. Причём крайне эффективно и результативно. И крыть нифига не надо. Более того как раз кухне выгодно ничего не выводить и никуда. Нафиг это надо? Если завсегда можно устроить законный отбор денег?