В точку!Согласен с Вами!Нечего было лесть в дерьмо, тогда бы и проблем себе не нажили бы.
В точку!Согласен с Вами!Нечего было лесть в дерьмо, тогда бы и проблем себе не нажили бы.
Молодец, правильный поступок!!! Давно пора с пирамидами завязывать, так как хорошего от них ничего нету.Пам-пам-парам! Отчитываюсь! Хоть сумма и смешная - минимальная - 1000 грн была, но вклад снял полностью, ещё и в небольшом плюсе (около 300 грн) оказался - проадал кабинет свой верифицированный за сотку гривен и забил на это дело. А то толку от него нет, а внимание забирает. Всё, с пирамидосами завязал! Хоть и в ммм и тут в небольших плюсах, но после них такое ощущение как будто с лохами прошёлся в одной толпе )) Лучше делом буду заниматься!
А если какой нибудь умный хранитель решит с вкладчиков брать договор дарения денежных средств, в это случае мне кажется с него ничего не взять, читал судебные решения по МММ, там как раз было указано, что между истцом и ответчиком отсутствовали установленные законом отношения, по этому их привлекали за необоснованное обогащение. Если хранитель сообразит составлять договор дарения денежных средств, то тут все получается по закону, сам подарил, так сказать и бумага есть))
когда у одного хранителя появляется куча договоров дарения от разных лиц, то уже одно это может попасть под юридический термин как завладение обманным путем
Большинство любителей пирамид, не бегут ни в суды, ни в правох.органы - им нравится обманывать, и им нравится когда их обманывают.закон не ограничивает по количеству дарителей.
закон не ограничивает по количеству дарителей.
Так в России фонд платит или уже и в России не платит?
в россии то платятся?
но вызывает подозрения и если от дарителей будет заявление то договор будет уже уликой а не алиби
Да в России платить, каждую неделю получаю выплаты на СбербанкПлатит. Будут тут со среды выкладки новые.
Не понимаю, хоть убейте, изучал и уголовное право и специализация у меня ГК, Юрист я. Истец подает иск к ответчику, что он взял у него денежные средства, ответчик отвечает - средства были подарены истцом, прилагаю договор дарения этих средств. В свою очередь, ответчик, если он хранитель переводил деньги истцу на карту просто так, без какого либо подтверждения, что это дар. Закон четок в этом плане, есть договор, следовательно есть узаконенные отношения. Значит в рамках ГК и надо действовать. Уликой он может стать только в том случае, если был подделан. Любая почерковедческая экспертиза подтвердит что истец сам его составлял.
Почитайте решения судов по МММ, там ясно написано - был бы договор, указывающий на дар, вопросов нет, а раз деньги просто так получены, то их надо вернуть.
Это точно.. После скама в 2012м у многих десятников и т.д настали "веселенькие" времена..был с ммм прецедент, ну сядь ты да потрать время почитай как оно тогда было, а потом и становись "Хранителем" это же такая проблема на шею, ну нафига эти проблемы