Интересную тему подняли.
Но я пока не совсем понял основной мысли, которую хотел донести ТС своим вопросом:
1)
Почему стартапы на MMGP
проваливаются?
2) Почему стартапы
на MMGP проваливаются?
По пункту 1), на мой взгляд, стартапы (
в большинстве случаев), как и любой новый бизнес, обречены на провал. И
hyipvision на себе проверил эту теорию
Это высокорискованные вложения, особенно, если стартапер не самостоятельно реализует свои проекты на собственные средства, а с участием сторонних инвесторов. При этом абсолютно не важно на какой площадке запускается стартап. Вероятность одна и та же с небольшими отклонениями, если площадка, например, сокращает непрофильные риски (мошенничество, обман и т.д.).
Из сотни стартапов всего-лишь несколько штук смогут принести прибыль, имхо. Задача стартапера и инвестора выбрать именно потенциально доходные ниши и проекты.
Но мне показалось, что все-таки ТС почему-то сделал акцент на втором варианте, обвиняя форум в причинах неудач.
Все известные мне форумы (оффлайн) стартаперов в СНГ - молодые, но уже успели проинвестировать не один успешных проект.
Из скольки неуспешных?
Можно поконкретнее... Вы участвовали в этих проектах, видели отчетность, можете ее подтвердить?
Любой желающий мог участвовать в этих проектах? На каких условиях?
Покажите конкретику. Пока это только слова, в которые я слабо верю.
А что касается MMGP, то тут настоящие стартапы можно пересчитать по пальцам одной руки, имхо.
Я принимал полноценное участие в одном из них. Это
сам форум MMGP.COM, т.к я видел его потенциал еще на самом начальном этапе.
Причем участие не только и не сколько в финансовом плане (почему-то большинство инвесторов считают, что их деньги - это самое главное в дальнейшем успехе проекта. Это не так), а в личном участии и затратах собственного времени с целью развить проект.
MMGP.COM я могу назвать полноценным стартапом в моем понимании.
И этот стартап не только не провалился, а стал лидером в своей нише и продолжает укреплять свои позиции.
Вот именно к этому и стоит стремиться остальным как в плане организации, так и в плане работы.
А именно:*
1. Изначально были оговорены условия
активного участия.
2. Была произведена покупка доли в бизнесе и последующая распаевка актива на специальной площадке (юмакс) с последующей автоматической выплатой дивидендов.
3. Были видны отчеты доходов и расходов, на основании которых можно было оценить результативность работ и сделать коррективы если это необходимо.
4. Имелась общая цель и интересы.
* Перечисленное выше относится только ко мне, а не ко всем участникам инструмента на юмаксе.
Я всегда считал, что
пассивное инвесторское участие в большинстве случаев не приводит к положительному результату. Текущих "инвесторов" на mmgp я тоже могу назвать халявщиками (как и они называют текущих "стартаперов"), т.к привыкли только отдать деньги и получать "дивиденды", не прилагая никаких усилий к их появлению.
И те и другие находятся по разные стороны "стартапа" и у них постоянно происходит конфликт интересов, а также нет общей цели и сплоченности в работе. Обе стороны считают противоположную сторону менее значимой в процессе и т.д.
Пока это будет продолжаться ни о каких успехах и речи быть не может.
Мой вывод:
чтобы процесс взаимодействия инвестора и стартапера стал успешным нужна независимая третья сторона - площадка, которая снизит риски совместной работы и объединит две противоборствующие стороны для того, чтобы получить единую цель и заинтересовать в
совместной работе на достижение результата, а также возьмет на себя все финансовые движения (как в распределении доходов, так и расходов, а не в простом переводе денег стартаперу), чтобы сократить непрофильные риски.
Инвестор должен быть
активным и принимать участие в проектах, в которые он вкладывается.
Стартапер должен быть
компетентным в выбранной нише, предоставить бизнес план и заниматься развитием проекта, предоставляя регулярные отчеты инвесторам о проделанной работе.
Площадка должна
координировать действия первых двух сторон и сопровождать этот процесс, сокращать риски нецелевого использования средств и распределять доходы и расходы.
Финансовая отчетность также должна быть на стороне площадки, т.к все финансовые движения должны проходить через нее.
Также должен быть некий экспертный ресурс (с любой стороны, не обязательно со стороны площадки), который сможет оценить тот или иной проект и предложенный бизнес план.
