Re: "Работать с Webmoney ОПАСНО, если Вы занимаетесь бизнесом в Сети!!!
Я привел юридическое лицо Вам для примера.
Пусть будет иной вариант, работа с физическим лицом с оплатой через банк
т.е. Вы продолжаете утверждать, что если я оплачиваю за работу переводом, то владельцем автоматически становится тот, кому пришли деньги? Хм, а я думал, что владельцем их становится тот, кто выполнил работу
Раз уж заговорили про банк, что то я не помню чтобы банк блокировал мои средства пока я не докажу что они получены честным путем и есть все документы (хотя в отдельных случаях документов, подписанных обоими сторонами и не было, а иногда их не было вообще).
Да, я продолжаю утверждать что деньги принадлежат тому, у кого они на данный момент находятся, но оспорить его право владеть этими деньгами может любой человек через соответствующие инстанции (не вебмани).
Если у Подрадчика не будет доказательств обратного - да.
Прикольно. Буду иметь ввиду...
ВМ не может задерживать денежные средства, кроме случаев, когда на это есть указание ОВД. Однако ВМ выводит средства только на тем образом, который обеспечивает максимальную идентификацию личности. Делается это для того, чтобы в случае заинтересованности ОВД после ввода денег ВМ смогла ответить КУДА ушли деньги и КТО их получил.
Т.е. вы подтверждаете, что аттестация не имеет никакого смысла кроме как собирать по пару десятков баксов за аттестаты?
Нет, я этого не потверждаю. У пользователей есть гораздо больше возможностей, кроме как вывод денег в банк. Даже подписывать договор не от имени непонятно кого, а от своего имени. Тоже самое касается и при работе с Заказчиком
Я перефразирую вопрос.
Т.е. вы подтверждаете, что аттестация в системе Webmoney не обеспечивает идентификацию личности и была введена только с целью открыть доступ к определенным возможностям за определенную плату под предлогом идентификации??
Тут не имеет значения где запускали кипер вора. Вы могли друга в США попросить провести деньги или сообщника из Зимбабве.
Вопрос в том, что деньги были и пришли ни за что Вам, т.е. просто осели на Вашем кошельке в надежде, что об этих деньгах забудут.
Ну понятно. Всемирный террористический заговор против вебманей...
А зачем ВМ находить козла отпущения? ВМ никак не страдает от таких действий. ВМ лишь заботится о деньгах пользователя, у которого деньги были украдены.
Так вот и я же спрашиваю зачем они наказывают козлов отпущения, которые ни в чем не виноваты?
Персы продаются, хостинг покупается с того же перса... Наличие Перса не доказывает того, что им управляет владелец.
Ну так напрягайте владельца, который продал перс или типа того.
Я так же воспринял эти слова как ответ на мой вопрос об аттестации.
X66 каждый может помочь в этом
На дельные предложения ВМ хорошо реагирует. Можно заниматься разработкой своего софта (получив Аттестат разработчика) и двигать его в массы юзеров. К сожалению большинство людей может только "гавкать" (не обижайтесь, я Вас не имею ввиду).
Предложения типа поддерживать связь с другими платежками с целью борьбы с мошенничеством не дельное?
Бонд. Не было бы этого, НИКТО и НИКОГДА бы не находил НИКАКИХ денег, ни краденных никаких. Ведь по Вашему мнению если я бы украл деньги и сказал в суде (Арбитраже): «так я за холодильник их взял», то мне ничего бы не было
Эх, какие бы благодатные времена настали бы. Украл и сказал, что за скрипт и все, никто никому ничего не должен. Супер. Мне очень нравится. Но, к счастью, этого никогда не будет
Ну сейчас получается так:
Вор украл, купил что-то, поменял и т.д. и т.п., короче от денег уже избавился, благо на это есть целые выходные...
Вдруг откуда не возьмись появляется Арбитраж и кричит "Ура, мы поймали последнее звено в цепочке!!! Вор, не вор, а деньги отдавай или отказ в обслуживании..."
Это же тоже неправильно.
Поэтому нужно искать что-то среднее или альтернативные пути решения подобных ситуаций.
Я уже один предлагал - обязательную идентификацию всех пользователей. Для тех, кто зарабатывает копейки с сапы идентификацию можно упростить максимально (и сделать ее бесплатной), ввести кучу новых видов аттестатов с разными возможностями, правами, ограничениями и т.д.
Ну или для тех кто не хочет идентифицироваться запретить совершать частные переводы (есть что-то наподобие в некоторых системах), только оплачивать там коммунальные услуги, пополнять счет мобильного и т.д. и т.п., делать покупки в интернет-магазинах, которые признаны системой таковыми и выводить мелочь, заработанную в сапе...
Не понял как это "неизвестному" челу? Вы возвращаете деньги тому, кому Вы что-то продали. У кого приняли деньги. Так заберите у него товар.
Аааа, так Вы работаете с псевдонимами и понятия не имеете у кого принимаете деньги и неизвестно кому отдали товар...ну так что жаловаться то.
Ну мы вроде как уже определили, что вебмани не обеспечивает идентификацию. В интернете все анонимы, как тут по другому работать?
Вы так ничего и не поняли. Вас никто не обвиняет в деянии и в признании Вас виноватым. Признать Вас таковым может только суд и Ваше право решать этот вопрос через суд.
Но до вынесения приговора использовать ПРОГРАММНОЕ обеспечение Вам ЗАПРЕЩЕНО
Погодите. Арбитраж сразу после блокировки подает иск в суд?
Что-то я сомневаюсь...
Вернемся в супермаркет. Там если поймали вора, то вызывают милицию.
И держат вора пока его не заберет милиция.
Вебмани же просто держит...
Типа как в супермакрете стоят два охранника, один и говорит: "а давай вон того пацанчика задержим, вроде подозрительный."
Задержали и все. Говорят докажешь что ты не воровал у Иванова И. И. (которого пацанчик и в глаза не видел) три дня тому назад деньги - свободен. Не докажешь - сиди тут...
Или "отпустим, когда ты докажешь что твой паспорт настоящий"
Ну бред же...
Приведите мне свои доводы того, что ВМ пользоваться ОПАСНО не нарушая 2-х ПРАВ.
1. Вы имеете право пользоваться системой или не пользоваться ей.
2. Система имеет право работать с Вами или не работать с Вами.
Давайте свои доводы не нарушающие эти 2 права каждой стороны. Без эмоций и доказательств. Чисто довод.
С такими правами получается, что когда меня блокируют или отказывают в обслуживании (временно, до решения суда
без запроса из соответствующих органов и т.д.), то система нарушает мое право пользоваться системой.
Ограничить меня в правах может только определенных круг специализированных учреждений (милиция, суд и т.д.) в соответствии со своими полномочиями, которые прописаны в различных нормативно-правовых актах. Так почему же система самостоятельно решает лишить меня моего права пользоваться системой или нет?
Небольшой пример.
Есть директор фирмы, есть рабочий.
1. Рабочий имеет право работать в этой фирме или не работать, если не хочет.
2. Директор имеет право работать с этим рабочим или не работать, если не хочет.
В нюансы принятия на работу и т.д. вникать не будем...
Но, если директор уже принял на работу человека, то просто так он его уволить не может, так же как и человек просто так не может уйти. Одна сторона должна сообщить другой стороне о своих намерениях за определенное время, которое прописано в законодательстве. Однако, как и любое другое положение, любая из сторон может попытаться оспорить этот установленный срок в суде, используя свои доводы. Но, пока это все оспаривается в суде, человек все равно должен продолжать работать на фирме или директор должен позволить человеку работать, если суд не сказал, что сейчас надо поступить как-то иначе...
Возможно, пример и не совсем удачный. Просто я хотел показать случай, в котором найден способ минимально нарушить права одной стороны и максимально сохранить права другой стороны в случае конфликта.
Таким образом, человек знает что в случае чего у него будет время чтобы найти новую работу или у директора будет время чтобы найти нового работника, хотя кто-то в любом случае останется недоволен больше.
В вебмани этого нет.
Хорошо, есть правила, с которыми мы согласились при регистрации в системе. Тогда я могу сказать так - "Работать с вебмани опасно, потому что у вебмани опасные правила". От изменения формулировки легче как-то не становится.
Да и проблема даже не столько в правилах (правила то везде похожие), а в способах и методах, которые используются для реализации этих правил, точнее в абсурдности многих действий "арбитража"... в то время как есть методы, которые могут лучше обеспечить выполнение правил пользователями системы (это я снова про идентификацию всех)...
.
Вы можете быть посланы или не посланы, но скорее всего посланы. Всё чисто с гуманным подходом, и нарушать-то не у кого будет с такими правилами.
