Нету их и в той политической ситуации они были не возможны (вы же понимаете).В подобных случаях здешние модераторы просят решения судов, обычно.....есть они ?
Нету их и в той политической ситуации они были не возможны (вы же понимаете).
Это вам не Рио-де-Жанейро.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Косовская_войнаТак не напомните - по каким законам все же отделилось Косово от своей страны?
ПОТОМУ ЧТО ЕГО РАЗРЕШИЛА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ЛОНДОНЕ. Большими буквами понятнее?Почему же там подобный референдум проходил?
Как вы себе предствляете санкции против людей, которые владеют 90% экономики страны, не затрагивающие остальное население. Майкрософт отказалась сотрудничать с Ротенбергом -- школьники всей страны не получили планшеты.assss, кстати говоря, а чего ТСу то санкции жить не дают,он тоже из "кооператоров Озера" что ли ?
Я был рад, потому что скинули зарвавшегося ворюгу с его кодлой. Все от Львова до Донецка видели, что происходит, когда уголовнику дают власть. А насчет что должно было быть дальше? А дальше должны были быть выборы, их планировали в течение года. На них бы я с удовольствием пошел и проголосовал, согласно своим убеждениям. Но все планы и карты смешала вначале аннексия, а потом и прочие события.Ведь 100% решения на ту или иную тему не найти никогда- недовольные будут всегда ?
Не подменяйте понятия. Санкции ввели ровно после того, как правительство РФ приняло решение о "воссоединении", Это был договор с РК, который подписал Путин.
Я был рад, потому что скинули зарвавшегося ворюгу с его кодлой. Все от Львова до Донецка видели, что происходит, когда уголовнику дают власть. А насчет что должно было быть дальше? А дальше должны были быть выборы, их планировали в течение года. На них бы я с удовольствием пошел и проголосовал, согласно своим убеждениям. Но все планы и карты смешала вначале аннексия, а потом и прочие события.
Вы знаете историю этого события? Я очень хорошо знаю. И господина Мешкова (бывал у него в квартире, где он жил в 12 этажке и слушал его мнение), и как все происходило, и почему Кучма отменил конституцию... а Вы можете эту историю рассказать? Я потом поправлю, если разрешите. Просто хочу Ваше понимание "крымского вопроса" проверить.Т.е. когда Кучма упразднил и изменил Конституцию Крыма, отменил пост Президента в Крыму - это не вписывается в вашу аргументацию?
Слово "правительство" я взял в его широком значении, а не в смысле термина, российской госсистемы. Хочется отправить вас .. в словарь.Правительство не может принимать таких решений- это исполнительная власть! Еще есть у нас в стране законодательная власть и президент.
Ясчики хорош смотреть- учите матчасть.
Да, по закону должен был быть импичмент, но этот путь был невозможен, так как Янык все ветви власти на себя "завязал". И даже, если рассматривать этот вопрос с точки зрения незаконности насилия, то какое право Россия получила забирать территорию у соседнего государства? Конфликт в Киеве - это, вроде бы, внутреннее дело Украины было, чего тут соседним государствам было делать, а тем более, забирать территорию?Опять демагогия какая-то -все видели. Вроде ваши украинские законы не предусматривали подобного развития событий с насильственным отречением президента ?
ПОТОМУ ЧТО ЕГО РАЗРЕШИЛА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ЛОНДОНЕ. Большими буквами понятнее?
На мой взгляд тут нет черное/белое, нет "кто сильный тот и прав", все несколько иначе. Я уже более пространно описывал свою позицию, попробую еще раз резюмировать. Украина стала шахматной доской в игре за геополитическое влияние. Крым это разменная фигура, это цинично, но мне кажется это ближе к правде, чем просто "аннексия потому что так захотелось".Т.е. там был длительный конфликт, а с Крымом - "раз и отжали". Без конфликтов, без чисток, без репрессий, которые дали бы повод. Где аргументация? Пока пару человек честно сослались (за что им спасибо) на принцип "кто сильный, тот и прав". Их я услышал и понял. А Ваша позиция какая? Вы можете аргументировать почему позиция России верная, а Украины нет?
Да, по закону должен был быть импичмент, но этот путь был невозможен, так как Янык все ветви власти на себя "завязал". И даже, если рассматривать этот вопрос с точки зрения незаконности насилия, то какое право Россия получила забирать территорию у соседнего государства? Конфликт в Киеве - это, вроде бы, внутреннее дело Украины было, чего тут соседним государствам было делать, а тем более, забирать территорию?
Да, по закону должен был быть импичмент, но этот путь был невозможен, так как Янык все ветви власти на себя "завязал".
Вы знаете историю этого события? Я очень хорошо знаю. И господина Мешкова (бывал у него в квартире, где он жил в 12 этажке и слушал его мнение), и как все происходило, и почему Кучма отменил конституцию... а Вы можете эту историю рассказать? Я потом поправлю, если разрешите. Просто хочу Ваше понимание "крымского вопроса" проверить.
Уважаемый Леброн,
Мне приходится заниматься информированием Вас насчет уже второго конфликта. Насчет уникальности Косово я уже отписал и задал там Вам пару вопросов. Вы на них мне ответить?
Насчет Шотландии. Запрещены референдумы, проводящиеся по инициативе местных органов власти, без согласования с центральным правительством и законодательным органом. В данном случае центральная власть дала добро на его проведение. Никакого противоречия.
Ответьте мне, плиз, на те вопросы, которые я Вам задал выше.