Домыслы.
Это просто скрипт ответа, который заявлен в статье. А именно, скрипт, - если некоторый элемент технологии можно не воспроизводить, потому что для задач экотехнопарка он не играет роли, то его не воспроизведение оправдано. И этот скрипт можно перенести на любой элемент. Будь то головка рельса, крепление, струны, бетон, анкерные опоры и т.п.
Конечно, можно придумать и другие скрипты, на каждый не воспроизведённый в экотехнопарке элемент технологии.
Автор той статьи сам не понял, какую кашу заварил своим ответом.
Отмечу, что я не приписываю статье заявлений о крепление струн, я говорю о логике, которая следует из ответа, написав в начале, -"Теперь понятно...". Более того, в статье раскрывается смысла строительства экотехнопарка в нынешнем виде. И вывод из ответа и статьи в том, что цели построенной ими системы не демонстрация возможностей технологии (для этого надо точно воспроизвести технологию и прогнать её по всем режимам), а построить нечто дешевое, красиво двигающееся, но лишь напоминающее заявленную технологию. Т.е. лишь концепт.
А как еще понимать текст автора про отсутствие необходимости точного воспроизведения технологии...
Кстати, статья, на которую я отвечаю из разряда домыслов, и понимание домыслов тоже можно назвать домыслами. В этом смысле Вы правы.
