что и требовалось доказать. недоинженер, не создавший за всю жизнь ни одного востребованного продукта, может лишь разводить гуманитариев и стричь бабло, пока в странах никто законодательно не борется с псевдоучеными и псевдонаукой аля струнников.
да будет ему известно, что энергии, приобретенной на спуске, хватит лишь на небольшой участок подъема относительно всей длины пролета из-за аэродинамических и механических потерь. и то, если угол спуска вообще будет достаточен для страгивания и разгона до расчетной скорости при оптимальном для пассажиров ускорении.
говоря простым языком, для гуманитариев, с маломощным двигателем на разгон на сколь бы то ни было существенном провисе будет затрачиваться сумма векторов: первый вектор тяги двигателя, второй вектор силы притяжения наклоненной струны. тут действительно мощность двигателя требуется меньшая. а вот на подъеме маломощный двигатель встретит преграду в виде вектора противоуклона, направленного уже навстречу. то есть, для равномерной расчетной скорости движения по всему участку потребуется двигатель большей мощности, нежели если бы путь был горизонтален и без уклона.
говоря еще проще и нагляднее - езда на велосипеде по ровной дороге требует менее подготовленные физически ноги, чем дорога с уклонами и спусками. на первом подъеме, станет понятно, что разгона не хватило, а давить на педали чтобы поддержать скорость нужно сильнее.
вот такой вот гениальный ученый, что не статья, то цирк.
