Зил в Озере-тоже поехал Вот только в плане серьёзных инвесторов-это никак положительно не сказалось.Давайте будем точными: поедет оно-то поедет, в этом не сомневается никто. Оно и по проложенному по земле профилю поедет. А вот с какой скоростью и какова цена вопроса - вот тут уже всё не так радужно.
Кстати, вы заценили, как прогибается система под ЗИЛом, хоть он одной осью ещё даже на жесткой опоре. Это ли-не смешно?
смотрим картинку:Где что прогибается? (видео начинается с 0:47)
Ну, у нас уже вроде устоялось понимание происходящего:Давайте будем точными: поедет оно-то поедет, в этом не сомневается никто. Оно и по проложенному по земле профилю поедет. А вот с какой скоростью и какова цена вопроса - вот тут уже всё не так радужно.
смотрим картинку: Посмотреть вложение 170953
несмотря на то, что задний мост полностью на жесткой опоре-хорошо видно перелом пути под ЗИЛОМ. Хотя.. должна быть единая линия с предыдущим отрезком "струны". И это-неполный вес пустого ЗИЛа.
А что до того, что не слышно дескать.. так на такой скорости и запорожец бесшумно проедет.. а разгоните его хотя бы до 60 км/ч.. сразу станет слышно
а вы жулик, батенька.. Я тоже провёл прямую-смотрим, по краям фото-по центру трубы, над жесткой опорой примерно на 1/3 диаметра труба выше.Посмотреть вложение 170956
ваша прямая-ломаная.. От края до опоры и от опоры до другого края Проверьте по моей прямой.. Она нагляднее-можете провести по моей-свою прямую!Зачем оскорблять? проведите по моей линии и убедитесь что она прямая!!!!!
разве я что то подобное утверждал? Это ваши утверждения. Да собственно, как мы видим, вся база построения доказательств в этом лохотроне поставлена именно на таком принципе-приписать оппонентам глупые высказывания и уходя от темы вопроса вовсю доказывать недостатки оппонентаМожет у ЗИЛА еще колеса квадратные?, фото с вашими квадратами ждем
разве я что то подобное утверждал? Это ваши утверждения. Да собственно, как мы видим, вся база построения доказательств в этом лохотроне поставлена именно на таком принципе-приписать оппонентам глупые высказывания и уходя от темы вопроса вовсю доказывать недостатки оппонента
Казалось бы, что проще-вы высылаете мне оригинал документа, где вы проводите свою "прямую линию"-я её рассматриваю, и если я неправ-тут же признаю. Но вы предпочли несколько иной пусть-обливания грязью оппонентов и уход от темы вопроса. Впрочем.. вся ваша гоп-команда исключительно на такой постановке доказательств и держится.
Надеюсь, что ещё не вложившиеся в этот лохотрон люди почитают нашу с вами переписку и сделают правильные выводы.. Кто вложился, тем уже никто, судя по всему, не поможет.
Спасибо конечно.. Но для доказательства скажу следующее-юницким не были предоставлены какие либо результаты замеров-провиса. колебаний и прочего. Хотя, по его словам, там чуть ли не 8 месяцев проводились опытные пробеги и замеры.Жора, это уже у вас на уровне мании. Нет там никакого явного прогиба.
подождём 1,5 месяца. Я надеюсь, при сертификации системы нам не будет традиционно сказано: по словам главного конструктора..... всё соответствуетТоже хотел поучаствовать в вашем споре, расчехлил Фотошоп, загрузил фото... Но качество для подобных разборок такое нехорошее, что увеличивая рисунок для более точной установки точки теряешь границу трубы и фона. Желтая линия слишком толстая. На глаз провисов не видно. Вполне возможно, что они там присутствуют, но не критичные для движущегося со скоростью 10 км в час ЗИЛа. Так и не смог определиться, чью бы сторону принять в дискуссии. Воздержался))
Вы результаты просто не нашли , они есть в свободном доступе в интернете и замеры и прогибы...Спасибо конечно.. Но для доказательства скажу следующее-юницким не были предоставлены какие либо результаты замеров-провиса. колебаний и прочего. Хотя, по его словам, там чуть ли не 8 месяцев проводились опытные пробеги и замеры.
так что, по умолчанию даже-я прав. Ибо любой инженер (грамотный естессно) -всегда выложит результаты замеров в доказательство своей правоты.
Увы и ах-гений этого по необъяснимой причине делать не стал.
Но для доказательства скажу следующее-юницким не были предоставлены какие либо результаты замеров-провиса. колебаний и прочего. Хотя, по его словам, там чуть ли не 8 месяцев проводились опытные пробеги и замеры.
так что, по умолчанию даже-я прав. Ибо любой инженер (грамотный естессно) -всегда выложит результаты замеров в доказательство своей правоты.
Увы и ах-гений этого по необъяснимой причине делать не стал.
здесь нет результатов замеров прогиба и колебанийВы такие выводы делаете, потому что Юницкий лично перед вами не отчитался?
http://yunitskiy.com/a9/a9.htm в самом низу свидетельства испытаний
если не затруднит-бросьте ссылочкуВы результаты просто не нашли , они есть в свободном доступе в интернете и замеры и прогибы...
http://yunitskiy.com/author/2001/2001_101.pdfздесь нет результатов замеров прогиба и колебаний
читайте сами-прогиб 49 мм, масса ЗИЛа 6750 кг, а ведь говорили не стесняясь-15 тонн Скорость-20 км/ч, а ведь тоже говорили-60.. таки вы всё ещё продолжаете верить этим сказочникам?http://yunitskiy.com/author/2001/2001_101.pdf
да это понятно.по сути спор о прогибе - пустой. Мы живём в реальном мире, где всё прогибается, сжимается и растягивается. В разной, разумеется, степени.
Там было натяжение 200 тонн, а будет 300 тонн. Там было 6700 ЗИЛа, а теперь будут лёгкие кабинки - потому всё и делается, что дошло до Юницкого, что при продольном натяжении провис таки будет и не для высоких скоростей это. Теперь провис в результате станет меньше.Вопрос только в степени допустимого! а теперь, внимание-5 см прогиба, да на скорости в 500 км/ч, да с пролётами в 30 метров.. Вопрос глупый-за какое время доберётся чудибайс из Москвы в Питер, если расстояние между городам 600 км, а скорость чудибайка-500км/ч.
Даю подсказку: ориентируйтесь на скорость автотранспорта и за какое время доберутся до места отвалившихся подвесок -скорая и пожарная помощь!