Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
Разве?! Я, хоть и не мостостроитель, но считаю это утверждение ложным.
Я же, как мостостроитель, считаю Ваше утверждение заблуждением...
Во-первых, криволинейность влияет на несущую способность. Если, конечно же, исходить из того, что несущая способность ограничена пределом прочности троса на разрыв.
Вот тут, Дяденька, и остановитесь - желание ткнуть меня носом застлало Вам глаза.
В исходном посте с grablik мы обсуждали НЕСУЩУЮ СПОСОБНОСТЬ
основного элемента: "провис вантов огромен, поэтому они и несут", которая характеризуется не только пределом прочности материала ванта/кабеля, но и площадью его поперечного сечения.
При этом: хоть в вертикальном, хоть в горизонтальном, хоть в положении под углом к горизонту эта величина не изменится - G/A (условные 1000тнс)и все тут!
Ровно об этом я и написал.
А вот расчетное усилие в этом элементе, безусловно, зависит от стрелы прогиба (криволинейности элемента), в формулу распора величина стрелы зашита.
Более того, ровно по расчетному усилию тип ванта\кабеля и подбирается.
Все остальное написанное у Вас - верно, и про исчерпание несущей способности от преднатяга, и про стрелу - чем меньше стрела, тем больше усилие на анкерную опору....
А вот про то, как меняется расчетная схема и способ передачи усилия от величины провиса - хотелось бы услышать подробнее. Очень интересно, при какой величине провиса происходит качественный скачек в способе передачи усилия, требующий новой расчетной схемы. По мне так способ передачи усилия не меняется - растяжение и только...
Да, пожалуйста, не жалко...
В основном несущем элементе кабеле\ванте безусловно будет все неизменно: растянут, усилие приложено по оси.
Качественные изменения начинают сказываться при величине стрелы провисания от 1\12 пролета (ровно такой предел рекомендуют конструкторам), далее горизонтальная составляющая распора начинает превалировать над вертикальной.
Если до этой величины кабель мог прийти под углом (например, 45градусов) и себе спокойно устраивай массивный фундамент на расчетное кол-во кубометров бетона, то после него (со стремлением стрелы к нулю) остается лишь горизонтальная составляющая, приходящая на уровень в нескольких метрах от земли. Дабы принять данное усилие в этом уровне и приходится людям строить многоэтажные анкерные опоры и ФМЗ там не отделаешься, т.к. этот горизонт надо перевести в вертикал и анкериться поглубже в грунте (опрокидывающие усилие не хилое).
Вот так непринужденно и пришли от простых вантовых конструкций - к непростой SW.
добавлено через 4 минуты
Но нет же! Упорно толкаем трос в трубу и тянем до опупения! Зачем?!....
По мне так только для спрямления пути для высокоскоростного движения, придеться ловить нехилое горизонтальное усилие на анкерных, но реализуемо.
Слабо представляю, как этого можно добиться при размещении канатов внутри пространственной фермы...
добавлено через 19 минут
Какую концепцию? Что он сделал сверх того, что уже давно известно, опробовано и оценено?
Это - не риторические вопрос, хотелось бы выслушать ответы.
Ну из очевидного, в своем пока еще не реализованном концепте:
1. уменьшил размер подвижного состава (и пришел к большей частоте движения)
2. пересадил его на более легкий пластик
3. типа с аэродинамикой кабинок и расходом энергоносителя поигрался
4. засунул и натянул канаты в рельс, применил неразрезку с целью спрямления пути (это 450км\ч заставляют), правда наткнулся на прямолинейные хорды трассы - в городе сильно не поповорачиваешь ((
5. прикрутил педали )))
Монорельс, хоть ты лопни, 150км\ч не пообещает: разрезная система-стыки-частота опор-кривая в плане
добавлено через 27 минут
Я понимаю, когда тётушки, не секущие в технике, считают, что Жора выспрашивает какие-то ноу-хау, когда говорит, что без отчёта по реальным тестам на аэродинамику обсуждать Cx = воду в ступе месить, но блин снять честный ролик - тут-то какие секреты?
Дядя Миша, ну снимите ролик - очень потенциальным инвесторам (и действующим) убедиться хочется...
Ну и про то что этот подвесной транспорт не нужен в мире, это вообще 
