Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
Вообще-то это работает наоборот: должны быть конкретные обоснования состоятельности от собирающих деньги (и от вас, как от помогающего собирать - в том числе), а уже их можно разбирать и опровергать.
Вообще-то, уважаемый, обоснования дал проект у себя в описании. Если кто-то кричит "это развод", это как раз он должен подтвердить свои крики, а не просто горло драть на публику. А вы и другие тут постоянно переворачивают с ног на голову этот момент, пытаюсь вынудить других оправдываться. Вкладчики не должны разбираться в инженерии, но если вы уверены, что проект несостоятелен, потрудитесь это нормально обосновать. Для оленей в десятый раз повторяю, я не защищаю проект SkyWay и не вербую тут кого-то. Я хочу показать вам ваш примитивный подход к вопросу. По сути ваши доводы так же основаны лишь на домыслах и вере, только в обратное. Это смешно. Как адепты скайвея верят в успех и ищут любые поводу эту веру укрепить, вы верите в развод (именно верите) и считая себ умнее всех, раздуваете в себе это чувство любым возможным вбросом глупости, которую тут все сразу подхватывают и долго мусолят. Я выше описал на сколько субъективен был анализ белорусского блога по суду с Юницким. Там полно передергиваний и домыслов. Но вам это даже не хочется видеть, никто об этом не сказал же ) Потому что вам хочется видеть только недостатки. Вы необъективны изначально. А когда вам надоедает пытаться высосать аргументы из пальца, вы просто скатываетесь на тролинг и хохмы и так по кругу уже сотни страниц )) Эту тему можно просто на свалку из-за такого отношения к вопросу.
Ну вот в бизнес-плане https://office.skywayinvestgroup.com...ss_plan_sw.pdf на стр. 20 рис.3.2 - чётко, крупно нарисован 3-секционный юнибус, похожий на 42-местный, на той трассе, которая в результате потянула только 2-местный юнибайк. Что тут ещё нужно обосновывать, если реальность уже всё обосновала?
И то - даже состоятельность 2-местного варианта пока не обоснована и не подтверждена, т.к. ещё неизвестно, как динамические нагрузки от этой 1 тонны скажутся на рельсе, и не окажется ли, что струнные дороги надо менять чаще, чем асфальт на российских автодорогах.
Перечитайте раз 5 свои слова "со стороны". Вы видите, что тут нет ни одного подтверждения несостоятельности проекта? Только домыслы. Логически лишь немного разберу ваши подмены понятий. Начинается с того, что вы берете общеизвестный факт, мол построили не то, что вы нашли в проекте, а что-то проще. Это факт, у читателя он формирует ощущение вашей правоты уже изначально. Но дальше на основе этого факта, вы делаете логически ложный вывод, что построили другое, потому что не могли построить что хотели. Но это не есть истина, ваши слова голословные домыслы. Вы не привели никаких доказательств, что причина в этом, а не, допустим, в том, что решили построить сразу оба варианта и начали с более простого. Дальше вы сами это подтверждаете еще раз, второй ваш абзац одни предположения, которые по сути есть вбросы, имеющие целью укрепить у читателя веру в то, что кругом обман. Повторю еще раз, это так же не доказывает, что проект реален, но подавляющее большинство "экспертов" в этой теме пустые балоболы, с умным видом занимающиеся софистикой. Поэтому я покинул данную тему еще вчера, в спину кидать мне упреки смысла нет, оставляю вас дальше плавать в том, что вы тут набросали, раз вам это приятней адекватного конструктивного диалога. Не люблю шакалов, которые лают только почуяв слабость жертвы. Потому задержался в этой теме пару дней, немного показать ваши реальные мотивы, господа "правдорубы". Тут может от силы 2-3 человека пишут более-менее конкретику, остальные просто неумело поддакивают, развлекаясь пинанием собеседников и навешиванием ярлыков. Если бы моей целью был тут кого-то убедить или завербовать, поверьте, я бы это сделал, вы бы даже не заметили. Я же писал лично для вас, господа, может до кого-то дойдёт...
Его до вас применяли все без исключения прикидывавшиеся нейтральными наблюдателями. 
