Спорт ПАММ-счет Vsevolod (Tennis) (BetPamm) - Страница 7

[dragline]

Regulus,
Предлагаю перейти в конструктивную плоскость. Изложите пожалуйста Ваши предложения по составление рейтинга?

А оно Вам нужно? Я думаю, Вас устраивает и нынешняя ситуация. Побольше Всеволодов и желательно наверху
Или создайте тему где каждый сможет предложить свои параметры, а выбрать можно будет нужные варианты. Хотя, технически сделать грамотный рейтинг будет непросто, а может и невозможно. Нужно будет и ручками работать.

в том то и дело, что в вашем случае (когда в одной куче оказались и капперы и трейдеры) я не вижу оптимального решения данного вопроса

Трейдеров можно "метить". Думаю, что их единицы на бетпамме, а может и вообще нет.
Имею ввиду "чистых" трейдеров
Артура пока не считаю

 

[capitalistas]

Подбрасываем орел и решку. Шансы 50 на 50. Если букмекер будет давать на все подбрасывания по 1.9, то со временем куда бы мы не ставили проиграем всё, потому что будет в действии букмекерская маржа. Если букмекеру заносят хорошо орла он вынужден поднимать решку, чтобы привлечь ставки на решку и тем самым выровнять позицию и даёт нам со временем решку 2.1.

Так я о том и говорю, что при подбрасывании монетки вероятность нам ИЗВЕСТНА. Она равна 50%, а в футболе вероятность точная неизвестна ни нам ни буках, поэтому это понятие абстраткное и теоретическое. А твоя валуйная теория правильная, но она подходит в таком виде только на игры, где заранее можно абсолютно точно просчитать вероятность. Но само собой в таких играх организаторы такие кэфы никогда не дадут, потому что они сами эту вероятсность и устраивали, чтобы заложить маржу в кефах

 

[Artur74]

Трейдеров можно "метить". Думаю, что их единицы на бетпамме, а может и вообще нет.
Имею ввиду "чистых" трейдеров
Артура пока не считаю

Но метить уже можно. Трейдеру нужно для закрытия позиций оставлять много денег не тронутыми, отсюда сразу больше половины лежат мертвым грузом, а при торговле на кэфе 11, как например Германия Греция, если взять на 11.5, то на открутку нужно оставлять больше 90 процентов банка не тронутым и не торговать остальные рынки. Получается вроде и деньги есть, а управлять ими нельзя.
Теперь о хорошем, я написал свои пожелания в бетпамм и сделают для трейдеров отдельные возможности использования кредитного плеча. Счет будет метится, как трейдерский и если на нем есть ставки вводить и выводить средства нельзя будет.

 

[James Lebron]

Думаю, что их единицы на бетпамме, а может и вообще нет.
Имею ввиду "чистых" трейдеров
Артура пока не считаю

Их там нет и не будет. Сервис "загнал" всех исключительно только в ставки - не понимая сам, что главный принцип фаера - биржевая торговля, практически отсутствует. Тем самым превратившись в банальное подобие букмекерской конторы со своими косяками.

 

[Artur74]

А твоя валуйная теория правильная, но она подходит в таком виде только на игры, где заранее можно абсолютно точно просчитать вероятность.

Котировки в чистом виде и есть посчитанная вероятность, правильно собранная погрешность таких вероятностей даёт возможность зарабатывать на ставках, другой возможности нет.
Что происходит, например, в том же футболе, когда котировка на бирже меняется резко с 1.4 на 1.6? Меняется состав команды фаворита или команды соперника, соответственно шансы на победу тоже становятся другим ввиду изменившихся факторов. А бывает такой движняк, когда человек, который просто играет большими суммами ставит крупную ставку, сметая все котировки. В таком случае линия постепенно возвращается на место, к 1.45 или 1.5. В данном случае 1.6 уже был валуем, если не было никаких других факторов, кроме самой ставки. Я же говорю, если всё считать и рассматривать с профессиональной точки зрения можно написать книгу, потому что в правильно выбранной ставке на самом деле кучу ньюансов.

добавлено через 1 минуту

Их там нет и не будет.

А как же я, уже целых 3 дня торгую

 

[James Lebron]

А как же я, уже целых 3 дня торгую

это явлением назвать пока нельзя - скорей от избытка времени ...пока

 

[capitalistas]

на самом деле кучу ньюансов

О чем и речь. Человек выигрывает, и списывает свой выигрыш на валуи. Хотя на самом деле были это валуи или нет - остается загадкой. Просто человек угадал больше чем не угадал, хорошо разбирается в спорте.

 

[Artur74]

О чем и речь. Человек выигрывает, и списывает свой выигрыш на валуи. Хотя на самом деле были это валуи или нет - остается загадкой. Просто человек угадал больше чем не угадал, хорошо разбирается в спорте.

Мало разбираться в спорте, нужно знать ещё какой коэф. боевой, какой стоит играть.
Простая задача. 2 человека одинаково разбираются в спорте и прогнозируют победу первой команды кэф. 1.4 ставят по 100 дол. Первый разбирается не только в спорте, а ещё и в теории вероятностей и мат. статистике и знает, что если бы была игра 1.6 то он её сыграл бы, а за 1.4 играть её не стоит. В итоге кэф. поднимается до 1.6 он сразу же играет. Таким образом они сыграли 3 одинаковые игры, поставили по 100 дол. 2 игры прошло в 1 случилась сенсация, но первый играл все игры за 1.4 второй за 1.6. Что мы видим? Первый игрок проиграл +40+40-100=-20, второй игрок выиграл +60+60-100=+20. Они оба одинаково разбираются в спорте, но тот который разбирается в спорте остается без денег, а тот который, знает что за 1.4 такое играть не стоит, а 1.6 стоит всегда при деньгах. Всё просто.

 

[Cardplayer]

Можно совершенно не разбираться в спорте, а только в математике и иметь рои 5% на большой дистанции - это факт.

 

[Marchenko]

Можно совершенно не разбираться в спорте, а только в математике и иметь рои 5% на большой дистанции - это факт.

Это чушь, а не факт.

 

[eddiman]

на большой дистанции

Большая дистанция это скока ?

 

[Artur74]

Можно совершенно не разбираться в спорте, а только в математике и иметь рои 5% на большой дистанции - это факт.

Разве что на высокодоходных вилках. Чтобы сделать правильную математическую модель нужно четко разбираться в предмете исследования.

 

[Marchenko]

Мало разбираться в спорте, нужно знать ещё какой коэф. боевой, какой стоит играть.
Простая задача. 2 человека одинаково разбираются в спорте и прогнозируют победу первой команды кэф. 1.4 ставят по 100 дол. Первый разбирается не только в спорте, а ещё и в теории вероятностей и мат. статистике и знает, что если бы была игра 1.6 то он её сыграл бы, а за 1.4 играть её не стоит. В итоге кэф. поднимается до 1.6 он сразу же играет. Таким образом они сыграли 3 одинаковые игры, поставили по 100 дол. 2 игры прошло в 1 случилась сенсация, но первый играл все игры за 1.4 второй за 1.6. Что мы видим? Первый игрок проиграл +40+40-100=-20, второй игрок выиграл +60+60-100=+20. Они оба одинаково разбираются в спорте, но тот который разбирается в спорте остается без денег, а тот который, знает что за 1.4 такое играть не стоит, а 1.6 стоит всегда при деньгах. Всё просто.

Все индивидуально, можно ведь привести пример где все наоборот.

 

[Artur74]

Все индивидуально, можно ведь привести пример где все наоборот.

Приведите.

 

[Marchenko]

Приведите.

Пока второй ждет 1.6, первый играет 1.4 и имеет прибыль, первый дождался 1.6 и тут игра не пошла, допустим остался в маленьком плюсе, а первый имеет хороший плюс.
Примеры можно бесконечно приводить, как и в пользу перового, так и в пользу второго.

 

[Cardplayer]

Это чушь, а не факт.

Я вам не буду скрины со счетов показывать, скажу лишь только что рои я умышленно занизил для правдоподобия, на самом деле он 7-8% за ~1500 ставок.

Высокодоходные темы есть, только про них вам никто не расскажет и видеокурсов выпускать не будет. Классический плюсовой гандикаппинг а-ля бюв по сравнению с ними это просто детский сад.

Артур - исключение. Выложил одну из тем, да и то только потому, что на его доход это никак не влияет.

Вообще это единственный человек, которого приятно читать в разделе ставок. Пирозавр еще интересно и грамотно пишет. Остальные - дилетанты.

 

[capitalistas]

Мало разбираться в спорте, нужно знать ещё какой коэф. боевой, какой стоит играть.
Простая задача. 2 человека одинаково разбираются в спорте и прогнозируют победу первой команды кэф. 1.4 ставят по 100 дол. Первый разбирается не только в спорте, а ещё и в теории вероятностей и мат. статистике и знает, что если бы была игра 1.6 то он её сыграл бы, а за 1.4 играть её не стоит. В итоге кэф. поднимается до 1.6 он сразу же играет. Таким образом они сыграли 3 одинаковые игры, поставили по 100 дол. 2 игры прошло в 1 случилась сенсация, но первый играл все игры за 1.4 второй за 1.6. Что мы видим? Первый игрок проиграл +40+40-100=-20, второй игрок выиграл +60+60-100=+20. Они оба одинаково разбираются в спорте, но тот который разбирается в спорте остается без денег, а тот который, знает что за 1.4 такое играть не стоит, а 1.6 стоит всегда при деньгах. Всё просто.

Так это опять же относится к делу, только если бы кто-то мог реально знать какая реальная вероятность исхода. Но знать этого никто не может, он просто решил для себя что 1.6 это валуй, но на самом деле он знать этого не может, это лишь его мнение, но не факт. С монеткой другой разговор - там вероятность 0.5, это всем известно. В спорте же - точной вероятности не знает никто, и то, что он поставил за 1.6 - НЕ значит, что он поставил на валуй, а значит лишь то, что он считает это валуем.

А разбиратья очень хорошо в теории вероятности, чтобы понять что такое валуй - не надо, это элементарно простое потяние, которое любой понимает, без сложных понятий и формул теории вероятности. Если вероятность 0.5, то кэф должен быть больше 2, чтобы остаться в прибыли на дистанции - это очевидно и просто и понятно.

Я же говорю о том, что мы не может знать какая на самом деле вероятность у спортивного события, толи она 0,4, толи 0,6, а может вообще 0,8. Вернее не Мы можем лишь гадать и догадываться, и далеко не факт, что всегда чаще мы будем правы. Здесь даже важно не то, кто больше будет прав мы или букмекер, а то сколько мы будем правы без сравнения с букмекером.

Это НЕ четкая система, как в рулетке, если ставить на красное с кэфом 3 - понятно что это валуи и будет плюс.

 

[Artur74]

Я же говорю о том, что мы не может знать какая на самом деле вероятность у спортивного события, толи она 1.6, толи 1.4, а может вообще 3.

А может Надаля на грунте по 3 раздавать со всеми подряд?
Ладно, у каждого свой путь, кто-то для себя четко очертил, что это неопределенность, кто-то знает все тонкости. В каждом деле есть люди, которые понимают предмет, а есть которые верят в свои выводы, обоснованные для себя из своего опыта. Менять мировоззрение каждому я не собираюсь.

 

[dragline]

Я вам не буду скрины со счетов показывать, скажу лишь только что рои я умышленно занизил для правдоподобия, на самом деле он 7-8% за ~1500 ставок.

Такой рез может и дилетант сделать.

Пирозавр еще интересно и грамотно пишет.

Это который гилдара продвигает?

Вообще это единственный человек, которого приятно читать в разделе ставок. Пирозавр еще интересно и грамотно пишет. Остальные - дилетанты.

Грамотно писать не всегда равно хорошо играть. Вы наверное мало читаете грамотно пишущих. Поэтому и сравнить не с чем...

 

[Marchenko]

Начиналось все с ошибок букмекерских. Я почему пену пустил, мне кажется лучше не произносить такой термин. Он сбивает с толку людей сделавших 2-3 ставки за всю жизнь, и они начинают с пеной у рта доказывать, что букмекеры такие лохи, выдают ошибочные коэф. просто не понимают что делают, а мы это используем и имеем мега прибыль без риска.
И обычных новичков, они думают "вот, нужно какие-то ошибки искать".
В ставках просто не может быть эталона, так нужно делать, а вот так нет. Это работает, а это нет. ( не берем в расчет попанство, типа игра во банком)
Подобные споры имели бы смысл, если букмекер давал 1 матч в день с 1X2, и все были играли такие матчи.