Теория вероятности и практика в ставках - Страница 2

[aa_smirnoff]

Это-то понятно, но по идее букмекерские конторы не влияют на то, кто выиграет в матче. Поэтому если заметили, что всегда проигрываете на чём-то - так ставьте это в обратку!

 

[capitalistas]

Могу сказать лишь одно по моей практике всегда проигрывает та команда в победе которой нет никаких сомнений.

Последнее время точно наблюдаю такую картину. Слетают почти все, что не вызывало сомнений)) Вот вчера например, Барса слила после счета 0-2. Такого по моему еще никогда не было

 

[Пафнутий]

Вот вчера например, Барса слила после счета 0-2. Такого по моему еще никогда не было

давно просто не было)) сам не ожидал... но в тоже время этот факт не добавляет мотивации ставить против барсы в след матче! и все равно, что против малаги и на выезде... то ли сильные мира футбольного сдают позиции, то ли середняки крепчают

 

[Екатерина Монахова]

Последнее время точно наблюдаю такую картину. Слетают почти все, что не вызывало сомнений)) Вот вчера например, Барса слила после счета 0-2. Такого по моему еще никогда не было

Еще скажу, что такая практика не только у нас у двоих наблюдается, а у многих моих знакомых .

 

[fantozzy]

таких примеров полно.вот,например севилья -реал.счет после первого тайма 0-5.кф. на тм 5.5- 6.00.
буки как раз по статистике думают.раз 5 штук забили .то 6-й уж наверняка забьют
за 45 мин.а счет так и остался.бенфика не помню сейчас с кем.18 мин. - 4 гола.так
и осталось.эвертон 2 матча подряд 0-0.и это только то .что вспомнилось.
на самом деле кол-во голов ,забитых или не забитых в прошлом,никак не влияет на сам факт того,забьют или нет в будущем.казалось бы ,это все элементарно.любому дураку понятно .но я. к примеру.только недавно по-настоящему понял.

 

[capitalistas]

таких примеров полно.вот,например севилья -реал.счет после первого тайма 0-5

вроде это была не Севилья, а Валенсия

 

[XanderRZN]

Теория вероятности одна из самых полезных наук, которая мне помогает не только в ставках, но и в жизни

 

[alexanderagger]

По теории вероятности, шанс на 13 лузов к ряду при шансах 50 на 50 - 0.012%.
На практике же 13 лузов к ряду при кефэ приблеженном к двум - вполне реальное событие.

 

[robotkey]

Теория теорией, а практика практикой, у меня однажды команды 18 раз подряд в ничью не сыграли.

 

[duxi]

я вот весь день перечитываю твои посты,робот,на все конечно впадло отвечать,но на некоторые все же силенок хватило,отвечаю на этот-порой сеть,есть случаи и не поодинокие,когда даже одна команда очень долго вничью не играет,если ты тупо играл догон ничьей,то должен быть благодарен судьбе,что на тот момент у тебя было лишь 700 баксов,а не 2 штуки как ты писал

 

[Jack_88]

порой сеть,есть случаи и не поодинокие,когда даже одна команда очень долго вничью не играет

зачем что-то рыть? здесь все видно)

 

[rus2el]

Теория теорией, а практика практикой, у меня однажды команды 18 раз подряд в ничью не сыграли.

а какие тут противоречия с теорией вероятности? на ничью как правило не более 25% от исходов отводится, поэтому ничего удивительного, приблизительно то же самое, что на рулетке 9 раз подряд черное или красное. вот если на равных шансах (50/50) 18 раз подряд в луз, это уже из области фантастики, хотя и на этот исход теория отводит 0,00038%.

 

[aa_smirnoff]

Задокументированный рекорд выпадения красного в реальном казино - 29 раз подряд.

 

[Statbet]

По теории вероятности, шанс на 13 лузов к ряду при шансах 50 на 50 - 0.012%.
На практике же 13 лузов к ряду при кефэ приблеженном к двум - вполне реальное событие.

У буков кэф 2 при этом - не 50%, а меньше.

 

[AlexLatvija]

Вот например я интересуюсь футболом. Предположим делаю ставку за ставкой. Какая у меня вероятность того, что я попаду в серию 13 лузов подряд если я ставлю только на победу команды хозяев поля при максимальном коэффициенте 2

с теоретической точки зрения это наверное так
1-0,5^12= почти 100% выходит. Нехило так, но практика обязательно даст другой результат, обязательно ведь придет эта серия 13 лузов.

Вот, собственно вопрос к опытным практикам. Какова вероятность того, что я попаду в эту неудачную серию?

Опять Мартингейл? Если коэффициент у букмекера 2,00, то реальный коэф. примерно 2,20. На практике по мартингейлу обычно слив идет. Тут дело в другом. По показаному примеру вероятность залива более 1 к 10 000. Но повышать вдвое до 10 000 чтобы получить 1 доллар неправильно. также есть фактор - максимальных ставок.

Я думаю, не понимаете один простой момент:
1) букмекер зарабатывает за счет того, что предлагает коэф. на 5-10% ниже реальных.
2) задача стратегии не создать схему, которая не проигрывает вообще, а создать схему, которая обеспечивает больше выигрышей, чем проигрышей.Т.е. если вкладываете 100 долларов, то удваиваетесь в 55 случаях из 100, например.

 

[alex13r]

Опять Мартингейл? Если коэффициент у букмекера 2,00, то реальный коэф. примерно 2,20.

AlexLatvija, как ты догадался? А я всегда думал, что если букмекер даёт 2,00 - то реальный 1,50.

На практике по мартингейлу обычно слив идет.

На практике у большинства вообще идёт слив, и с мартингейлом и без мартингейла.

Я думаю, не понимаете один простой момент:
1) букмекер зарабатывает за счет того, что предлагает коэф. на 5-10% ниже реальных.

AlexLatvija, я думаю, что ты не очень разбираешься в ставках... Букмекер зарабатывает абсолютно не на этом.

2) задача стратегии не создать схему, которая не проигрывает вообще, а создать схему, которая обеспечивает больше выигрышей, чем проигрышей.Т.е. если вкладываете 100 долларов, то удваиваетесь в 55 случаях из 100, например.

Единственная разумная мысль, да и та с общего курса математики... То же самое, утраиваться в 35 случаях, учётверяться в 26 случаях и т.д.

AlexLatvija, без обид, но реально какой-то бред написал...

 

[AlexLatvija]

"AlexLatvija, как ты догадался? А я всегда думал, что если букмекер даёт 2,00 - то реальный 1,50.

AlexLatvija, я думаю, что ты не очень разбираешься в ставках... Букмекер зарабатывает абсолютно не на этом."

навар букмекера около 10% от ставки за счет заниженного коэф. если поставить на основные события: выигрыш1, выигрыш2, ничья, то потеря, в норм. конторе, будет около 10%. Вполнее прямая аналогия с рулеткой, но в ставках среднее мат. ожидание ниже.

"На практике у большинства вообще идёт слив, и с мартингейлом и без мартингейла."

Я писал конкретно про мартингейл и свое отношение к нему. Логично, что сливаются чаще чем заносят, потому букмекеры и зарабатывают, а не теряют. Насколько знаю стабильно имеют только вилочники, и то их часто блокируют.

"AlexLatvija, без обид, но реально какой-то бред написал..."
Без обид. Но не вижу обоснования бреда. вижу, что просто восприятие отличается.

 

[alex13r]

навар букмекера около 10% от ставки за счет заниженного коэф. если поставить на основные события: выигрыш1, выигрыш2, ничья, то потеря, в норм. конторе, будет около 10%. Вполнее прямая аналогия с рулеткой, но в ставках среднее мат. ожидание ниже.

Это если ты абсолютно уверен в точности предматчевых шансов команд. А такого быть не может в принципе...

Без обид. Но не вижу обоснования бреда. вижу, что просто восприятие отличается.

Ещё раз перчитал - может быть действительно суть таже самая. Только описАл ты всё это как-то мудрёно...

 

[AlexLatvija]

Это если ты абсолютно уверен в точности предматчевых шансов команд. А такого быть не может в принципе...

Выскажи свою мысль, может я что-то не понимаю. Насколько мне понятно БК должен учесть:
1) шансы команд
2) сколько будут ставить на каждую.
Исходя из этих факторов и формируются коэффициенты. Или я не прав?

 

[alex13r]

Выскажи свою мысль, может я что-то не понимаю. Насколько мне понятно БК должен учесть:
1) шансы команд
2) сколько будут ставить на каждую.
Исходя из этих факторов и формируются коэффициенты. Или я не прав?

Я имею ввиду, что первоначальная линия - это исключительно вид на предстоящий матч со стороны букмекера и ничего более. А как он просчитал шанс команд, правильно или неправильно - это, к сожалению, узнать вообще невозможно, только каждый может оценить по своему личному мнению.

Если смотреть на твои пункты то очень грубо говоря - да.