Видимо нужно подвести кое-какие промежуточные итоги нашей дискуссии. Основной спор разгорелся по поводу передачи рисков и расчету просадки. По просадке спорить нет смысла, потому что по любому более точный расчет просадки по сравнению с существующими сервисами это БЛАГО для инвестора.
Ну давайте продолжим...
С какой стати, расчет по эквити можно приравнять к БЛАГУ инвесторов?
Это вообще то стандартная практика, и никак по иному не возможно оценить работу управляющего.
Я писал ранее, что при разработке технологии и сервиса были взяты ЛУЧШИЕ наработки из существующих сервисов и объединены в одном сервисе. Давайте допустим даже, что существуют площадки, где все лучшее в сервисах ПАММ (или другой технологии) существует (на практике такого нет и в помине, но предположить то можно!). То есть в этом вопросе предлагаемый сервис как минимум не хуже лучшего из существующих. Остается только один вопрос разрешить - нужно ли передавать риски в руки инвестора?
Уважаемый Валерий, я так же писал, что тоже разрабатывал памм(ламм) систему для одной компании и тоже обратился к самому лучшему и убрал по моему мнению, самое худшее. Правда, мне как трейдеру и в голову не пришло перекладывать управление рисками на инвестора.
Единственное что я ввел, это автоматическое открепление инвестиции при достижении определенной просадки, но это обоюдоострое оружие и может вместо защиты ранить своего владельца, если не знать для чего оно предназначено.
Начну с управляющих.
Требования к управляющим:
ПАММ - никаких ограничений! Главное чтобы была минимально установленная посредником сумма внесена в Капитал Управляющего (КУ).
ММИР - никаких ограничений! Главное чтобы была минимально установленная посредником сумма внесена в Собственный Капитал (СК).
Ограничения по торговле:
ПАММ - нет ограничений. Только в некоторых компаниях есть ограничение по количеству обслуживаемых счетов. Во многих компаниях количество торгуемых счетов не ограничено. И даже в тех, где нельзя одновременно торговать более одного счета, после слива этого счета можно свободно завести новый. Торговля может быть как максимально консервативной так и сверх агрессивной.
ММИР - Ограничение по кредитному плечу, вернее кредитное плечо отсутствует. Торговля строго консервативная. Обслуживать можно только один счет. Верификация управляющих.
Привлекательность.
ПАММ - очень привлекательно для ЛЮБОГО типа управляющих, способных внести хотя бы минимальный КУ. Рассадник дилетантов, неумех, хапуг, мошенников и т.п. Попадание и работа таких людей никем и ничем не ограничены. Крайне опасно для всех типов инвесторов кто не обладает достаточным опытом инвестирования. Если еще в сервисе сильно ограничена информация по торговле и даже имеет место подтасовка со стороны посредника, то многие инвесторы уже на входе обречены на разорение.
ММИР - привлекателен для консервативных и умеренных управляющих. Как правило это люди уже с достаточным опытом работы, эффективные, стабильно успешные трейдеры. Не понаслышке знающие что такое риск менеджмент и ТС. Это не значит что в сервис не могут попасть "случайные" люди. Вот только очень быстро они поймут что тут им делать нечего, потому что если практически все рейтинги известных площадок "заточены" на ПРИБЫЛЬНОСТЬ, то сервис ММИР "заточен" на ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Эффективность за несколько дней не покажешь и за несколько месяцев не всегда покажешь. Поэтому тем кто любыми путями готов показать на коротком отрезке времени максимальную прибыльность, пренебрегая элементарными "мерами безопасности", делать в сервисе ММИР счета нечего.
По этому постингу я могу сказать только одно, это не объективная оценка, а субъективная, так как вам, как заинтересованному лицу, выгодно представить продвигаемый вами сервис в наилучшем свете.
Было бы интересно почитать, действительно независимый профессиональный сравнительный анализ сервисов.
Вывод Сервис ММИР счета если не "на входе", то "на выходе" точно отсекает агрессивных управляющих. Эта категория так называемых "профи" в принципе неинтересна ни одному инвестору, поскольку подвергает их инвестиции 100% риску потерь без вариантов.
Вы слишком самоуверено пишите, по моим наблюдениям за одним из самых крупных и старых памм севрисов, как раз таки, многие инвесторы готовы вкладывать в так называемых агрессивных управляющих. Правда не все понимают риски.
Вопрос, а что же делать агрессивным инвесторам, кто хочет все и сразу?
Рассмотрим ситуацию. В других сервисах агрессивный инвестор вряд ли будет инвестировать средства в консерваторов и умеренных, только в агрессивных. В тоже время консервативный инвестор в агрессивного управляющего если и инвестирует, то только небольшую сумму (закон Парето). При прочих равных условиях у консервативного управляющего на других площадках никогда не было и никогда не будет агрессивных инвесторов (ну если только случайные и не надолго). В сервисе ММИР счета все инвесторы будут прикреплять свои инвестиции только к консервативным управляющим.
Валерий, я бы очень вас попросил, не писать с такой уверенностью в том в чем вы плохо или срвсем не разбираетесь...
Управляющий, задает волатильность инструмента (эквити), она может быть как большой так и не большой. Кривая эквити может быть положительной, нейтральной или отрицательной направленности.
Инвестор сам решает, как ему заходить в эквити управа, исходя из агрессивности формирования этой самой эквити и анализа рисков этого инструмента, глубины и продолжительности просадки и вменяемости управа на дистанции.
Он можеит зайти с теми рисками которые являются приемлемыми для него. То есть инвестировав либо консервативно, либо умеренно агресивно. Агрессивно вкладываются только начинающие инвесторы.
То есть идет речь о простых правилах инвестирования, которые являютя актуальными уже почти 100 лет, с небольшими поправками и изменениями.
Речь идет об инвесторском риск менеджменте и управлении капиталом.
Можно зайти в агресивный счет консервативно и в консервативный умеренно агресивно. Это всего лишь управление лимитами потерь.
Но нельзя давать инвестору управление рисками самого инструмента!
Он не знает ни ТС, ни матожидания ни цикличности, ничего не знает о том как формируется эквити.
Сам управ не знает как эта эквити будет формироваться в будущем, он может тольк опредполагать. И поэтому он
обязан управлять рисками умеренно, либо предупреждать о возможности полной потери капитала в связи с достижением лимита потерь.
Все стальное это велосипед и маркетинговые изыски в очень тяжелой конкурентной борьбе.
Что же получается? При прочих равных условиях в других сервисах консервативный инвестор никогда не будет работать с инвестициями агрессивных инвесторов. Поэтому рассматривать примеры, когда инвестор выставил КР 30, 50 или более как минимум некорректно по одной простой причине - слишком агрессивные инвесторы сольют свои инвестиции В ЛЮБОМ сервисе. А вот просто агрессивные инвесторы, а тем более умеренные, кто будет следовать рекомендациям управляющего ММИР счета, где последний устанавливает и уровень максимальной просадки (не всегда) и уровень КР для всех типов инвестиционных стратегий, вполне реально могут заработать сами и поделиться с управляющим.
Любой непрофессиональный инвестор может жахнуть на все, при виде того что его счет просаживается из за просадки на мастер счете и видя, что его КР может вывезти, может поставить на красное.
Это нужно брать во внимание в первую очередь. Раз столько не компетентных управов, то некомпетентных инвесторов еще больше.
Лучше бы компания озаботилась построением грамотного рейтинга с фильтрами для управов, чтобы отсечь непрофессионалов.
Но тут другая проблема, профессионалов нужно еще привлечь в сервис, а профи идут только на большую ликвидность и вменяемые торговые условия и исполнение.
Таким образом при прочих равных условиях у консервативного управляющего появляется возможность заработать почти на всех типах инвестиционной стратегии а не только на консервативной. Это неоспоримое преимущество сервиса ММИР счета по сравнению со всеми существующими сервисами.
Знаете, почему то мне в голову приходит больше писсимистический вариант - жахающие на удачу инвесторы и льюще как из ведра. И я не могу не рассматривать такой вариант, так как он ближе к реалистичному.
С управляющими я надеюсь все понятно? Если есть вопросы, давайте обсудим.
Я написал свои возражения, правда микс управляющий/инвестор.
Теперь инвесторы. По умолчанию мы договорились что в распоряжение инвестора есть вся необходимая и достаточная информация в сервисе по работе того или иного счета (управляющего) для принятия инвестиционного решения. У него нет только КР, который нужно рассчитать, затратив минимум времени и усилий. Если кому то очень хочется такие минимальные усилия отнести к недостаткам, ради Бога! Вот только этот "недостаток" с лихвой компенсируется преимуществами такого подхода. Во-первых инвестор по умолчанию скорее попадет на эффективного управляющего, чем на случайного.
Ну давайте еще инвесторов "потреплем".
Итак чего же не будет у инвестора, у инвестора не будет информации о торговле управляющего, то есть о ТС, которая (которые) участвуют в формировании эквити и аналитических показателей, на основании которых инвестор должен выбрать КР. Ни о мат ожидании, ни о мидд за тестовый период, ни о способе формирования эквити, то есть почему она растет или падает, у инвестора не будет ни малейшего понятия.
Поидее для более менее вменяемого выбора КР нужна история торговли от 2-х лет для среднесрочной торговли и от 5 лет для позиционной, ну и конечно до 1 года от интрадейщиков. Тогда можно еще как то принять возможность брать на себя риски управления кривой эквити мастер счета.
И то не известно будет вообще, при входе в следующую просадку, ломается ли система или это просто просадка?
Видите я подхожу с точки зрения управляющего и мне как управляющему до сих пор не понятно, почему я должен передавать контроль рисков своей стратегии инветорам, которые вообще не имеют понятия как формируется эквити мастер счета.
А если я все все подробно расскажу инвесторам, то им останется только начать самостоятельно торговать на своем счете и зачем им я вообще?)))) И вообще это больше похоже на сервис сигналов, только в атоматическом виде, а не ДУ.
Если кто- то с этим не согласен - прошу аргументировать ваши возражения.
Как то так, я описал свои возражения и аргументировал, с точки зрения управляющего, который понимает что такое управление рисками и что такое управление памм счетом и ТС в целом.
