Вебмани заблокировали ВМИДы крупных заёмщиков - Страница 14

[kosmas]

я защищаю свои интересы лишь, как и любой человек.

вот в том и проблема,что не все требуют информацию о дальнейшем использовании средств,ты лимит открыл,чел берёт,создаёт пирамидку,а всем в это время говорит что рулит форекс,мы должны быть немножко радикальнее,не быть жадными и не должны верить в мега проценты.думаю никто не хочет быть частью пирамиды,и пострадать.

а насчёт вебмани они немножко не так поступили,блокировка небыла к месту,как раз она послужила как иголка для пузырей,которые легко лопнули

 

[DM]

пирамиды это нормальное явление в обществе, это и валюта и недвижимость, и акции, тем не менее когда их рушат, потерявших становится гораздо больше.
И ведь вся эта ситуация с массовыми блокировками началась с какого то "доброжелателя" настучавшего вебмани, что ему не понравилось как люди делают в пирамидах деньги, а он не может

Насиловать и убивать это тоже вполне так нормальное явление в обществе......

У руководства Системы есть и собственные глаза и уши, они видят и знают больше чем любой из юзеров.
Изменение кредитных механизмов готовилось не один месяц.

А теперь прочитайте "по губам" - что произошло если бы эти алгоритмы были бы включены при реальной работе лендмани?

Дальше можете сами домыслить?
​

добавлено через 2 минуты

Рушили бы не так радикально (зная, что пострадают все, не только пирамиды), было бы всем хорошо, а не только им.

предложите свой алгоритм ..........

или вас хватит только на банальное "надо предупредить за месяц" ???????

 

[iduserer]

предложите свой алгоритм ..........

Я являюсь клиентом и оцениваю поставщика услуг, с чего я должен выдумывать алгоритмы? Я лишь могу заявить и обосновать, что нынешний алгоритм принес только убытки.
И могу лишь сказать, что хорошо бы было мне как клиенту - не блокировать всех подряд исходя из подозрений. И выдумывать алгоритмы до создания долгового сервиса, а не после. Какому клиенту понравится нестабильность?

 

[DM]

Я лишь могу заявить и обосновать, что нынешний алгоритм принес только убытки.

Вам перечислить фамилии тех кто за последние полгода выставили "неразумных кредиторов" на несколько лямов зелени? Ну там Путинцев и тд.........

Убытки которые наступили СЕЙЧАС в десятки раз меньше чем уже нанесенные убытки и планируемые убытки когда определенные пирамиды из 50 килобаксного долга вырастут в 500 Кб

И могу лишь сказать, что бы хорошо бы было мне как клиенту - не блокировать всех подряд исходя из подозрений.

Значит блокировать "изходя из подозрений" нельзя?
Хм.... а тогда как блокировать то ?

Все же прозрачно в действиях Вебмани - заблокировали крупных игроков с целью, что бы они лично подтвердили свою деятельность.

Кто смог подтвердить - разблокировали.
Кто не смог....... сразу слился.

Параллельно был включен новый алгоритм.

Как можно было поступить более мягче в данной ситуации? Предупредить реальных мошенников о том, что они будут заблокированы? Ну это же глупо....

 

[iduserer]

Значит блокировать "изходя из подозрений" нельзя?
Хм.... а тогда как блокировать то ?

Все же прозрачно в действиях Вебмани - заблокировали крупных игроков с целью, что бы они лично подтвердили свою деятельность.

Кто смог подтвердить - разблокировали.
Кто не смог....... сразу слился.

На это уже ответы даны, процитировать могу, ибо я согласен...

Даже при реальном бизнесе есть задержки до 1 года(т.к например:заемщик знал что бизнес окупится через год и взял в долг а потом перекредитовывался так как лимиты открыты на короткие сроки,а его заблокировали , и что ему делать?Бросать бизнес?)

Любой бизнес это прежде всего планирование, как правило на довольно большие сроки. Если не дай бог сейчас моему банку "покажется" что моя контора какая то не такая и он самовольно заморозит счета - вылезти из такой попы скорее всего получится, но вот сколько седых волос появится у меня лично и, возможно, у моих клиентов...

...

Как можно было поступить более мягче в данной ситуации? Предупредить реальных мошенников о том, что они будут заблокированы? Ну это же глупо....

Согласен, я и не говорил об этом.

Вам перечислить фамилии тех кто за последние полгода выставили "неразумных кредиторов" на несколько лямов зелени? Ну там Путинцев и тд.........

Убытки которые наступили СЕЙЧАС в десятки раз меньше чем уже нанесенные убытки и планируемые убытки когда определенные пирамиды из 50 килобаксного долга вырастут в 500 Кб

Уже сейчас долг пары таких заблокированных около 300-500кб. Хотели помочь людям, сделали бы движения по облегчению юридических процессов.

 

[DM]

Уже сейчас долг пары таких заблокированных около 300-500кб. Хотели помочь людям, сделали бы движения по облегчению юридических процессов.

А что должно было сделать Вебмани?

Заказать социальную рекламу о том, что Дебт это исключительно доверительные отношения между друзьями, а БК это именно финансовый инструмент для бизнеса?

Так все всегда это знали.......

Вы посмотрите с другой стороны - "умные" заемщики знают, что Дебт юридически не защищен, знают что арбитражные контракты вне правового поля Вебмани и опять же не защищены.
Так почему, наивный вопрос, ВСЕ заемщики предпочитают именно работать через Дебт?

Им есть что скрывать? Есть что боятся ?

Честный заемщик будет кредитоваться только на бирже! Там он прозрачен для Кредитора, там видна Кредитная история.

В 2007-2009 годах на бирже было всего 2-3 более менее крупных пирамиды (до 150Кб) и то это не преднамеренные кидки, а обстоятельства, что люди вовремя не остановились.

а что теперь? Сейчас речь ведется о лямах в одни руки и все это по непрозрачному Дебту.
===

как Вебмани может лично Вам помочь взыскать долг если (например) Вы выдали деньги дропу на бомжа? Или выдали деньги человеку без копья за душой?
Думаете судебное решение поможет Вам?
Вы хоть раз вели исполнительное производство?
А если Должник так вообще гражданин другой страны и находится на территории третьей страны?

Вот находились бы Вы в москве, кредитовали бы "москаля" так и я бы Вам бесплатно помог и советами и делами....

Но блин...... тут в какую тему по лимитам не зайдешь так там такое хитрое переплетение...... что диву даешься.

 

[DoctorGood]

Значит блокировать "изходя из подозрений" нельзя?
Хм.... а тогда как блокировать то ?

Написано же выше - есть уголовное дело значит блокируем.

как Вебмани может лично Вам помочь взыскать долг если (например) Вы выдали деньги дропу на бомжа? Или выдали деньги человеку без копья за душой?

А что вебмани уже выступает гарантом при кредитовании? И помогает всем возвращать долги?

Как можно было поступить более мягче в данной ситуации? Предупредить реальных мошенников о том, что они будут заблокированы? Ну это же глупо....

Давайте рассмотрим более простой вариант. Вы гуляете по улице, неожиданно к Вам подходят сотрудники милиции, скручивают руки, отвозят в отдел и усаживают в обезьянник. На все Ваши претензии ответ один - нам показалось что вы какой то не такой, подозрительный вобщем. Улыбались Вы подозрительно! Отпустить мы конечно отпустим, но не раньше, чем будут доказательста что Вы не подозрительный. Как доказать? Ваши проблемы!

Второй вариант:
Вы сотрудник банка, через Вас проходят немаленькие суммы, и тут Вам внезапно мерещится, что один из счетов какой то очень подозрительный! Разумеется Вы немедленно блокируете счет и пишете клиенту - когда развеете мои подозрения тогда счет будет разблокирован.

Вам подсказать что будет с таким сотрудником банка в реальной жизни? И на сколько у него самого вырастет внезапный долг после таких вот манипуляций?


Общий смысл. Вебмани неплохая штука, но в данной ситуации они поступили как банальные уличные кидалы - предложили правила игры а через какое то время ввели дополнения к ним, причем внезапно, в одностороннем порядке и без предупреждения заранее.

Предупредить реальных мошенников о том, что они будут заблокированы? Ну это же глупо....

И кстати - таки да, предупредить. Ради интереса поищите в своем городе фирмы с признаками пирамиды или лохотрона. И попробуйте публично назвать их таковыми. Судебное разбирательство на тему клеветы и прочего не заставит себя долго ждать.

Есть правовой порядок - если кто-то кого-то обвиняет до должен предоставить доказательства вины. Соответствующим органам. Понимаете? Не "написать в кипере", не "сделать объявление на сайте" а ножками пойти в отдел милиции и написать заявление.

У нас есть закон. Его нужно выполнять. Если все финансовые службы начнут вести себя аналогично вебмани - наступит финансовая анархия. Лично мне больше по душе порядок. А Вам?

 

[Tomcat]

DoctorGood, Ваши примеры оч-ч-чень отдалённо можно соотнести с действиями WM. Потому-что Вебмани действовало не потому, что им что-то "померещилось" или "показалось", а потому, что были факты: заёмщики выплачивали проценты и возвращали ранее взятые кредиты за счет новых займов. Это факт! И на основании этого факта и были совершены блокировки. Нет тут никаких "подозрений" и прочих "наваждений". Внутри системы все транзакции отчетливо видны. Так-что Ваши примеры никак не соотносятся с теми действиями, которые совершила WM.
Что касается реальных "бизнесов", которые занимают деньги у банков и вкладывают их в "бизнес", то ВСЕГДА есть предел суммы, на которую банки могут прокредитовать какой-либо бизнес. И, как правило, этот предел так или иначе связан с доходами и стоимость имущества данного бизнеса. "Покажите, что вы сможете зарабатывать столько, чтоб обслужить свой долг, и мы вам дадим деньги в долг. Или покажите, сколько стоит то, чем вы владеете." Такая вот формула. И если ни по одному критерию заёмщик, будь то бизнес или частное лицо, не проходит, то в кредите ему будет отказано. А здесь же, похоже, для "вкладчиков" был только один критерий оценки "заёмщика": статус "Платит!".

 

[DoctorGood]

Ваши примеры оч-ч-чень отдалённо можно соотнести с действиями WM. Потому-что Вебмани действовало не потому, что им что-то "померещилось" или "показалось", а потому, что были факты: заёмщики выплачивали проценты и возвращали ранее взятые кредиты за счет новых займов. Это факт! И на основании этого факта и были совершены блокировки.

Пусть даже так, я же сказал - мошенников защищать не собираюсь ни в коем случае. Ваши аргументы совершенно справедливы и верны. Но только с точки зрения обывательского рассуждения. Более того, я сам такой же обыватель и понимаю что пресечение пирамид было благом, иначе бы пострадало большее количество людей. Вопрос не в этом же! Какие законные основания были для блокировки? Есть заявление? Есть уголовное дело? Нет ни того ни другого. Фактически это самосуд и я категорически против этого, какие бы замечательные цели это не преследовало.

ВСЕГДА есть предел суммы, на которую банки могут прокредитовать какой-либо бизнес. И, как правило, этот предел так или иначе связан с доходами и стоимость имущества данного бизнеса. "Покажите, что вы сможете зарабатывать столько, чтоб обслужить свой долг, и мы вам дадим деньги в долг. Или покажите, сколько стоит то, чем вы владеете." Такая вот формула. И если ни по одному критерию заёмщик, будь то бизнес или частное лицо, не проходит, то в кредите ему будет отказано. А здесь же, похоже, для "вкладчиков" был только один критерий оценки "заёмщика": статус "Платит!".

Да, Вы совершенно правы. Однако упускаете маленький нюанс - кредиты люди брали не у вебмани а у других людей. Вебмани в данном случае выступало в роли банка, в котором хранятся деньги. И опять же - пока нет официальных претензий, какое право имеет система вмешиваться? Т.е. если бы вебмани выступало гарантом возврата, действия были бы понятны. Ваша аналогия не точна именно в этом - банк сам дает кредит и кровно заинтересован в получении гарантий возврата. В нашем случае гарантии возврата кредиторы получили - иначе бы просто не предоставили кредит и небыли бы кредиторами. А раз так, для чего вебмани вмешиваться в частные финансовые отношения ?

 

[Tomcat]

DoctorGood, практически по всем Вашим вопросам я уже высказывал своё мнение, поэтому просто переадресую:
https://mmgp.com/showpost.php?p=1582147&postcount=23
Я не говорю, что оно самое правильное и истинное, но думаю, что вполне адекватное.
Главная же причина, на мой взгляд, почему WM вмешалось, заключается в том, что ВСЕ операции происходят ВНУТРИ данной системы, а значит так или иначе влияют на неё и её репутацию.
Кстати, уголовные дела возбуждаются не только по факту ПРАВОНАРУШЕНИЯ, но и по подозрению в таковом. А дальше уже всё зависит от расследования и сбора доказательств. УБОПы приходят с проверками без предупреждения.

 

[DoctorGood]

Я не говорю, что оно самое правильное и истинное, но думаю, что вполне адекватное.
Главная же причина, на мой взгляд, почему WM вмешалось, заключается в том, что ВСЕ операции происходят ВНУТРИ данной системы, а значит так или иначе влияют на неё и её репутацию.

И ? В свое время у МММ были счета в Сбере, и что? Там сидят лохи и не видят "пирамидальности"?

Кстати, уголовные дела возбуждаются не только по факту ПРАВОНАРУШЕНИЯ, но и по подозрению в таковом. А дальше уже всё зависит от расследования и сбора доказательств. УБОПы приходят с проверками без предупреждения.

Разумеется! Более того, милиция может задержать любого человека "для выяснения личности" на установленный законом срок. Улавливаете мысль? Законом. Не "мне так захотелось" а так, как это прописано в законодательстве.

Вот Ваша же цитата по ссылке:

Правильно - ГОСУДАРСТВО! И государство само решает, бороться ему с мошеничеством ("пирамидами"), или пустить всё на самотёк.

Слова правильные а вывод из них - совершенно абсурдный. Какая репутация? Репутация компании, которая блочит кошельки когда ей заблагорассудится? Репутация компании, которая плюет на законы и самостоятельно принимает решения кого карать а кого миловать? Еще раз - с точки зрения закона так нельзя! Даже если это кажется 100 раз правильным и убедительным.

Приведу совсем уж бытовой пример: на улице подошел гопнического вида гражданин и принялся поливать вас всякими нехорошими словами. С точки зрения бытовой логики - его стоит как минимум послать в ответ или "поднести в морду", что большинство и сделает, причем я их за это не буду осуждать. А с точки зрения закона - необходимо вызвать милицию, зафиксировать факт нарушения и так далее. понимаете о чем я говорю?

добавлено через 6 минут
В догонку, вот еще мысли "на тему" которые я написал отдельным топиком https://mmgp.com/showthread.php?t=84084

 

[Tomcat]

DoctorGood, я не знаю, кто в то время сидел в "Сбере" и "лохи" ли они, или нет. Возможно, они просто были в доле и поэтому закрывали глаза. Для нашего государства (а тем более - для того "лихого" времени), кстати, это более вероятный вариант. Но нет смысла гадать на эту тему людям (т.е нам), которые не владеют фактами.
По поводу "мне захотелось" Вы не правы. Это разные случаи. ВебМани сама пишет законы, по которым работает её система. И участники (пользователи) этой системы обязаны их соблюдать. Не хотите соблюдать - до свиданья! В конце-концов, все ставили "галочку" о том, что принимают условия, когда регистрировались в системе. А пункты про "пирамиды" и УЧАСТИЕ в них были уже тогда. Кстати, если законодательство несовершенно, то это не значит, что нужно всё оставлять так, как есть. Поправки в законы (в реале) вносятся постоянно и далеко не всем эти поправки нравятся. Так-что недовольные есть всегда.
Если вернуться к ситуации с WM и поговорить о её репутации, то вот у Вас сложилось мнение, что они

компании, которая плюет на законы и самостоятельно принимает решения кого карать а кого миловать

а у меня есть мнение, что ВебМани защищает своих пользователей и делает существенные шаги по предотвращению возникновения и втягиваю пользователей в финансовые "пирамиды". И с чего Вы решили, что создаваемая Вами "репутация" ВМ лучше чем та, которую озвучил я?
Поймите наконец: ВебМани прекрасно просчитало для себя все риски от своего поступка. И взвесив все "за" и "против", решили сделать то, что сделали. Они знают, сколько будет несогласных, сколько клиентов потеряют, а сколько - приобретут. И приняли соответствующее решение. Вы недовольны? Ну не пользуйтесь ВебМани! "Эмигрируйте" в другое "Государство" (ЭПС). Вам ведь никто не запрещает этого сделать. А коль "живёте" в WM, то и играйте по тем правилам, которые они устанавливают.
Вообще, попытки пользователей навязать НЕ ИМИ СОЗДАННОЙ системе какие-то условия и правила выглядят абсурдными. Это всё-равно, что сказать компании "Кока-Кола", что она не имеет право менять вкус "Кока-Колы". Или заявить компании "Хонда", что она не должна производить свои автомобили в Китае. Пользователи могут только просить о чём-то, но никак не требовать. И уже дело производителя, стоит ли внимать этим просьбам, или их можно проигнорировать. (В случае с "Кока-Колой" нужно внять, потому-что потребители перейдут на "Пепси", а в примере с "Хондой" можно смело игнорировать).

 

[DoctorGood]

ВебМани сама пишет законы, по которым работает её система. И участники (пользователи) этой системы обязаны их соблюдать. Не хотите соблюдать - до свиданья! В конце-концов, все ставили "галочку" о том, что принимают условия, когда регистрировались в системе. А пункты про "пирамиды" и УЧАСТИЕ в них были уже тогда.

Если есть пункты, которые противоречат законодательству нашей страны, нет не должен.

а у меня есть мнение, что ВебМани защищает своих пользователей и делает существенные шаги по предотвращению возникновения и втягиваю пользователей в финансовые "пирамиды". И с чего Вы решили, что создаваемая Вами "репутация" ВМ лучше чем та, которую озвучил я?

Я где-то написал что она лучше? Более того, я согласился с Вами, что пользователей таки да, защитили от будущих проблем. Временно.

Ну не пользуйтесь ВебМани!

дело не в нравится или нет. Мне наивно хотелось бы, раз уж компания работает в том числе и на территории России, что бы она хоть изредка обращала внимания на законы нашей страны. Хотя я понимаю, требование ужасно сложное и невыполнимое.

Это всё-равно, что сказать компании "Кока-Кола", что она не имеет право менять вкус "Кока-Колы". Или заявить компании "Хонда", что она не должна производить свои автомобили в Китае. Пользователи могут только просить о чём-то, но никак не требовать. И уже дело производителя, стоит ли внимать этим просьбам, или их можно проигнорировать. (В случае с "Кока-Колой" нужно внять, потому-что потребители перейдут на "Пепси", а в примере с "Хондой" можно смело игнорировать).

Подмена понятий, не делайте так больше, прошу. Кола и пепси может менять в своей формуле все что угодно, главное что бы эта формула соответствовала заявленному для государства ТУ или ГОСТ. Т.е. все тоже самое - закон надо соблюдать к чему я и призываю.

 

[Tomcat]

DoctorGood, мне не хотелось бы перебирать все Ваши сообщения, поэтому не могли бы Вы повторно написать: где и в каких пунктах правила, установленные системой WM, вошли в противоречие с законодательством РФ? Я не буду судить или подавать иски, мне просто любопытно. Если же Вы имеете ввиду не правила, а сам факт ПОСТУПКА, который они совершили, то, пожалуй, можете попробовать подать иск в гражданский суд. Будет опять же любопытно, чем это закончится. Но думаю, что юридическая служба WM проработала и такой сценарий развития событий.
P.S. Вообще же, постфактум, я прихожу к выводу, что WM сделала правильные и нужные действия, но больно уж всё это "топорно" получилось. С моей точки зрения, они нарушили один свой важный пункт: предупредить об изменениях за месяц до их ввода. Так-вот на время этого "переходного периода" (а может даже и навсегда), нужно было сделать следующее чисто техническое нововведение: при открытие лимита необходимо было кредитору предоставить всю информацию, касающуюся УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ долговых обязательств заёмщика. Что-то типа сообщения: "WMID, которому Вы собираетесь открыть Лимит доверия, уже имеет долговые обязательства перед ХХХ пользователями на общую сумму ХХХХХХ WMZ. Ежедневная сумма обслуживая текущего долга составляет XXX WMZ. Всего за время существования погашено кредитов на сумму XXXX WMZ. Денежные поступления на данный WMID, за вычетом ранее открытых лимитов доверия, составили 0.01 WMZ. Вы согласны открыть лимит доверия данному WMID?" "Да"/"Нет". Ткнул "Да" - флаг в кулак, за дальнейшее развитие событий отвечаешь сам. Во всяком случае информация по долгам была предоставлена.

 

[DoctorGood]

а сам факт ПОСТУПКА, который они совершили

Именно о нем.

можете попробовать подать иск в гражданский суд. Будет опять же любопытно, чем это закончится.

У меня ничего заблокировано не было, соответственно личных претензий не имею. Вопрос был в другую сторону - почему ВМ не обратилась в органы, а самостоятельно решили "вводить некоторые меры". Если это пирамиды, то уголовное дело же! Или укрывают?

нужно было сделать следующее чисто техническое нововведение: при открытие лимита необходимо было кредитору предоставить всю информацию, касающуюся УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ долговых обязательств заёмщика. Что-то типа сообщения: "WMID, которому Вы собираетесь открыть Лимит доверия, уже имеет долговые обязательства перед ХХХ пользователями на общую сумму ХХХХХХ WMZ. Ежедневная сумма обслуживая текущего долга составляет XXX WMZ. Всего за время существования погашено кредитов на сумму XXXX WMZ. Денежные поступления на данный WMID, за вычетом ранее открытых лимитов доверия, составили 0.01 WMZ. Вы согласны открыть лимит доверия данному WMID?" "Да"/"Нет". Ткнул "Да" - флаг в кулак, за дальнейшее развитие событий отвечаешь сам. Во всяком случае информация по долгам была предоставлена.

Золотые слова, в этом пункте у нас полный консенсус.

 

[DM]

Написано же выше - есть уголовное дело значит блокируем.

Правда? То есть запретить воровать можно только по решению уголовного суда ?

Вы сотрудник банка, через Вас проходят немаленькие суммы, и тут Вам внезапно мерещится, что один из счетов какой то очень подозрительный! Разумеется Вы немедленно блокируете счет и пишете клиенту - когда развеете мои подозрения тогда счет будет разблокирован.

Вам подсказать что будет с таким сотрудником банка в реальной жизни? И на сколько у него самого вырастет внезапный долг после таких вот манипуляций?

Премию получит сотрудник

Очевидно вы вообще не понимаете как работают службы безопасности Банков.
Жаль, что не обладая нужными познаниями Вы пытаетесь спорить...

И кстати - таки да, предупредить. Ради интереса поищите в своем городе фирмы с признаками пирамиды или лохотрона. И попробуйте публично назвать их таковыми. Судебное разбирательство на тему клеветы и прочего не заставит себя долго ждать.

Думаете? Очевидно Вы хуже меня знаете практику ВАС и ВС

 

[DoctorGood]

Правда? То есть запретить воровать можно только по решению уголовного суда ?

Нет конечно, но в милицию таки надо обратится, иначе это уже статья, не так ли?

Премию получит сотрудник

Очевидно вы вообще не понимаете как работают службы безопасности Банков.
Жаль, что не обладая нужными познаниями Вы пытаетесь спорить...

Премию за что? Разговор то о "подозрениях". Заподозрил сотрудник, заблокировал... и оказался не прав. Банк потерял клиента, клиент за время простоя денег потерял прибыль. Кто будет козлом отпущения?

Думаете? Очевидно Вы хуже меня знаете практику ВАС и ВС

Вероятно хуже, расскажите о своем опыте пожалуйста, будет интересно почитать.

 

[DM]

Да, Вы совершенно правы. Однако упускаете маленький нюанс - кредиты люди брали не у вебмани а у других людей. Вебмани в данном случае выступало в роли банка, в котором хранятся деньги. И опять же - пока нет официальных претензий, какое право имеет система вмешиваться? Т.е. если бы вебмани выступало гарантом возврата, действия были бы понятны. Ваша аналогия не точна именно в этом - банк сам дает кредит и кровно заинтересован в получении гарантий возврата. В нашем случае гарантии возврата кредиторы получили - иначе бы просто не предоставили кредит и небыли бы кредиторами. А раз так, для чего вебмани вмешиваться в частные финансовые отношения ?

Где Вы увидели ЧАСТНЫЕ отношения Кредитора и Кредитуемого?

Сделки проводятся через АПАК Вебмани, Вебмани регистрирует сделки, обязуется хранить долговые обязательства, выступает гарантом прекращения деятельности в Системе лиц не выполняющих свои долговые обязательства!!!

Для "частных" отношений надо давать кредиты в оффлайне с рук на руки. Или прямыми переводами через сомнительные ПС

​

Вебмани не запрещает Заемщику получить в ДОЛГ 5 лямов зелени! НЕ ЗАПРЕЩАЕТ !!

Вебмани ОТКАЗАЛОСЬ быть местом хранения Долговых Обязательств на 5 лямов! Вы в этом их упрекаете? ????????
​

Покажите мне вмид которому запретили получить на кошелек прямой перевод на 5 лямов. Нет такого? Так какие претензии к Вебмани?
​

 

[DoctorGood]

обязуется хранить долговые обязательства, выступает гарантом прекращения деятельности в Системе лиц не выполняющих свои долговые обязательства!!!

Как насчет лиц которые честно выполняли долговые требования ДО блокировки?

Вебмани не запрещает Заемщику получить в ДОЛГ 5 лямов зелени! НЕ ЗАПРЕЩАЕТ !!

Вебмани ОТКАЗАЛОСЬ быть местом хранения Долговых Обязательств на 5 лямов! Вы в этом их упрекаете? ????????

Гм. Не запрещает но отказывается?

Вебмани регистрирует сделки, обязуется хранить долговые обязательства, выступает гарантом прекращения деятельности в Системе лиц не выполняющих свои долговые обязательства!!!

Ну и соответственно - пусть хранит, выступает, и далее по списку. В чем проблема то? Долговые обязательства на "на пять лямов" занимают слишком много места на жестком диске?

 

[DM]

DoctorGood, Простите, о чем Вы пробуете спорить?

Вебмани отказалось хранить, учитывать и обрабатывать Долговые обязательства в 5 лямов зелени. Это ИХ право и они Вам в этом не обязаны. И обьяснять свои действия ВАМ и МНЕ они не обязаны.

Ведь так?


Вас это не устраивает? Ищите "место" где согласятся учитывать и обрабатывать Ваши долговые обязательства. Но к Вебмани то какие претензии ?

"Он виноват лишь в том, что хочется мне есть" (с)