Верховным судом Украины 14.09.2016 было озвучена позиция по делу под номером 6-1451цс16, касающегося поручителей по кредитам.
Было принято решение, что в результате не выдвижения претензий к поручителю кредитором по истечению 6 мес., со времени вступления в действия, а так же если срок его действия не был обозначен, то возможно окончание обязанностей поручителя. Иначе говоря, в таких условиях поручитель не несет ответственности перед банком-кредитором.
Однако, в правовой позиции, подписанной судьей ВСУ Я. Романюком, отмечено, что иск в суд по прошествии установленного полугодового срока прописанного в 559 статье 4 ч. Гражданского кодекса не становится поводом для отказа от обращения в деле не выплаты задолженности кредитором, а лишь исключается возможность их удовлетворения за счет поручителя.
Там же было отмечено, что период ответственности не являет собой сроком для защиты нарушенного права. Это значит, что обязанности поручителя перед банком завершаются по истечению установленного времени, следовательно, кредитор лишается права использования понудительных мер в судебном порядке. Об этом и говорится в правовой позиции.
Это заключение ВСУ было принято, когда ПриватБанк устроил разбирательства с поручителем, который выступал от одного из заемщиков физического лица. В договоре был прописан исковой срок 5ти летней давности, выдвигаемых претензий к поручителю. ВСУ было отмечено, что следовало применять шестимесячный срок, прописанный в ГК. Отсюда было принято решение, что банк пропустил срок подачи иска, а следовательно, поручитель ничем не обязан ПриватБанку.
специально для MMGP.COM
проверка текста https://text.ru/antiplagiat/unauthorized
