Некоторые компании занимают более жесткую позицию, когда дело доходит до возвращения на работу, сообщая сотрудникам, что несоблюдение требований может повлиять на бонусы, рабочие задания или другие показатели эффективности.
В мире работников умственного труда Google, JP Morgan Chase и юридические фирмы, в том числе Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom и Davis Polk & Wardwell, входят в число компаний, которые дали понять сотрудникам, что требование о возвращении в офис является — как следует из названия — не факультативной мерой, и в некоторых случаях несоблюдение политики будет иметь последствия.
Это знаменует собой отход от культуры стимулирования, которую многие компании использовали, чтобы заманить сотрудников обратно в офис после пандемии. Многие из пряников, которыми они манипулировали, в том числе бесплатная еда, счастливые часы и групповые мероприятия, не обязательно были успешными в том, чтобы подтолкнуть сотрудников к полному выполнению офисных поручений. И даже когда не было повсеместного пренебрежения политикой возвращения к работе, компании были более склонны кристально ясно излагать свои ожидания на фоне увольнений и замедления найма.
Эксперты по кадрам предупреждали работодателей в течение последних нескольких лет, что мандаты всей фирмы сопряжены с риском потери лучших специалистов вместе с сотрудниками, которых фирмам было бы удобно уволить. Но с замедлением смены работы, которая происходила в годы пандемии, и, в частности, с признаками того, что «великая отставка» закончилась, работодатели могут увидеть шанс вернуть офис ближе к тому, чем он когда-то был.
«Организации рассматривают это как возможность ввести дополнительные карательные меры, которые они, вероятно, хотели принять ранее, но не решались сделать, потому что не хотели рисковать потерей сотрудников», — сказал Брэдфорд С. Белл, The William J. Конати, профессор в области стратегических человеческих ресурсов и директор Центра перспективных исследований человеческих ресурсов в школе ILR Корнельского университета.
Источник
Уникальность
