Консервативный - pammrating - (Fx-trend, Panteon, FxOpen, Alpari, RVD, Liteforex)

Всем привет!

Работаю с ПАММами с конца 2012 года. В данный момент полностью перешел от агрессивного к границе сбалансированного и консервативного инвестирования.

В своей инвестиционной стратегии использую следующие принципы:

1) Оцениваю качество счетов техническим анализом. Сканирую все счета брокеров, прогоняю их через стресс-тесты, устанавливаю доверительные интервалы истинной доходности и рисков (СКО). Регрессионным анализом оцениваю стабильность результатов. На этой основе составляю оптимальный портфель по соотношению совокупных ожидаемых СКО и доходности.
2) Не инвестирую в мартингейльщиков, пирамидчиков и прочих читеров.
3) Не вкладываю в индексы (недоволен их качеством)
4) Не использую доливку на просадках, досрочные выходы со штрафом и проч.
5) Не вкладываю в счета, доходность которых обеспечивается "выбросами" в статистическом значении этого термина.
6) Не допускаю доли одного счета свыше 15%

Раз в месяц составляю рейтинг счетов по своей методике и "дефолтный портфель" к которому стараюсь приводить структуру своего реального портфеля.
Рейтинг можно посмотреть в соседней ветке или на моем сайте pammrating.net. Там же есть график результатов "дефолтного портфеля" с начала года.

Корректирую портфель в среднем раз в 5-8 недель. (Составляю его так, чтобы чаще этого делать не было необходимости.)
Решение о ребалансировке принимаю НЕ по отрезку времени, а на основе отклонения ожидаемых СКО и доходности фактического портфеля от "дефолтного".
Ожидаемая годовая доходность при этом: в районе 50% годовых.

Результаты доходности стараюсь фиксировать еженедельно, но бывают пропуски в 1-2 недели, для моей стратегии это нормально.

Объем портфеля меняется, сейчас он минимальный за последнее время и равен $10869. (Периодически вывожу и снова пополняю, в зависимости от других своих проектов)

Структура портфеля на 02.06.2014:

Название счета ............... Средства, $ .. Средства, %
2571_DmitriyECN(DmitriyECN) ... 715,24 ...... 6,58%
1991_Avas ..................... 1045,35 ..... 9,62%
1993_sven ..................... 1455,99 ..... 13,39%
1995_AlexZhuk ................. 598,76 ...... 5,51%
1997_veronika ................. 526,78 ...... 4,85%
2000_Patrik ................... 387,26 ...... 3,56%
2072_Jborn .................... 984,77 ...... 9,06%
2076_votfx .................... 1054,48 ..... 9,70%
2113_Hozyin ................... 200,00 ...... 1,84%
2635_Aleksej .................. 1015,26 ..... 9,34%
2638_Trader ................... 167,33 ...... 1,54%
2642_BestPammManager .......... 270,22 ...... 2,49%
2652_Perseus .................. 271,71 ...... 2,50%
2631_Gelios ................... 941,41 ...... 8,66%
7_TRADE-BOWL .................. 404,51 ...... 3,72%
201_SeeK (MTS) ................ 830,71 ...... 7,64%

https://mmgp.com/announcement.php?f=419&a=144

4.2 Первое сообщение темы должно содержать основную информацию(в текстовом виде = не скриншот !) о Вашем портфеле:
1) полный список ПАММ счетов в Вашем портфеле;
2) распределение средств по счетам (процентное или в денежном выражении);
3) инвестированы реальные средства или это демо-портфель;
4) критерий выбора счетов в портфель.

Нажмите для раскрытия...

nlobp написал(а):

https://mmgp.com/announcement.php?f=419&a=144

Нажмите для раскрытия...

Извиняюсь, исправил.

Не удержался, написал в соседней консервативной ветке пост про свое понимание "не решаемости" рынков

Повторюсь, что у каждого инвестора свой подход, не хочу навязываться, но раз уж упомянул формулы, укажу сразу текущие оценки для своего портфеля (Изначально планировал это делать подводя недельный/месячный итог, т.к. фактически я смотрю на цифры, принимая решение о ребалансировке портфеля).

Подводя итог доходности своего портфеля я сравниваю оценку его доходности и рисков с аналогичными значениями для дефолтного портфеля, т.е. оптимального в моем понимании на данный момент (см. пояснения про формулы и общий подход в первом посте этой темы).
Если разница не слишком велика и нет явных перекосов по отдельным счетам, то я не вношу никаких правок в фактический портфель.

Вот структура фактического и дефолтного портфеля на 02.06
Название счета ... Доля в фактическом портфеле ... Доля в дефолтном портфеле
1991_Avas ..................... 9,62 ................... 14
1993_sven ..................... 13,39 .................. 14
1995_AlexZhuk ................. 5,51 ................... 6,5
1997_veronika ................. 4,85
2000_Patrik ................... 3,56 ................... 2,5
201_SeeK (MTS) ................ 7,64 ................... 11
2072_Jborn .................... 9,06 ................... 11
2076_votfx .................... 9,70 ................... 11
2113_Hozyin .................. 1,84 ................... 2
2571_DmitriyECN(DmitriyECN) ... 6,58 ................... 7
2631_Gelios ................... 8,66 ................... 6
2635_Aleksej .................. 9,34 ................... 9,5
2638_Trader ................... 1,54
2642_BestPammManager .......... 2,49 ................... 2
2652_Perseus .................. 2,50 ................... 3,5
7_TRADE-BOWL .................. 3,72


Сразу видно, что в фактическом портфеле есть 3 счета, которых нет в дефолтном. Однако, поскольку ожидание для них положительное (см. мой рейтинг) и у непланового агрессора доля не высока, то я НЕ считаю это обязательной причиной ребалансировки.

Сравним параметры доходности и СКО для этих портфелей (см. пояснения по расчету в первом посте).
1) У дефолтного портфеля доходность 0,808, а СКО 1,08
2) У фактического портфеля доходность 0,737, а СКО 1,05

Как я уже сказал выше в посте в блоке neva2012, я понимаю, что мои оценки -- это именно оценки, а НЕ точные значения. Поэтому нет смысла сравнивать до сотых и даже разница в десятую для недельной доходности или недельного риска -- это не критично по моим прикидам.

Поскольку счетов с отрицательным ожиданием нет, сильного перекоса по структуре и агрессорам нет, разница доходности и СКО от дефолтного портфеля невелика -- всё ок, можно ждать доход в конце недели

При этом фактический портфель 02.06, структура которого показана выше, был собран с небольшой ребалансировкой. Я добавил 2113_Hozyin и чуть увеличил долю 1995_AlexZhuk. На конец предыдущей недели фактический портфель имел доходность 0,67. Разница в 13 сотых -- это не критично, но была возможность легкой ребалансировкой повысить доходность до 0.737. До этого я 5 недель не вносил никаких правок в портфель, но этой возможностью решил воспользоваться, раз она легкая

Отчет за неделю 02.06.2014 - 08.06.2014

Общий результат для ПАММ-портфеля: +1,25% (+$132,51)

Результаты для каждого ПАММ-счета:
Название счета ............... Прирост ... Итоговая доля в портфеле
1991_Avas ..................... 0,78% .... 9,57%
1993_sven ..................... 3,25% .... 13,66%
1995_AlexZhuk ................. 1,54% .... 5,53%
1997_veronika ................. 1,39% .... 4,85%
2000_Patrik ................... 2,90% .... 3,62%
201_SeeK (MTS) ................ 1,77% .... 7,68%
2072_Jborn .................... 1,67% .... 9,10%
2076_votfx .................... 1,42% .... 9,72%
2113_Hozyin .................. -10,14% .... 1,63%
2571_DmitriyECN(DmitriyECN) ... 6,58% .... 6,51%
2631_Gelios ................... 1,62% .... 8,69%
2635_Aleksej .................. 1,66% .... 9,38%
2638_Trader ................... 3,05% .... 1,57%
2642_BestPammManager .......... 2,52% .... 2,52%
2652_Perseus .................. -5,96% .... 2,32%
7_TRADE-BOWL .................. -1,35% .... 3,63%


Изменение показателей портфеля за неделю
Показатель .... Начало недели ... Конец недели ... Дефолтный июньский портфель
Матожидание ... 0,737 ........... 0,735 .......... 0,808
СКО ........... 1,050 ........... 1,051 .......... 1,08


Комментарии:
Изменения в показателях портфеля незначительные, серьезных перекосов долей отдельных счетов нет, доля агрессоворов изменилась незначительно, поэтому ребалансировка пока не планируется.

Доходность портфелей за 2014-06-08 -- 2014-06-15

Публикую запоздалый анализ недели 2014-06-08 -- 2014-06-15

Общий результат для фактического ПАММ-портфеля: -1%

Одно из главных преимуществ нормального инвестиционного подхода – это четкие критерии принятия инвестиционных решений. В том числе это касается инструментария для анализа фактических итогов доходности.

Напомню, что мой подход находится где-то между консервативным и сбалансированным, в частности я очень редко вношу внеплановые правки в портфель. К этому меня может вынудить очень сильная просадка консервативного счета, две и более сильных просадки для сбалансированного счета или сильная просадка всего портфеля. Если ничего такого нет, то отдельные минусовые инциденты я считаю «выбросами». Раз мы приняли гипотезу, что распределение доходности логнормальное, то к выбросам и их относительно высокой частоте нужно относиться спокойно.

Плановая ребалансировка производится раз в месяц, то есть вместе с обновлением рейтинга. При этом критерием ребалансировки фактического портфеля является не время, а значимое отклонение показателей фактического портфеля от дефолтного. На самом деле получается, что я вношу правки в фактический портфель даже реже, чем раз в месяц: где-то раз в полтора месяца, т.к. отклонение по итогам месяца далеко не всегда оказывается значимым.

Однако анализ происходящего стараюсь и всем рекомендую проводить почаще: например, раз в неделю, чтобы держать руку на пульсе

Доходность портфелей за 2014-06-08 -- 2014-06-15

В середине прошлой недели я случайно заметил просадку из разряда тех, «из которых за неделю не выбраться». Как вы догадались по графику в первом посте темы – чуда не произошло, и неделя действительно оказалась для моего портфеля отрицательной. Как уже говорил ранее, анализ особенно важен в ситуации, когда портфель минусует, поэтому давайте смотреть, что послужило причиной минуса.

Анализируем общую доходность портфелей

Первым делом я всегда смотрю на общую совокупную доходность портфелей: дефолтного и фактического.

Доходность портфелей за 2014-06-08 -- 2014-06-15 (в процентах)
Показатель ... Фактический портфель ... Дефолтный портфель
Доход .............. -1,00 ................... -1,39

На этапе формирования портфеля я учитываю все комиссии. Поэтому прогноз МО и СКО для портфеля – это оценка именно для инвестора. Соответственно, если мы хотим оценить результат в количестве стандартных отклонений, то берем и используем напрямую фактически зафиксированные нами результаты.

Отклонение доходности портфелей от матожидания за 2014-06-08 -- 2014-06-15 (в СКО)
Показатель ... Фактический портфель ... Дефолтный портфель
Доход .............. 1,65 ................... 2,06

Здесь стоит еще раз напомнить: не нужно забывать, что эти цифры – это оценка, а не истина в последней инстанции. Я записываю значения показателей до сотых или даже тысячных лишь для того, чтобы лучше видеть динамику недельных показателей.

Когда нужно сделать прикидку быстро, то я вообще беру данные НЕ на начало недели, а средние для моих портфелей. Дело в том, что по итогу 2013 года и в этом году я составляю портфели с показателями примерно МО=0,8 и СКО=1,2. У настоящих недельных портфелей цифры разумеется колеблются, но они не сильно отличаются от этих значений. Поэтому часто считаю просадку по ним.

В любом случае мы видим, что ничего криминального в величине просадки нет, она вполне укладывается в норму, особенно если помнить, что мы имеем дело с логнормальным распределением. Повод для волнений был бы, если бы просадка значимо превышала утроенное значение СКО.

Поскольку я люблю графики, то предпочитаю сразу же посмотреть на результат, относительно среднего годового ожидания. Обычно смотрю его только по дефолтному портфелю, он приведен в первом посте темы, продублирую:



Как можно видеть, полученная на этой неделе просадка по сути вернула нас на матожидание. Это еще раз подтверждает, что ничего страшного не произошло, всё в рамках модели.

Анализируем результаты работы отдельных счетов

Теперь давайте смотреть картину по отдельным счетам.
Как уже было сказано, когда я оцениваю отдельные счета, то делаю это БЕЗ учета комиссии. Я считаю это единственно правильным решением, т.к. торговые риски «счета» и «инвесторского дохода с этого счета» -- это разные вещи.

Короче, берем фактическую доходность каждого счета за прошедшую неделю (именно счета, а не дохода инвестора с этого счета), затем измеряем, насколько она отклонилась от наших оценок. Оценки я беру из своего рейтинга – в данном случае июньского.

Доходность счетов за 2014-06-08 -- 2014-06-15 (БЕЗ вычета комиссии)
ID счета ...... В процентах ... Отклонение от МО в количестве СКО
1991_Avas ......... 1,52 ........ 0,18
1993_sven ........ 1,38 ........ 0,06
1995_AlexZhuk .... 3,51 ........ 0,48
1997_veronika .... 2,32 ........ 0,60
2000_Patrik ...... 4,54 ........ 0,37
201_SeeK ......... 0,95 ........ 0,03
2072_Jborn .......-19,09 ....... 5,36
2076_votfx ....... 1,97 ........ 0,32
2113_Hozyin ...... 4,53 ........ 0,30
2571_DmitriyECN ..-4,24 ........ 3,08
2631_Gelios ...... 5,02 ........ 0,71
2635_Aleksej ......-15,35 ....... 3,46
2638_Trader ...... 2,00 ........ 0,24
2642_BestPamm .... 2,98 ........ 0,16
2652_Perseus ..... 4,06 ........ 0,06
7_TRADE-BOWL ..... 1,44 ........ 0,49

Посмотрев на эти цифры, можно сразу сказать, что герои недели найдены . Ими оказались счета 2072_Jborn, 2635_Aleksej и плюс счет 2571_DmitriyECN показал результат на грани фола.

Счет 2072_Jborn: группа «А», возраст 1,35 года. МО=2,17, СКО=4. По моей шкале он находится между сбалансированными и агрессорами. Возраст слишком мал, чтобы смотреть скользящий график, но с показателями из майского рейтинга сравнить стоит: не было ли там более высоких цифр. Смотрим: в мае у него МО было 1,99, а СКО 4,66. Цифры не очень-то отличались, по ним тоже был бы выброс, поэтому как говорят в армии – «это залет». Просадка не является для счета максимальной за всю его историю, однако в июльском рейтинге она безусловно скорректирует мое ожидаемое СКО для него. Пока считаем выбросом, ждем что будет на следующей неделе; если повторится что-то подобное, то будет повод задуматься о досрочной корректировке.

Счет 2571_DmitriyECN: группа «А», возраст 1,2 года. МО=0,72, СКО=1,61. Счет еще моложе предыдущего, по характеристикам между сбалансированными и консервативным, результат на грани выброса, но ничего особенного не произошло.

Счет 2635_Aleksej – из высшей группы «А+», возраст 1,92 года. МО=2,11, СКО=5. Счет между сбалансированным и агрессивным. Просадка не максимальная за историю, но все же выброс. Нужно будет отследить результат на следующей неделе.
Смотрим скользящий график. Напомню, что это график оценок МО и СКО, который я начинаю строить, когда счету исполняется год. Беру 52 недели, считаю показатели; дальше смещаю интервал на неделю и снова считаю и так далее.



Результат конечно не очень хороший, видно, что в последнее время произошло заметное снижение матожидания для этого счета: оно еще недавно было больше 2, а сейчас приближается к 1. СКО же при этом не снизилось. Посмотрим, сохранится ли тенденция падения матожидания в дальнейшем. Если 2 для этого счета много, то так и быть, согласен, чтобы матожидание просто закрепилось на отметке 1,5

Подводим итог

Событий, которые вынудили бы меня внепланово пересчитать показатели портфеля или тем более его сорректировать, не произошло. Три счета с внушительной долей в портфеле словили просадки, которые пока можно считать выбросами. За двумя из них имеет смысл последить на следующей неделе.

Изменение показателей МО и СКО для портфеля считать нет смысла, т.к. сильных перекосов на уровне портфеля не произошло и общий совокупный недельный результат портфеля находится в пределах модели.

Прикольный подход, но мозг можно сломать пока читаешь все это )) БестПамм и Персей не вписываются в ваш портфель по логике без формул.

Eu73gen написал(а):

Прикольный подход, но мозг можно сломать пока читаешь все это )) БестПамм и Персей не вписываются в ваш портфель по логике без формул.

Нажмите для раскрытия...

Спасибо

Знакомьтесь -- это и есть классический подход к составлению инвестиционного портфеля: странно, что я один похоже тут так действую.
Если открыть любую книгу по оптимизации инвестиционного портфеля -- будет все примерно в таких же терминах.

Читать легче, если сначала прочитать вступительные статьи в моем блоге: рассказываю там про гипотезы на которые опираюсь и про формулы, которые использую.

Большинство расчетов за меня делают самописные боты, поэтому на трудоемкость не жалуюсь. А вручную это всё считать конечно практически нереально.

По поводу БестПамма и Персея -- это опять же классический ход, когда небольшую долю портфеля отдают чистым агрессорам. Согласно расчетам эти лучше всего вписываются в моем случае. Испортить доходность они не могут из-за малой доли, а вот улучшить -- вполне.

Счет DmitriyECN(DmitriyECN) как раз на ммгп рассматривают как мартингейл. Какие доводы приведете, что это не так?

Объясните, а почему используются оценки МО и СКО - предназначенные для случайных величин - для оценки тех событий, которые НЕ являются случайными ну никаким боком?

Msimon написал(а):

Объясните, а почему используются оценки МО и СКО - предназначенные для случайных величин - для оценки тех событий, которые НЕ являются случайными ну никаким боком?

Нажмите для раскрытия...

Доходность конкретного трейдера за конкретный период -- это случайная величина. Т.е. трейдер может заработать сегодня, например, 3% или потерять, например, 2% -- это уж как получится. Но на большой выборке можно прикинуть его матожидание.
Это общепринятая в финансовом мире точка зрения.

Более того, доходность вообще любого актива -- это случайная величина, это относится к акциям или доверительному управлению в том числе.

И даже известен тип распределения для доходности таких активов, как трейдеры -- логнормальное.

Т.е. оно типа нормального, но выбросы за 3 стандартных отклонения случаются чаще, чем в случае нормального распределения.

Эту гипотезу я описывал в своем блоге -- можете почитать там, если это вам интересно, ну или погуглить

добавлено через 9 минут

Gronald написал(а):

Счет DmitriyECN(DmitriyECN) как раз на ммгп рассматривают как мартингейл. Какие доводы приведете, что это не так?

Нажмите для раскрытия...

Если честно, несколько удивлен такому вопросу.
Извиняюсь за встречный вопрос, но все же если это общепринятая на форуме точка зрения, то можете дать ссылку или запостить описание, где бы проводился разбор этого счета на предмет мартингейла?

Спрашиваю, т.к. я до этого инвестировал самостоятельно, а собственного времени на детальный анализ всех счетов не хватает по определению, мог и что-то пропустить. Но этот счет знаю давно и на моей памяти никогда не видел в нем явных признаков мартингейла, даже по графику доходности. Но подробный анализ именно по этому счету делал даже не помню когда

Если проводился разбор, буду благодарен, если поделитесь.

Доходность конкретного трейдера за конкретный период -- это НЕслучайная величина. Почему Вы считаете, что к результатам трейдинга можно применять методы теорвера? В блоге Вы как раз и пишете не про случайность, а закономерность рынка

Msimon написал(а):

Доходность конкретного трейдера за конкретный период -- это НЕслучайная величина. Почему Вы считаете, что к результатам трейдинга можно применять методы теорвера? В блоге Вы как раз и пишете не про случайность, а закономерность рынка

Нажмите для раскрытия...

Чтобы быть совсем точным, то стоит написать "величина доходности" конкретного трейдера в конкретный день -- это случайная величина в статистическом смысле этого слова.

Случайной величиной в статистике называется "величина, которая принимает в результате опыта одно из множества значений, причём появление того или иного значения этой величины до её измерения нельзя точно предсказать".

Если бы доходность трейдера была константой, т.е. он каждый день приносил бы вам, например, по 2% годовых -- то она не была бы случайной величиной в статистическом понимании этого термина.

Я говорю про закономерности на основе случайной величины, потому что это позволяет делать тервер по отношению к любой случайно величине, распределение которой мы знаем.
То есть, если я знаю распределение и у меня есть выборка, я могу рассчитать матожидание -- отсюда и берется закономерность и прогноз доходности портфеля.

Как видно на графике, пока мой способ нахожднения матожидания работает:

Красаная линия -- это прогноз матожидания доходности моих портфелей на год (рассчитан был в декабре 2013)

Еще раз повторюсь: в любом пособие по управлению финансами вы найдете такую трактовку составления инвестиционного портфеля. Т.е. я не изобрел велосипед, я лишь качественно его сделал применительно к конкретному активу

Похоже мы не понимаем друг друга. Я хочу сказать, что применение методов тервера должно быть обосновано. Тервер предназначен для случайных величин. Вы говорите, что величина доходности - это случайная величина. Я в этом не уверен, точнее даже уверен что это не так.
Вот Вы говорите о том, что эта величина имеет логнормальное распределение. У Вас есть реальные данные по проверке этой гипотезы по какому-либо критерию? Вы брали выборку? Какого размера? Какой критерий применяли? Или эта гипотеза просто взята на веру?

Msimon написал(а):

Похоже мы не понимаем друг друга. Я хочу сказать, что применение методов тервера должно быть обосновано. Тервер предназначен для случайных величин. Вы говорите, что величина доходности - это случайная величина. Я в этом не уверен, точнее даже уверен что это не так.
Вот Вы говорите о том, что эта величина имеет логнормальное распределение. У Вас есть реальные данные по проверке этой гипотезы по какому-либо критерию? Вы брали выборку? Какого размера? Какой критерий применяли? Или эта гипотеза просто взята на веру?

Нажмите для раскрытия...

Изначально гипотеза была взята на веру как общепринятый подход к анализу доходности.

Но для одного из счетов я в итоге проверял эту гипотезу, кажется для sven. В качестве выборки была недельная доходность за 2 года, чуть больше 100 значений (кажется 106 или 108). Использовался тест колмогорова-смирнова.
Если хотите, могу даже попытаться найти те расчеты, дома буду в начале июля. Я помню, что было множество сомнений тогда, какой ряд доходности брать, экспериментировал с ним.

Updated.
Во, нашел на ноуте картинку распределения с тех экспериментов, но не подписано блин что за счет
Кажется это sven 7031, частота недельной доходности за 2 года:


Визуально сравните с логнормальным распределением:

pammrating,
Здравствуйте,наведите меня пошагово,как мне инвестировать в ваш Пафф(желательно в ЛС)
какой минимальный порог инвестиций???

Про портфель и мин сумму инвестиций

newplayer написал(а):

pammrating,
Здравствуйте,наведите меня пошагово,как мне инвестировать в ваш Пафф(желательно в ЛС)
какой минимальный порог инвестиций???

Нажмите для раскрытия...

Здравствуйте!
Я сейчас в пути, а завтра меня ждет длинный перелет, поэтому пошагово смогу написать только через несколько дней, сорри что так получается.

Портфель, который я использую, составлен под объем от $10 000 и выше, но его структуру фактически без изменений можно использовать и при чуть меньшей сумме, примерно от $8 000.
Если сумма, которую вы планируете инвестировать, существенно меньше, то не переживайте, помогу составить портфель под нее с использованием моей модели (бесплатно разумеется, мне нетрудно).

Пока переходите на главную страницу моего сайта (ссылка в пером сообщении этой темы), регистрируйтесь у брокеров, которые там перечислены в самом верху. Главное у первых двух, остальных можно позже будет добавить.

Если мой подход вам понравился, то регистрируйтесь, пожалуйста, с использованием моих реферальных ссылок на сайте -- вам это ничего не стоит, а меня будет стимулировать и дальше выкладывать расчеты и прогнозы в публичный доступ.
Если уже зарегистрированы без моей реферальной связи, то я не настаиваю, помогу с портфелем и так

Там на сайте приведен портфель на июнь, но через неделю я уже планирую составлять новый (на июль), вам уже лучше подождать и ориентироваться на него, т.к. планируются изменения по структуре.
В общем скоро выйду на связь)

Спасибо за ответ. Однако, согласитесь, выборка явно маловата, судя по СКО, должно быть как минимум на порядок больше значений для хоть сколько-нибудь достоверных оценок.
Кроме того, неужели по критерию Колмогорова был получен положительный результат?
Я не поленился, и по счету Свена 7031 - по всем известным на текущий момент данным - построил частотный ряд:


Меня берут ооочень большие сомнения, что это можно принять за логнормальное распределение.
Опять же Свен - это Свен, основа так сказать Форекс Тренда, и полагаться только на его данные при построении модели нельзя.
Поэтому я взял еще AlexZhuk 7093:

Нет, извините, это никак не логнормальное.
Мое мнение таково: видимо, Ваши графики построены на узком интервале доходности от 0% до 10% и не учитывают довольно-таки значительное количество событий, когда доходность имеет отрицательные значения в районе от 0 до -20%. Соответственно этого учета нет и в Вашей модели. Видимо поэтому Вам приходится "вручную" отсеивать ПАММ-счета с "выбросами" (однако никто не гарантирует отсутствие "выбросов" в любом счете).
В любом случае подход интересный, методика конечно имеет право на жизнь и может с успехом использоваться при инвестировании. Однако надо быть готовым к тому, что она может подвести - по указанным причинам.

Нобелевская премия по экономике 2013 года досталась американским экономистам Юджину Фама (Eugene F.Fama), Ларсу Хансену (Lars Peter Hansen) и Роберту Шиллеру (Robert Shiller) за невозможность предсказания рынков в краткосрочной перспективе.
Если Forex можно было описать математической моделью - миллионерами в первую очередь стали бы математики.

neva2012 написал(а):

Нобелевская премия по экономике 2013 года досталась ... за невозможность предсказания рынков в краткосрочной перспективе.
Если Forex можно было описать математической моделью - миллионерами в первую очередь стали бы математики.

Нажмите для раскрытия...

Кстати вспомилась история про кота

Кот Орландо превзошел финансовых аналитиков в прогнозировании


Инвестиционный портфель рыжего кота из Британии принес больший доход, чем активы, отобранные группой профессионалов

Рыжий британский кот по кличке Орлалдо оказался победителем в инвестиционном эксперименте – по итогам прошлого года его портфель из акций пяти компаний, входящих в индекс FTSE All-Share, показал наибольшую доходность. Конкурентами Орландо выступала группа профессиональных финансовых аналитиков и группа детей из школы John Warner, сообщает газета The Guardian.

В начале года каждая команда инвестировала 5 тысяч фунтов (около 8 тысяч долларов) в акции пяти компаний. Каждые три месяца они могли поменять любой из активов на акции другой компании, представленной в индексе. Кот выбирал направление инвестиций, передвигая свою любимую игрушечную мышь по пронумерованному списку.

К концу сентября аналитики лидировали по доходности инвестиций: их прибыль составляла 497 фунтов против 292 у Орландо, однако в IV квартале картина изменилась. Аналитики потеряли около 7,1% стоимости портфеля на падении котировок British Gas и Imagination Technologies, в то время как инвестиции кота возросли на 4,2%. В итоге, стоимость портфеля Орландо к концу года составила 5 тысяч 542 фунта, а аналитики получили только 5 тысяч 176 фунтов. Портфель школьников подешевел до 4 тысяч 840 фунтов.

В качестве награды за победу владелец кота купил ему новый ошейник.

Результаты эксперимента подтверждают мнение некоторых исследователей, таких как экономист Бертон Малкиел, о полностью случайном характере изменений цен на акции, что делает какие-либо прогнозы на финансовом рынке бессмысленными.

источник bfm.ru/news/205077

Нажмите для раскрытия...