Все, я понял, что ты имел в виду теперь. Если не сложно, объясни плз, почему они вообще могут не включать в отчет данный тип переводов? Ведь насколько я понимаю, банк сейчас обязан сообщать обо всех переводах свыше 50к грн вне зависимости от типа перевода, пусть то межбанк, внутрибанк, свифт или еще какой-то.
Во-первых, p2p платежи имеют ограничения. Если в гривне, то это 10 тыс за раз и скорее всего до 100 тыс в сутки + есть какие-то месячные ограничения. Это на одну карту. Получается, сумма единичного платежа не будет превышать 50 тыс, но общая сумма может быть больше 50 тыс. Но можно использовать хоть 100 карт и переводить по 1000 грн - попадут ли такие переводы по мониторинг?
Во-вторых, вопрос в самом формировании отчета. Если межбанк, свифт распределяются с общих счетов и часто вручную, то естественно сразу же крупные переводы попадают в поле зрения банка и передаются в НБУ. Кстати, внутрибанк в привате почти никогда не передавался, в крайнем случае они сначала они сами пытались выяснить происхождение средств. Я сам один раз писал официальный ответ на их запрос по движению крупных сумм и вопросов именно от НБУ никаких не было. При p2p переводах я часто сталкивался ситуацией, когда деньги уже на карточке, а банк их не видит или когда уже сформирован АРН номер зачисления средств на карту, но денег нет. Это наталкивает на мысль, что visa/mc работают вне зависимости от банков, а банки лишь осуществляют взаиморасчеты по таким плаежам, причем уже постфактум.
Третье. Ранее, когда p2p платежи были некой диковинкой, приват воcпользовался ситуацией и на основе этой технологии создали платежную систему Liqpay. Так вот, зачисление в самом начале при переводе через ликпей отображалось как "Возврат неиспользуемого остатка" или что-то вроде того. Т.е. это не был перевод от одного лица к другому, а это был некий возврат суммы, которую вы где-то не использовали.
Сейчас что именно видно на уровне банка по таким переводам и попадат ли они под взор НБУ неизвестно.
