Цены на криптовалюту и ее доля на рынке продолжают расти, но бухгалтерский учет и отчетность остаются непоследовательными и препятствуют более широкому внедрению.
Несмотря на то, что секторы блокчейнов и криптоактивов продолжают расти, как с точки зрения осведомленности о розничной торговле, так и с точки зрения институциональной поддержки, рекомендации, касающиеся отчетности и оценки, остаются неоднозначными. Хотя разговоры о бухгалтерском учете и отчетности для различных криптоактивов могут не попасть в заголовки газет, как волатильность цен, это критически важно для дальнейшего развития криптовалюты.
Правила бухгалтерского учета и оценки, из-за отсутствия лучшей фразы, устанавливают основные правила того, как отдельные лица и учреждения должны оценивать, обрабатывать и сообщать об этих различных криптоактивах. Без последовательных и ориентированных на рынок правил дальнейшее развитие этого сектора столкнется с серьезными препятствиями.
Правила и структура отчетности, опять же, могут не привлекать заголовков, но более широкая перспектива показывает, насколько важны эти концепции. Существенный рост цен, произошедший в 2020 году, объясняется, по крайней мере, частично, увеличением институционального признания и поддержки криптоактивов. Эти крупные организации, действующие от имени клиентов, пенсионных планов или фондов в качестве финансовых доверенных лиц, ожидают и будут требовать правил, которые являются практическими и отражают реальность.
Это не означает, что нет никаких правил или руководящих принципов относительно того, как отдельные лица и учреждения должны обращаться с различными криптоактивами. Несмотря на то, что органы, устанавливающие стандарты бухгалтерского учета, такие как Совет по стандартам финансового учета (FASB), не выпустили новых правил или руководств, консенсус, похоже, был достигнут. Из-за отсутствия лучшей или более подходящей методологии классификация криптоактивов как нематериальных активов, похоже, была достигнута; в лучшем случае это временный подход.
Давайте рассмотрим несколько вопросов и соображений, которые еще предстоит решить с помощью криптографического учета.
Обобщение как нематериальное - временное решение. Существуют различные мнения по этому поводу, но, если смотреть на него с точки зрения высокого уровня, классификация всех криптоактивов как нематериальных активов - не идеальная ситуация. Верно, что криптоактивы по сути нематериальны, но на этом сходство заканчивается. Криптоактивы не имеют ограниченного срока службы (как авторские права), и держатели не ожидают постепенного снижения стоимости с течением времени, поэтому их классификация как нематериальные активы с ограниченным сроком службы не работает.
И наоборот, периодическое тестирование этих криптоактивов на предмет обесценения может показаться разумным в теории, но на практике является громоздким. Во-первых, криптоактивы часто торгуются как акции или товары, поэтому частота тестирования справедливой стоимости становится больше похожей на долевые ценные бумаги, чем на нематериальные активы. Во-вторых, что более важно, если актив действительно списан (обесценен), это означает, что он не может быть списан обратно выше своего предыдущего максимума.
Другими словами, если криптоактив оценивается в 100 долларов за единицу и обесценивается до 80 долларов за единицу, он не может быть повторно списан выше 100 долларов, даже если справедливая рыночная стоимость выше этого уровня. Трудно утверждать, что это отражает реальность.
Классификация по типу криптографии. Раскапывая еще один уровень, кое-что относительно очевидное следует включить в беседу о создании правил; крипто - это общий термин. При беглом взгляде на криптовалюту можно увидеть децентрализованные криптовалюты, монеты, обеспеченные активами (стейблкоины), монеты и токены, выпущенные в результате токенизации активов, а также возможность использования цифровых валют центральных банков (CBDC).
Каждая из этих категорий криптоактивов имеет разные последствия с точки зрения того, как они будут использоваться, а также ряд аспектов отчетности, которые необходимо учитывать. На данный момент нет окончательного ответа на вопрос, как поступать с множеством вариантов, но это проблема, которую необходимо решить.
Например, следует ли рассматривать и оценивать стейблкоин, который фактически является залогом базовой фиатной валюты, точно так же, как децентрализованную криптовалюту, такую как биткойн?
Нормативная единообразие является ключевым моментом. Еще один момент, связанный с бухгалтерским учетом, отчетностью и оценкой, который должен быть частью любого разговора об отчетности, - это необходимость согласованных руководящих принципов и соблюдения. Отложив на мгновение в сторону политические и экономические стимулы для определенных стран или регионов, чтобы они взяли на себя лидирующую роль в пространстве блокчейнов и криптоактивов, энтузиасты сектора должны выступать за более комплексный подход к регулированию.
Только в Соединенных Штатах вполне возможно получить разные ответы на один и тот же вопрос, связанный с руководящими принципами оценки или отчетности, в зависимости от конкретного регулирующего органа, с которым проводятся консультации. Независимо от того, что в конечном итоге происходит с точки зрения того, как должны учитываться криптоактивы, правила должны быть понятными, обязательными и последовательно применяемыми на широкой основе.
Правила и отчетность по криптографическому учету могут не попадать в заголовки, такие как волатильность цен на биткойны, но являются и будут неотъемлемой частью более широкого и более устойчивого сектора блокчейнов и криптоактивов.
Уникальность
