а дропы на что?
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О.В. к Костюнину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ильин О.В. обратился с иском к Костюнину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств через электронную систему ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей своему знакомому, используя его номер банковской карты.
Спустя время им было выяснено, что указанные платежи были получены совершенно другим человеком, имеющим банковскую карту «Сбербанка».
Истец разыскивал адрес и электронные данные клиента банка ОАО «Сбербанк России» в адрес которого на карту Сбербанка № ошибочно были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Этим человеком оказался Костюнин Алексей Николаевич, паспорт №
Сумма перевода подтверждается письменными распечатками ОАО «Сбербанк России».
Истцом в адрес Костюнина была направлена письменная претензия с просьбой возврата денежных средств в досудебном порядке. Ответа не получено и средства не возвращены.
Истец считает, что Костюнин А.Н. отвечает перед ним за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, после того, как он принял, непредназначенный ему денежный перевод.
На основании изложенного истец просил взыскать с Костюнина А.Н. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,25% в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание явку сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств через электронную систему ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей своему знакомому, используя его номер банковской карты.
Спустя время им было выяснено, что указанные платежи были получены совершенно другим человеком, имеющим банковскую карту «Сбербанка».
Истец разыскивал адрес и электронные данные клиента банка ОАО «Сбербанк России» в адрес которого на карту Сбербанка № ошибочно были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Этим человеком оказался Костюнин А.Н. паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. (л.д<данные изъяты>)
Сумма перевода подтверждается письменными распечатками ОАО «Сбербанк России» (л.д<данные изъяты>).
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возврата денежных средств в досудебном порядке. Ответа не получено и средства не возвращены.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Костюнин А.Н. не имея с Ильиным О.В. каких-либо договорных отношений, приобрел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика произошло за счет истца.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180000 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) или за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей х 8,25% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как просил истец.
Однако поскольку из искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ильина О.В. удовлетворить.
Взыскать с Костюнина А.Н. в пользу Ильина О.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
Даа у каждого своя атмосфера )
