В КРОУФР на FT подана претензия. _http://kroufr.ru/forum/index.php?topic=23086.msg204140#msg204140
Насколько я понимаю, рассмотрение ее арбитражной комиссией возможно в случае если FT даст согласие на это дело. Хотелось бы услышать официальный комментарий.
Форекс-тренд не входит в Кроуфр (и слава Богу), так что вряд-ли Кроуфр станет вникать в суть этой малограмотно изложенной претензии.
"Трейдер" за год не разобрался, что такое маржин-колл, а что такое стоп-аут, что такое лок и как на него действует расширение спреда.
Он пишет полный бред о бидах и асках, не затруднив себя разобраться в элементарных вещах.
Куча текста без скринов истории и комментариев - можно было бы хоть объяснить ему человеческим языком. (Maksprofit, если Вы читаете это сообщение - пишите в личку, я объясняю лучше, чем техподдержка)Однако, как я указывал выше, был полный лок (замок). А также мы знаем, что сделки в BUY берутся по ASK, а в SELL по BID. В случае расширения спреда либо сторона ASK перекрывает сторону BID при полном локе, либо наоборот,сторона BID перекрывает сторону ASK. Внутри замка не имелось разности между лотами. Умножать на одну сторону замка - полный бред.
В чем он отчасти прав - это в том, что при эквити более 2000 его счет должны были перевести из категории "мини" в категорию ECN, но хрен редьки не слаще - там маржинальные требования 100%, а не 20%.
Последнее редактирование:
сторона BID перекрывает сторону ASK. Внутри замка не имелось разности между лотами. Умножать на одну сторону замка - полный бред.