Графический анализ рынка - Страница 7

zaharik1404 · 01.02.2017

ruh666 написал(а):
ха-ха, вот интересно, что за такие волшебные книжки по техническому анализу вы читали. моей первой книжкой мерфи был, там треугольник был описан вполне внятно

Я так подозреваю, что и единственной книгой, которую вы прочли. Вы даже представить не можете, что технический анализ был создан задолго до того, как Эллиот создал свою теорию волн. Представляете такой прикол, треугольник есть, а волны в нем никто не считает, потому что Эллиот их еще не придумал, во мрачные для вас времена были. :biggrin2:

А так, я вам сообщу новость, далеко не весь технический анализ крутится вокруг теории волн вашей, классические фигуры описаны просто без какой либо ссылки на нее. Давайте по теме говорить, я и так слишком много внимания уделил ненужной мне в этой теме теории. У вас с точки зрения графического анализа, я подчеркиваю, есть возражения против моих треугольников?

ruh666 · 01.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Я так подозреваю, что и единственной книгой, которую вы прочли. Вы даже представить не можете, что технический анализ был создан задолго до того, как Эллиот создал свою теорию волн. Представляете такой прикол, треугольник есть, а волны в нем никто не считает, потому что Эллиот их еще не придумал, во мрачные для вас времена были. А так, я вам сообщу новость, далеко не весь технический анализ крутится вокруг теории волн вашей, классические фигуры описаны просто без какой либо ссылки на нее. Давайте по теме говорить, я и так слишком много внимания уделил ненужной мне в этой теме теории. У вас с точки зрения графического анализа, я подчеркиваю, есть возражения против моих треугольников?

во-первых, ваши подозрения напрасны. во-вторых, мерфи - книга вовсе не по волновой теории. в третьих, считать волны в треугле или нет - дело сугубо ваше, но, на мой взгляд, такой подход приводит к ошибкам

zaharik1404 · 02.02.2017

ruh666 написал(а):
во-первых, ваши подозрения напрасны. во-вторых, мерфи - книга вовсе не по волновой теории. в третьих, считать волны в треугле или нет - дело сугубо ваше, но, на мой взгляд, такой подход приводит к ошибкам

Вы понимаете, что я вам пишу? Фигуры технического анализа описывались до появления волновой теории. То есть никто волны там не считал. И да, нет необходимости считать волны с точки зрения графического анализа, вот просто нет. Вы что, реально не понимаете, что кроме ваших волн есть еще много видов анализа, вы что, больше ни о чем не слышали?

ruh666 · 02.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Вы понимаете, что я вам пишу? Фигуры технического анализа описывались до появления волновой теории. То есть никто волны там не считал. И да, нет необходимости считать волны с точки зрения графического анализа, вот просто нет. Вы что, реально не понимаете, что кроме ваших волн есть еще много видов анализа, вы что, больше ни о чем не слышали?

да, есть много еще много видов анализа, но в графическом анализе все фигуры имеют определённую форму. а принимать за треугольник всё, где сходятся трендовые линии - это как наугад позицию открывать

zaharik1404 · 06.02.2017

ruh666 написал(а):
да, есть много еще много видов анализа, но в графическом анализе все фигуры имеют определённую форму. а принимать за треугольник всё, где сходятся трендовые линии - это как наугад позицию открывать

Давайте больше конкретики, не нужно мне блог закидывать сообщениями ни о чем. Прошу вас, с точки зрения графического анализа, если вы не согласны с треугольником, который показал я, опишите почему именно, а так же покажите на скринах, я подчеркиваю, мои ошибки и что вы предлагаете взамен. Давайте говорить предметно, с примерами на реальных графиках.

ruh666 · 06.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Давайте больше конкретики, не нужно мне блог закидывать сообщениями ни о чем. Прошу вас, с точки зрения графического анализа, если вы не согласны с треугольником, который показал я, опишите почему именно, а так же покажите на скринах, я подчеркиваю, мои ошибки и что вы предлагаете взамен. Давайте говорить предметно, с примерами на реальных графиках.

да я же вроде ваши ощибки описал. треугольник имеет опрелделённую форму. то, что вы рисуете, им не является, это можно определять любыми другими названиями

zaharik1404 · 06.02.2017

ruh666 написал(а):
да я же вроде ваши ощибки описал. треугольник имеет опрелделённую форму. то, что вы рисуете, им не является, это можно определять любыми другими названиями

Уважаемый, я начну просто удалять ваши посты, что вы мне тут мусорите бесполезными сообщениями? Треугольник имеет форму, а у меня что там, круг нарисован что ли? Я жду возражений, с рисунками пожалуйста и с конкретикой, иначе буду чистить тему.

ruh666 · 06.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Уважаемый, я начну просто удалять ваши посты, что вы мне тут мусорите бесполезными сообщениями? Треугольник имеет форму, а у меня что там, круг нарисован что ли? Я жду возражений, с рисунками пожалуйста и с конкретикой, иначе буду чистить тему.

да можете чистить, сколько хотите. если вы считаете треугольником любую сходящуюся формацию, какой в нём смысл? что вам он говорит? в какую сторону выход? мишени какие?

zaharik1404 · 07.02.2017

ruh666 написал(а):
да можете чистить, сколько хотите. если вы считаете треугольником любую сходящуюся формацию, какой в нём смысл? что вам он говорит? в какую сторону выход? мишени какие?

То есть вы возражаете против моего треугольника, даже не удосужившись прочитать, что я написал в теме о нем? Вам там делать нечего или чего, я все описал и цели в том числе, цель по пробою берется на высоту треугольника, это классика и я ничего не придумал, на счет чистить, пока не буду, но скоро, не забывайте, если я за это возьмусь, то ваш постинг выйдет бесплатным. Мне бы не хотелось гадить вам, поэтому прошу по хорошему, давайте либо пишите конкретику, либо покиньте обсуждение.

ruh666 · 07.02.2017

zaharik1404 написал(а):
То есть вы возражаете против моего треугольника, даже не удосужившись прочитать, что я написал в теме о нем? Вам там делать нечего или чего, я все описал и цели в том числе, цель по пробою берется на высоту треугольника, это классика и я ничего не придумал, на счет чистить, пока не буду, но скоро, не забывайте, если я за это возьмусь, то ваш постинг выйдет бесплатным. Мне бы не хотелось гадить вам, поэтому прошу по хорошему, давайте либо пишите конкретику, либо покиньте обсуждение.

против описанного вами случая что я могу возразить? ну, совпало. я просто могу привести кучу примеров сходящихся формаций, после которых цена ведёт себя не так, как вы сейчас описали.

zaharik1404 · 07.02.2017

ruh666 написал(а):
я просто могу привести кучу примеров сходящихся формаций, после которых цена ведёт себя не так, как вы сейчас описали.

Товарищ, вы очевидно не догоняете, что именно я вам пишу, или у вас от тыкания по клавишам уже просто ступор случился? Я именно это от вас и требую, тема о графическом анализе, вы возражаете против формаций, которые я привел, давайте уже свою кучу примеров с картинками или хватит нагромождать мне тут кучу из мусорных постов, хватит трепаться.

ruh666 · 07.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Товарищ, вы очевидно не догоняете, что именно я вам пишу, или у вас от тыкания по клавишам уже просто ступор случился? Я именно это от вас и требую, тема о графическом анализе, вы возражаете против формаций, которые я привел, давайте уже свою кучу примеров с картинками или хватит нагромождать мне тут кучу из мусорных постов, хватит трепаться.

ну вот, то что первое в голову пришло. сыграл здесь "треугольник" так, как вы говорите? сходящаяся формация есть, выход вверх есть, а дальше?

zaharik1404 · 07.02.2017

ruh666 написал(а):
ну вот, то что первое в голову пришло. сыграл здесь "треугольник" так, как вы говорите? сходящаяся формация есть, выход вверх есть, а дальше?

Это по вашему треугольник? Ну понятно, вы построили двае линии просто от фонаря на графике, и считаете их несработавшим треугольником? Круто, самое главное замечание, линии строятся по экстремумам. Почитайте, для начала, что это такое, вот вверху у вас есть только один экстремум, а по одному при всем желании линию построить нельзя. Вы настолько далеки в графическом анализе, что не понимаю, что вы тут пытаетесь доказать. Ну и потом, для работы на пробой треугольника нужно хотя бы пять экстремумов от его границ, лучше шесть, но чем больше, тем лучше. Треугольник как у вас, с двумя экстремумами внизу и одни вверху, это просто нонсенс. Вот у нас треугольник с девятью экстремумами у границ, его пробой отработал четко, а вам, я бы советовал, кроме волн, еще поизучать виды анализа, потому что от ваших скринов с треугольником мне рыдать охота.

ruh666 · 07.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Это по вашему треугольник? Ну понятно, вы построили двае линии просто от фонаря на графике, и считаете их несработавшим треугольником? Круто, самое главное замечание, линии строятся по экстремумам. Почитайте, для начала, что это такое, вот вверху у вас есть только один экстремум, а по одному при всем желании линию построить нельзя. Вы настолько далеки в графическом анализе, что не понимаю, что вы тут пытаетесь доказать. Ну и потом, для работы на пробой треугольника нужно хотя бы пять экстремумов от его границ, лучше шесть, но чем больше, тем лучше. Треугольник как у вас, с двумя экстремумами внизу и одни вверху, это просто нонсенс. Вот у нас треугольник с девятью экстремумами у границ, его пробой отработал четко, а вам, я бы советовал, кроме волн, еще поизучать виды анализа, потому что от ваших скринов с треугольником мне рыдать охота.

а я не по экстремумам постоил разве? а то, что вы говорите, что их должно быть пять или шесть, это как раз про количество волн внутри треугольника

zaharik1404 · 07.02.2017

ruh666 написал(а):
а я не по экстремумам постоил разве? а то, что вы говорите, что их должно быть пять или шесть, это как раз про количество волн внутри треугольника

Увы нет, не по экстремумам, вот я отметил три экстремума, которые можно назвать таковыми, да и то, третий, с большой натяжкой, три точки ну никак не достаточно для построения треугольника.
Посмотреть вложение 178388
Говорю же. с графическим анализом у вас прямо беда. На счет ваших волн, нет, отнюдь, ничего считать там не нужно, все куда проще, если вам знакомо такое понятие.

Просто уровни, по которым строится треугольник, тем надежней, чем больше раз цена разворачивалась от них, это значит, что чем больше касаний и разворотов цена сделала к границам треугольника до пробое, тем больше вероятность того, что после пробоя фигуры будет хороший тренд, так что ваше построение, по всем параметрам, не выдерживает никакой критики. Попытайтесь понять, я не имею ничего против волнового анализа, каждый вид анализа имеет право на мнение, но тут речь идет именно о графическом анализе. Если вам так охота блеснуть своими познаниями в аналитике. то вот для этого есть тема, где можно обсуждать именно прогнозы и с любыми подходами.

ruh666 · 08.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Увы нет, не по экстремумам, вот я отметил три экстремума, которые можно назвать таковыми, да и то, третий, с большой натяжкой, три точки ну никак не достаточно для построения треугольника.
Посмотреть вложение 178388
Говорю же. с графическим анализом у вас прямо беда. На счет ваших волн, нет, отнюдь, ничего считать там не нужно, все куда проще, если вам знакомо такое понятие. Просто уровни, по которым строится треугольник, тем надежней, чем больше раз цена разворачивалась от них, это значит, что чем больше касаний и разворотов цена сделала к границам треугольника до пробое, тем больше вероятность того, что после пробоя фигуры будет хороший тренд, так что ваше построение, по всем параметрам, не выдерживает никакой критики. Попытайтесь понять, я не имею ничего против волнового анализа, каждый вид анализа имеет право на мнение, но тут речь идет именно о графическом анализе. Если вам так охота блеснуть своими познаниями в аналитике. то вот для этого есть тема, где можно обсуждать именно прогнозы и с любыми подходами.

так сколько по-вашему в треугольнике цена сделать касаний сходящихся линий в треугольнике? не менее 5-6? а лёгкие перебои-недоходы касаниями считаются?

zaharik1404 · 08.02.2017

ruh666 написал(а):
так сколько по-вашему в треугольнике цена сделать касаний сходящихся линий в треугольнике? не менее 5-6? а лёгкие перебои-недоходы касаниями считаются?

Что значит по моему? Это общее правило, чем больше раз цена отбивается от уровня, тем надежней он и тем лучше работать на пробой такого уровня. Лично я не буду работать на пробой треугольника, если от его границ цена не развернулась хотя бы по три раза с каждой стороны. Но чем больше раз, тем лучше.

ruh666 · 08.02.2017

zaharik1404 написал(а):
Что значит по моему? Это общее правило, чем больше раз цена отбивается от уровня, тем надежней он и тем лучше работать на пробой такого уровня. Лично я не буду работать на пробой треугольника, если от его границ цена не развернулась хотя бы по три раза с каждой стороны. Но чем больше раз, тем лучше.

ну хорошо, допустим. но ведь практически не бывает, чтоб цена прямо ровно от границ отбивалась. какие для вас допустимы недоходы-перебои?

zaharik1404 · 08.02.2017

ruh666 написал(а):
ну хорошо, допустим. но ведь практически не бывает, чтоб цена прямо ровно от границ отбивалась. какие для вас допустимы недоходы-перебои?

То есть не бывает? Очень даже бывает и я вам показывал такие примеры, не один кстати.
Вот вам навскидку два примера,куда уж точнее отбиваться от границ? Нужно больше, полистайте тему, я же не буду публиковать все заново. Вообще, графический анализ отличается именно точностью, он не приемлет никаких приблизительностей. Именно потому меня коробит смотреть на корявые треугольники волновиков, которые не имеют никаких границ четких.

ruh666 · 08.02.2017

zaharik1404 написал(а):
То есть не бывает? Очень даже бывает и я вам показывал такие примеры, не один кстати.
Вот вам навскидку два примера,куда уж точнее отбиваться от границ? Нужно больше, полистайте тему, я же не буду публиковать все заново. Вообще, графический анализ отличается именно точностью, он не приемлет никаких приблизительностей. Именно потому меня коробит смотреть на корявые треугольники волновиков, которые не имеют никаких границ четких.

ну так у вас на первом графике цена сначала проколола верхнюю границу, и только оттуда потом пошла вниз. вы же сами до этого про экстремумы написали

Графический анализ рынка - Страница 7

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

ТОП-МАСТЕР

Похожие темы