ICE FX - Ice-fx.com - Страница 13

shvalbe · 23.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

VasyaBlogger написал(а):
- ЕС это хорошо, но даже FCA в туманном Альбионе не признает всех, кто без паспорта ЕС

Откуда такие сведения? По моим, если уж россиянам разрешено регистрироваться под FCA, то компенсацию вы получите наравне с остальными. Просто далеко не все брокеры оттуда разрешают, а в свете санкций в последние годы могли быть дополнительные сокращения.

i11uminatus · 23.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

VasyaBlogger написал(а):
даже FCA в туманном Альбионе не признает всех, кто без паспорта ЕС

Это не так, для них паспорт и даже резидентство клиента не имеет значения.

добавлено через 5 минут

VasyaBlogger написал(а):
но будет ли Лабуан проверять А-бук, Б-бук или хедж С-бук, вопрос открытый.

Не будет, даже настоящим регуляторам это без разницы, если не противоречит а) лицензии б) тому, что компания говорит клиентам (на сайте, в рекламе и тд)

добавлено через 12 минут

VasyaBlogger написал(а):
Рядовые инвесторы Иван с Дуней запрягают сани

Рядовым инвестором стоит определиться, чего же они хотят:

а) защиты от регулятора и в целом "комфортных" условий (=не будет чистого скамма)
б) нормальных торговых условий (спреды, комиссы и тд)
в) ПАММа
г) еще хотелок (какие-нибудь платежки совковые, чтобы документы принимали из того, что у клиента из СНГ есть, а не то, что требуется)

Тк, как и со всем в мире, все, сразу и задешево не бывает. А и Б - бывает, Б, В, Г - бывает,

добавлено через 18 минут
А то, почитаешь русскоязычне форумы, и получается: Хочу ПАММ, и чтоб у FCA, и чтоб спреды низкие, и чтоб комисс 0й, и чтоб счет от 100 долл окрывали, и чтоб бонус сразу давали, чтоб принимали деньги не только через нормальные карты-выйеры, и чтоб счет открыли, хотя у меня из доков только паспорт на русском и все, тк "коммуналка не на меня, а счета в банке нет, а карта на имя жены" и тд, и чтоб саппорт на русском, и чтоб лично ДОКАЗАЛИ, что сделки "выводятся"... Извините, но так не бывает.

Black Ice · 23.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

VasyaBlogger написал(а):
Из вашей статьи правильно выделены два тезиса.

А) Гипотетический скам + счета в Лабуане
- Не получите ничего.
Б) Работа по А-буку
- но будет ли Лабуан проверять А-бук, Б-бук или хедж С-бук, вопрос открытый.
- приехать в офис посмотреть, это плюс, но если сделка вывелась на Прайма, это не значит, что Прайм работает дальше в "пищевой" цепочке по А-буку.
В) Даже виза\мастер кард через Епейментс
- это ведь Гиблартар или как там правильно, опять выходит офшоры, следовательно чарджи -----> можно об этом забыть?

Не из вашей статьи открытый вопрос про Швейцарскую УК
- ЕС это хорошо, но даже FCA в туманном Альбионе не признает всех, кто без паспорта ЕС -----> следовательно о компенсации после скама и мечтать не стоит.

Ждем ответ юриста от компании. Чтобы Ване с Дуней спалось спокойнее на печи =)

Это не ответ юриста, он ответит позднее:

1. Счета не в Лабуане, счета в Балтикумсе - это ЕС, средства клиентов отделены (сегрегированы).
То что капитализация никуда не пропадает потихоньку, сможете видеть по аудитам (1 раз в квартал). Вывести из банка ЕС все за 2 месяца нереально - посмотрите как долго длятся скамы крупных проектов, при том что они хранят на счетах только деньги на ближайшие выводы (5-10% от общего КИ максимум).

2. Если ПЛ не вывел дальше - нас это волнует мало (пока не начал вставлять палки в колеса), потому что в таком случае мы не несем рисков б-бука (не угадать кого выводить а кого нет и т.д.)
Сквозной брокер имеет значительно меньшие риски банкротства чем кухня априори.

3. Ни один регулятор в мире не проверяет а-бук.

4. Епэйментс это Великобритания. Мусорных платежек не будет.

5. УК вообще не может соскамиться, потому что она не принимает деньги клиентов на свои счета. Это ДУ в чистом виде, когда деньги клиентов находятся на их счетах.

6. Швейцария не ЕС.

добавлено через 3 минуты

shvalbe написал(а):
Откуда такие сведения? По моим, если уж россиянам разрешено регистрироваться под FCA, то компенсацию вы получите наравне с остальными. Просто далеко не все брокеры оттуда разрешают, а в свете санкций в последние годы могли быть дополнительные сокращения.

Многие компании спекулируют на не компетентности подавляющего большинства клиентов, и подменяют понятие "лицензирование" на "аккредитацию"("паспортизацию").

Если брокер лицензирован ФСА - компенсация будет.
Если аккредитован - нет.

За исключением сложных юридических ситуаций, например скам компании которая работает через дырку в законе используя мутные юр.схемы, типа Дарвинекса.

добавлено через 7 минут

i11uminatus написал(а):
Рядовым инвестором стоит определиться, чего же они хотят:

Пишите грамотные вещи, простыми словами (это не сарказм), которые 95% средних инвесторов не понимают.
Вы из этой индустрии?
Можете ответить в личку.

Кстати, в Лабуане запрещен б-бук именно лицензией)))
Но, понятно, что контроля этого не будет

sistar-fx · 23.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

В 3 юрисдикциях (англия, кипр, австралия) указывается в лицензии бизнес модель. А вопрос такой, проверяет ли регулятор этих стран, что компания указав B-book работает по A-book. Или все это для галочки. И никто не следит за этим. Как мы уже поняли, что регулятор в Лабуане - не следит.
Почему возник такой вопрос. Многие кампании указывают плечо 1 к 400, 500, даже есть на Кипре 1 к 1000, но мы то знаем, что их поставщики максимум дают 1 к 100. Остальное значит нужно выделять из своих денег. А это автоматом означает, что брокер берет на себя риски и не становиться полным STP-брокером. Спасибо

Black Ice · 23.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

sistar-fx написал(а):
В 3 юрисдикциях (англия, кипр, австралия) указывается в лицензии бизнес модель. А вопрос такой, проверяет ли регулятор этих стран, что компания указав B-book работает по A-book. Или все это для галочки. И никто не следит за этим. Как мы уже поняли, что регулятор в Лабуане - не следит.
Почему возник такой вопрос. Многие кампании указывают плечо 1 к 400, 500, даже есть на Кипре 1 к 1000, но мы то знаем, что их поставщики максимум дают 1 к 100. Остальное значит нужно выделять из своих денег. А это автоматом означает, что брокер берет на себя риски и не становиться полным STP-брокером. Спасибо

Из своих денег выделять ничего не нужно.
Деньги у ПЛ хранятся общей кучей, и чтобы "исчерпать" возможности перекрытия всей капитализации компании, нужно чтобы все клиенты одновременно встали в позы с 100-м плечем (если ПЛ дает 100). Это невозможно.
Даже при 100% а-буке и предоставлении плеча в 2-3 раза больше получаемого от ПЛ хватит порядка 50% от средств для хеджирования позиций.
Плечи 500-1000 и больше - понятно что уже голимое куховарство, если без ограничений по сумме депо или открываемым объемам.

Ни один регулятор в мире не следит за тем, чтобы Вы выводили все сделки, хотя бы потому что для этого нужны нереальные ресурсы.

Ни ФСА, ни Азик, ни, тем более Сайсек даже не проверяют к кому из ПЛ вы подключаетесь.
Я могу зарегать офшорку (назвав ее ПЛ) и гнать на нее объемы со своего брокера под юрисдикцией ФСА. Это кстати очень большая "дырка" в Великобританской системе. Через нее можно воровать сколько хочешь.
Серьезность ФСА очень сильно раздута.
Лицензия, имеющая стоимость на уровне офшорных, не может быть очень крутой по определению (потому что ее будут получать все подряд), и они сейчас не знают что делать с наплывом китайцев, регающих и покупающих ФСА-брокеров десятками в месяц, а ведь за ними всеми надо как-то следить (и страховой фонд не резиновый, а с уставника в 120к особо его не наполнишь). Там даже целая каста "спекулянтов" сейчас орудует: регают ФСА-брокеров (связи в регуляторе, чистые дропы и т.п.), тратя 250-300к и перепродают китайцам за 500-800к. Не менее 100% за год (столько примерно получение лицензии занимает, если все "схвачено"). Цены, кстати растут очень быстро, что свидетельствует о том, что надувается "пузырь" - то есть спрос ненормально превышает предложение. Что, такими темпами будет через лет 5, лучше не думать))

Рано или поздно им придется пойти по пути БАФин и ФИНМа (форекс предоставляют только банки, уставник от 5млн евро/франков), либо НФА (уставник 20млн$ и нереальное кол-во доп.ограничений, типа макс.плеча 50). Ну, либо окончательно скатиться в нечто унылое.

Про Кипр вообще говорить нечего.

shvalbe · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Black Ice написал(а):
Серьезность ФСА очень сильно раздута.

Интересная инфа. Не ожидал, что ФСА вообще не следит за ПЛ. Граф у себя недавно выкладывал проблемную ситуацию с отдельным трейдером в ФСА, но до того отзывы о ней у него были положительные.

Black Ice написал(а):
Если брокер лицензирован ФСА - компенсация будет.
Если аккредитован - нет.

Если брокер стоит в реестре ФСА (http://www.fsa.gov.uk/register/firmSearchForm.do), этого достаточно, чтобы говорить о лицензировании? Или нужна доп. информация?

i11uminatus · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

shvalbe написал(а):
Не ожидал, что ФСА вообще не следит за ПЛ.

Как показывают наблюдения, за этим в принципе следят только на форумах СНГ. Зачем регулятору это? Как это влияет на сохранность средств клиентов - главное, что их в ритейле волнует?

добавлено через 7 минут

shvalbe написал(а):
Если брокер стоит в реестре ФСА, этого достаточно, чтобы говорить о лицензировании? Или нужна доп. информация?

Должно быть Status: Authorised, а не EEA Authorised (=A firm regulated in another European Economic Area (EEA) country that can offer certain products or services in the UK. The firm must meet minimum standards agreed across all EEA countries, такой статус будут иметь, напр, лицензированные на Кипре)

Black Ice · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

shvalbe написал(а):
Интересная инфа. Не ожидал, что ФСА вообще не следит за ПЛ. Граф у себя недавно выкладывал проблемную ситуацию с отдельным трейдером в ФСА, но до того отзывы о ней у него были положительные.

Да, не следят. Это одна из основных проблем этой (и не только этой) регуляции.

Граф был несколько предвзят, в виду того, что у него было очень много информации именно по ФСА (свои люди там), но почти не было по другим ТОПовым юрисдикциям.
В данный момент у меня (в связи с регом Адвайзера) стало появляться довольно много информации по Швейцарской юрисдикции. Я с ним делюсь ей, и он переосмысливает свои взгляды на регуляторов еще раз. Осталось только информационно "добраться" до БАФина, НФА все-равно почти бесполезна для не-американцев, и картинка сложится полностью объективно.

По реестру ответили ниже.

Подробнее о статусах:

Authorized

Компания, которая имеет официальную лицензию на предоставление услуг на валютном и других рынках под полным надзором FCA.

Authorized – in liquidation

Компания, находящаяся в статусе ликвидации. Как правило, это обанкротившиеся или мошеннические структуры.

Authorized – suspended

Права компании приостановлены, но она продолжает находиться под надзором FCA. Однако уже не может осуществлять свою деятельность, до момента решения регулятора.

No longer authorized

Компания с таким статусом больше не является поднадзорной FCA и находится в статусе полного закрытия или ликвидации.

EEA Authorised

Компании получают такой статус на основе Директивы Совета 93/22/EEC от 10 мая 1993, которая обязывает всех участников ЕС авторизировать автоматически местные компании. Однако сам FCA не регулирует их деятельность, хотя может предоставлять клиентам таких компаний услуги Financial Ombudsman Service. Однако в случае их банкротства, в лучшем случае предоставит консультационную информацию, хотя на практике по таким запросам работает авто-робот.

Аккредитация - это просто выдаваемое регулятором разрешение иностранной компании на прием граждан из стран регулятора, и обязанность (не во всех юрисдикция, законодательство разное) регулятора решать проблемы, возникающие только у своих граждан.
Право иностранной компании работать на территории другого регулятора, короче.

добавлено через 4 минуты

i11uminatus написал(а):
Как показывают наблюдения, за этим в принципе следят только на форумах СНГ. Зачем регулятору это? Как это влияет на сохранность средств клиентов - главное, что их в ритейле волнует?

Да, именно.
Основную функцию регуляторов можно описать как "снижение НЕторговых рисков", многие же думают, что "если брокер под ФСА/еще там кем-то - то я защищен со всех сторон и меня никак не на... обманут".
По иронии судьбы, 95% мошенничества на форексе - торгового вида))
Тупой кидок - это либо форс-мажор, смешанный с кривыми расчетами рисков, либо показатель небольшого ума организатора.

shvalbe · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Black Ice написал(а):
Основную функцию регуляторов можно описать как "снижение НЕторговых рисков", многие же думают, что "если брокер под ФСА/еще там кем-то - то я защищен со всех сторон и меня никак не на... обманут".

Антон Рыбин хорошую статью писал про это - регуляция фактически не имеет отношения к стилю торговли. Но после ФТ и Пантеона неудивительно, что народ тянется в ту сторону.

sistar-fx · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

В последнем видео (семинар от какой-то кампании по Демуре) у него спрашивали по брокерам. Так вот он говорил, что из всех рекомендует Саксо банк (просьба не считать за рекламу). Что думаете по этому поводу. Но я думаю для клиентов из СНГ, наших оффшоров хватит с головой. Потому что мелкие депозиты - не интересны. От 10-20 т дол минимум и выше.

shvalbe · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

i11uminatus написал(а):
Как показывают наблюдения, за этим в принципе следят только на форумах СНГ. Зачем регулятору это? Как это влияет на сохранность средств клиентов

Ну как бы поэтому:

Black Ice написал(а):
Я могу зарегать офшорку (назвав ее ПЛ) и гнать на нее объемы со своего брокера под юрисдикцией ФСА. Это кстати очень большая "дырка" в Великобританской системе. Через нее можно воровать сколько хочешь.

Т.е. может быть реализован неторговый риск, за который регулятор должен отвечать.

добавлено через 7 минут

sistar-fx написал(а):
Так вот он говорил, что из всех рекомендует Саксо банк (просьба не считать за рекламу).

Смотря что вы хотите от этого брокера. Они с 2015 года добавили депозитарные комиссии и в этом отношении хуже чем Interaktive Brokers - но это более важно для пассивного инвестора в акции/ETF. Не знаю, как и сколько они выводят на рынок при валютном трейдинге, но для спокойной торговли серьезными суммами Саксобанк имхо в любом случае лучше наших кухонь.

sistar-fx · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

shvalbe написал(а):
Смотря что вы хотите от этого брокера. Они с 2015 года добавили депозитарные комиссии и в этом отношении хуже чем Interaktive Brokers - но это более важно для пассивного инвестора в акции/ETF. Не знаю, как и сколько они выводят на рынок при валютном трейдинге, но для спокойной торговли серьезными суммами Саксобанк имхо в любом случае лучше наших кухонь.

Я вообще ничего не хочу. Для меня важно в брокере юрисдикция (не оффшор), чтобы не свалил с деньгами или крупный бренд, только мы с СНГ им не интересны сильно и они нас сливают на оффшоры. Торговые условия, бизнес-модель (Stp, а если будет Есн с стаканом, так это вообще хорошо). Ввод и вывод карта (вебмани), но не свифт.

Black Ice · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

shvalbe написал(а):
Антон Рыбин хорошую статью писал про это - регуляция фактически не имеет отношения к стилю торговли. Но после ФТ и Пантеона неудивительно, что народ тянется в ту сторону.

В целом смотреть на регуляцию - правильно, но не нужно смотреть на одну лишь регуляцию. Народу просто лень копаться глубже.

добавлено через 3 минуты

shvalbe написал(а):
Т.е. может быть реализован неторговый риск, за который регулятор должен отвечать.

Так и есть.
Хотя, как я уже говорил: намного выгоднее в перспективе воровать по 10$ в день, чем украсть разом 1000$ и закрыть себе заработки.
Этим страдают те, у кого просто не хватает знаний воровать постоянно.

добавлено через 5 минут

sistar-fx написал(а):
В последнем видео (семинар от какой-то кампании по Демуре) у него спрашивали по брокерам. Так вот он говорил, что из всех рекомендует Саксо банк (просьба не считать за рекламу). Что думаете по этому поводу. Но я думаю для клиентов из СНГ, наших оффшоров хватит с головой. Потому что мелкие депозиты - не интересны. От 10-20 т дол минимум и выше.

Я не вникал глубоко в деятельность Саксо, но, если верить отзывам людей из индустрии, торговые риски там очень высокие (куховарят страшно).

Думаю, что если выбирать себе компанию уровня банка/ПЛ - это однозначно должен быть не Саксо.

Но Демуре простительно)

добавлено через 7 минут

shvalbe написал(а):
Смотря что вы хотите от этого брокера. Они с 2015 года добавили депозитарные комиссии и в этом отношении хуже чем Interaktive Brokers - но это более важно для пассивного инвестора в акции/ETF. Не знаю, как и сколько они выводят на рынок при валютном трейдинге, но для спокойной торговли серьезными суммами Саксобанк имхо в любом случае лучше наших кухонь.

Я бы определенно отдал предпочтение Интерактиву перед Саксо)

добавлено через 10 минут

sistar-fx написал(а):
Я вообще ничего не хочу. Для меня важно в брокере юрисдикция (не оффшор), чтобы не свалил с деньгами или крупный бренд, только мы с СНГ им не интересны сильно и они нас сливают на оффшоры. Торговые условия, бизнес-модель (Stp, а если будет Есн с стаканом, так это вообще хорошо). Ввод и вывод карта (вебмани), но не свифт.

За исключением того, что Вы называете бизнес-моделью (именно подтвержденной, а не заявленной) все вполне реально найти в рамках одной компании (ну ВМ конечно тоже не факт). Вариантов довольно много.

sistar-fx · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Black Ice написал(а):
За исключением того, что Вы называете бизнес-моделью (именно подтвержденной, а не заявленной) все вполне реально найти в рамках одной компании (ну ВМ конечно тоже не факт). Вариантов довольно много.

Так все равно никто не узнает куховарит компания или нет. Регулятор - не следит, аудиты как я понимаю ничего не покажут, да и не покажут их. Все банки - куховарят (100%, а все из-за того, что они поставщики ликвидности). В этом нет ничего плохого. Если менеджмент толковый (в основном для трейдеров по среднесроку и долгостроку). А значит, как только у клиента ухудшается исполнение, то только это означает - мы надоели брокеру. Забираем деньги и уходим. Главное, что дали вывод и не придумали отмазки или отмена сделок (для этого и нужен регулятор, чтобы не быковали или бренд, который следит за своей репутацией).

shvalbe · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Black Ice написал(а):
За исключением того, что Вы называете бизнес-моделью (именно подтвержденной, а не заявленной) все вполне реально найти в рамках одной компании (ну ВМ конечно тоже не факт). Вариантов довольно много.

К примеру, есть ActivTrades под FCA - там сейчас на демке OrkOrElf торгует. Он долго выбирал после проблем с IronFX - так что sistar-fx может поинтересоваться этим брокером конкретнее.

Black Ice · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

sistar-fx написал(а):
Так все равно никто не узнает куховарит компания или нет. Регулятор - не следит, аудиты как я понимаю ничего не покажут, да и не покажут их. Все банки - куховарят (100%, а все из-за того, что они поставщики ликвидности). В этом нет ничего плохого. Если менеджмент толковый (в основном для трейдеров по среднесроку и долгостроку). А значит, как только у клиента ухудшается исполнение, то только это означает - мы надоели брокеру. Забираем деньги и уходим. Главное, что дали вывод и не придумали отмазки или отмена сделок (для этого и нужен регулятор, чтобы не быковали или бренд, который следит за своей репутацией).

1. Если компания сама не покажет что не куховарит - конечно, Вы не узнаете, об этом я и говорил.

2. По аудитам можно определить модель работы компании (но не с 100% точностью), если будут необходимые фин.показатели.

3. Не путайте куховарство банков, ПЛ и ритейл-брокеров - разные методы, объемы капитализации и разные риски получить "палки в колеса" или вообще попасть на банкротство структуры, соответственно.

4. Исполнение может несколько ухудшиться и по объективным причинам. Но, резкое ухудшение после профитов, зачастую, да - это признак того, что Вам мешают.
Хотя, самое лучшее исполнение как раз в кухнях (до определенного момента). Думаю, всем понятно почему.

5. Степень значения для Вас модели работы брокера (куховарят или выводят) находится в прямой зависимости от Вашей капитализации и прибыльности торговли. Если у Вас депо 1-2к и профит 20% в год, я думаю, даже голимые кухни не будут Вам мешать.
Этот вопрос более принципиален для проф.трейдеров или просто трейдеров с относительно большими капиталами, скажем так.

i11uminatus · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

sistar-fx написал(а):
Главное, что дали вывод и не придумали отмазки или отмена сделок (для этого и нужен регулятор, чтобы не быковали или бренд, который следит за своей репутацией).

+1, вот именно на это и надо смотреть, а не в особенностях бизнес-модели разобраться, которая может и меняться к тому же.

добавлено через 1 минуту
надо смотреть *90% ритейл-трейдеров

Black Ice · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Комментарий юриста:

"Данная информация подготовлена для всех, кого интересует правильный порядок разрешения возможных споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением компанией Ice-FX Markets Ltd (далее Компания) своих заявленных обязательств.
В случае возникновения претензий, в первую очередь, необходимо следовать инструкциям, которые описаны в тексте Торговых Условий и Клиентском Соглашении, а также в соответствующих регламентах, касающихся отдельных услуг, предоставляемых Компанией. А именно, правильно составить свою претензию и направить ее по электронной почте в департамент, который отвечает за ее рассмотрение: [email protected]
Основание – Торговые Условия и Клиентское Соглашение или любой другой регламентный документ, на основании которых действует Компания. Сроки рассмотрения претензии зависит от затрагиваемого в ней вопроса (они указаны в соответствующих регламентах) и могут занять от трех до семи рабочих дней.

Если ответ, полученный от Компании Вас не устроил, то необходимо использовать стандартную схему для решения возникшего спора. А именно обратиться к регулятору Компании по адресу:
Labuan Financial Services Authority (Labuan FSA)
Level 17, Main Office Tower, Financial Park Complex
Jalan Merdeka, 87000 Labuan, Malaysia
Phone (General): +6087 591200
Fax (General): +6087 453442
Fax (Communication Dept): +6087 428200
Email: [email protected]
Сайт регулятора: https://labuanibfc.com/about/2-2/the-regulator.html

Данный регулятор проведет расследование обстоятельств, изложенных в Вашей жалобе и даст Вам ответ, в котором будет изложена его позиция по Вашему вопросу. Срок рассмотрения жалобы не определен в документах, которые являются определяющими для данного регулятора, но она должна быть рассмотрена в «разумные сроки». Подавать претензию можно письмом, факсом, электронной почтой или через своего представителя в Малайзии. Основанием может являться нарушение, допущенное Компанией в отношении следующих законодательных актов или любое другое нарушение, имеющее признаки явного мошенничества или иного уголовного преступления, совершенного Компанией или ее персоналом:
[FONT=&quot]a) [/FONT]Labuan Companies Act 1990 (Act 441)
[FONT=&quot]b) [/FONT]Labuan Financial Services Authority Act 1996 (Act 545)
Если регулятор признает Вашу правоту, то он обяжет Компанию произвести выплату в Вашу пользу и, дополнительно, назначает штраф за допущенное нарушение, подлежащее выплате в бюджет Малайзии.
Пока у нас нет правоприменительной практики в этих вопросах, поэтому более точный ответ дать мы не можем.

Если же ответ регулятора также не устроит Вас, то существует следующая инстанция, которая может быть привлечена для решения Вашего вопроса:
Суд в Лабуане, Малайзия.
Он имеет три инстанции:
High Court of Sabah
http://www.highcourt.sabah.sarawak.gov.my/apps/highcourt/v3/modules/highcourt_web/
Апелляция может быть подана в Court of Appeal:
http://www.kehakiman.gov.my/en/node/593
Финальная апелляция может подана в Federal Court of Malaysia:
http://www.kehakiman.gov.my/en/node/596?q=node/36
В случае, если обе стороны будут согласны, то возможно решение вопроса путем арбитража.
При подаче судебного иска Вам необходимо будет нанять местных юристов, которые будут представлять Ваши интересы. Это обычная международная практика и другого способа получить судебное решение не существует.

В случае, если Вы выдвигаете претензии к Компании в отношении «скама», присвоения средств или любой другой формы хищения, то Вы можете воспользоваться преимуществом того, что Компания принимает средства клиентов на сегрегированный счет в европейском банке (Baltikums.eu). Данный счет предназначен исключительно для получение клиентских денег и их дальнейшего транзита на счета поставщиков ликвидности. Т.е. Компания не имеет право использовать эти деньги для иных целей, таким образом средства клиентов отделены от средств Компании.
Средства с сегрегированного счета могут двигаться в двух направлениях: к поставщикам ликвидности и обратно на Ваши реквизиты, откуда Вы переводили их Компании. Т.е. тут уже и сам банк несет ответственность за целевое использование средств.

Резюмируя, хочу подчеркнуть те сильные стороны, которые уже реализованы Компанией:

Компания использует сегрегированный счет в европейском банке для приема клиентских средств, а это исключает нецелевое их использование.
Период между проводимыми аудиторскими проверками составляет 3 месяца: вывести все средства из банка под юрисдикцией ЕС за, менее чем 3 месяца – нереально (механизм движения средств, в случае сегрегированного счета описан выше).
Все торговые позиции, открываемые клиентами, компания будет выводить на поставщиков ликвидности (что будет подтверждаться), зарабатывая только на комиссиях, а не на «сливе» своих клиентов. Это показатель того, что компания не несет дополнительных рисков, связанных с дилингом.

В дальнейшем, будут внедрены дополнительные механизмы защиты и прозрачности, но о них мы будем информировать своих клиентов по мере их появления.

С уважением,
юридический отдел компании Ice-FX Markets Ltd"

Комментарий от себя:

В случае, если претензия носит "торговый" характер, либо характер нарушения каких-либо норм, прописанных в Регламентирующих документах, то последовательность подачи претензий:

компания
регулятор
суд/омбудсмен

В случае, если претензия носит "НЕторговый" характер (условно, если Вы считаете что компания "скамится", и не только наша компания, а вообще любая), то, в первую очередь Вам нужно связываться с фин.учреждениями, которые хранят средства клиентов (банк/ЭПС и т.п.), чтобы они заморозили средства до разбирательства, а не в регулятор (как многие думают). Если Вы напишите сначала в регулятор, то он, в итоге, так же свяжется с фин.учреждениями и заблокирует средства, только на какое-то время позже ,а значит, в случае скама, злоумышленники успеют вывести больше клиентских средств. [Обратите внимание как долго по времени происходят скамы крупных хайпов и насколько сильно первое время они препятствуют тому, чтобы клиенты писали какие-либо жалобы (угрожают выводом в последнюю очередь, усложнением процедуры вывода, посвящением в токсики, и еще много чего), в особенности в банки и ЭПС].

Итого, в случае скама, последовательность:

компания (на всякий случай и без согласия на долгие ожидания)
фин.учреждения (банк/ЭПС и т.п.) - это основа!
регулятор
суд/омбудсмен

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>RU</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

shvalbe · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

Black Ice написал(а):
Период между проводимыми аудиторскими проверками составляет 3 месяца

Ждем качественного аудитора.

Black Ice написал(а):
В случае, если претензия носит "НЕторговый" характер (условно, если Вы считаете что компания "скамится", и не только наша компания, а вообще любая), то, в первую очередь Вам нужно связываться с фин.учреждениями, которые хранят средства клиентов

Балтикумс заморозит счета Ice-FX по одному обращению клиента?

Black Ice · 24.02.2016

Re: Ice-FX - Ice-fx.com

shvalbe написал(а):
Балтикумс заморозит счета Ice-FX по одному обращению клиента?

Нет конечно, еще не хватало))

Не знаю досконально все "индикаторы", на которые ориентируются в банках, принимая решение о заморозке, но они безусловно есть и к ним точно относятся: массовые жалобы, "нестандартные" движения капитала и т.п.

Так же, в случае единичных жалоб, банк почти без ущерба для компании может заморозить средства в кол-ве, необходимом для удовлетворения данной претензии, до разбирательства, что чаще всего и делается.

Так же банк, может и должен, после жалоб обращать повышенное внимание на все "подозрительные транзакции" и блокировать их. Т.е. движение капитала между счетом и поставщиком ликвидности (ПЛ) он блокировать не должен,
а, например, вывод крупной суммы в чьей-либо адрес - он может и заблокировать до получения дополнительных разъяснений.

ICE FX - Ice-fx.com - Страница 13

МАСТЕР

Интересующийся

Специалист

Любитель

Специалист

МАСТЕР

Интересующийся

Специалист

МАСТЕР

Любитель

МАСТЕР

Любитель

Специалист

Любитель

МАСТЕР

Специалист

Интересующийся

Специалист

МАСТЕР

Специалист

Похожие темы