Re: Ice-FX - Ice-fx.com
На мой (отличный от всех) взгляд тут уже давно обсуждается ерунда. В том, что сделки выводятся, все кто хотел - убедились. Но при этом явно подразумевается, что если компания не играет против клиента, то он обязательно заработает.
Не уверен ,что подразумевается именно то что Вы написали. На мой взгляд, упор на открытость компании показывает, что снижение вероятных неторговых рисков может положительно сказаться на общей динамике инвестиций.
Естественно говорить что инвестор прям обязательно заработает нельзя, так как рынок это вероятностный процесс и крайне сложный.
Но рассматривая трек рекорды управляющих рейтинга А, можно учитывать положительную динамику при принятии решения о инвестировании. Не забывая о том что доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем. Но это касается любого рынка, что биржевого, что не биржевого.
Между тем куда интересней обсудить то, что практически нет крупных мировых фондов, для которых торговля валютой - основная стратегия, тогда как форекс на пороге своего 50-летнего юбилея. Торгуют на фондовом, срочном, товарном рынках - но не валютном.
Природа биржевого рынка конечно несколько иная, особенно учитывая инвестиции в компании с дивидендами или сырьевые группы.
Однако торговля фьючерсами на валюты тоже имеет место.
В принципе, Вы затронули очень объемный и сложный вопрос.
Однако торговля на спекулятивном вне биржевом рынке имеет свои особенности и риски. Тут я полностью с Вами согласен.
Почему? Очевидно - форекс считают наименее предсказуемым или непредсказуемым вовсе. Даже Владимир не отрицает, что форекс - игра с нулевым мат. ожиданием, от которой инвестору нужно отнять спред, комиссии брокеру и управляющим, затраты на ввод и вывод средств. Любая стратегия на рынке с нулевым ожиданием не может обоснованно превосходить его в долгосроке - это примерно как изобретать способ подкидывания моменты в расчете выбросить на длинном отрезке больше орлов, чем решек.
Тут Вы затрагиваете еще более сложный, объемный и крайне субъективный и дискуссионный вопрос.
Предсказуемость/непредсказуемость рынка форекс это очень интересная тема. Если рассматривать укрупненно факторы влияющие на цену кросс курсов, то можно выделить группы угроз.
Например внебиржевой характер и маржинальность. Внебиржевой рынок дает простор для манипуляций курсами. Некоторые крупные игроки пользовались данной особенностью, а если помножить на плечо, то можем получить достаточно пессимистическую картину.
Однако можно найти в публичном доступе на разных ритейл площадках примеры достаточно долгого и устойчивого извлечения прибыли даже на таком сложном рынке.
Обратите внимание на частотность торговли управляющих из рейтинга "А" компании. Большинство стратегий имеют довольно низкий показатель по количеству сделок, это уменьшает влияние издержек на итоговую доходность.
Хотел бы заметить что матожидание в пунктах многих стратегий находится в диапазоне 10-12 4-х значных пунктов.
Это дает более менее устойчивую доходность на дистанции +2 года.
Многие стратегии являются импульсными, так же я предполагаю, что статистические параметры стратегий довольно сильно снижают показатели дисперсии торговли. Фактор случайности сведен к минимуму, о чем косвенно свидетельствуют трек рекорды топ управляющих.
Остальное для инвесторов Ice FX - вторично. Компания вступила в борьбу с очень сильным соперником - теорией вероятности - но не ясно даже, насколько она сама (в том смысле, что компания это совокупность очень разных людей) это понимает. Еще меньше это понимают инвесторы, хотя их пока и немного. Вот об этом на мой взгляд следует говорить - но поскольку нет соответствующих вопросов, ветка в очередной раз перемалывает написанное ранее.
На мой взгляд принципы отбора управляющих которые разработаны Владимиром, как раз для инвесторов первичны. Эти принципы помогают снизить вероятность негативного исхода инвестирования на дистанции. Однако ,как выше уже упоминал - никто не может гарантировать доходность.
Но комплексный подход к управлению рисками позволяет рассчитывать на более менее адекватные риски.
Инвестор должен просчитывать риски, лимиты потерь и множество других не менее значимых параметров.
Компания помогает отсеять или снизить влияние излишних угроз в виде неторговых рисков, некомпетентных трейдеров (управляющих), токсичных методов торговли и управления капиталом.
Это увеличивает вероятность положительного исхода инвестиций. Но принимать решение естественно надо самим инвесторам.
И речь тут идет уже о компетенциях самих инвесторов, пределах их рисков и видения, что для них является инвестирование в продукты и сервисы компании.
Shvalbe, так я об этом с самого начала говорил, что брокер идёт по скользкой дорожке, предлагая ДУ на Форексе и фактически неся ответственность за выбор управляющих, которых кстати они непонятно где берут, так как их в сети днём с огнем не сыскать. Те же ПАММ -счета на Дукасе и МАМ у других брокеров в основном управляются полуанонимными сливаторами, задача которых - хотя бы пару раз снять комиссию с клиента, а потом хоть трава не расти. Риск потерь всегда максимальный, а ответственности никакой. Поэтому все лицензированные брокерские фирмы дистанцируются от доверительного управления настолько далеко, насколько это вообще возможно.
Скользкая ли дорожка еще не известно, хрустального шара нет ни у кого.
Хотел бы напомнить что компания сама инвестирует собственные (не маленькие) средства в управляющих. То есть компания сама является инвестором. Поэтому столь строгие требования к управам.
Такая модель более жизнеспособна в текущих условиях, для работы в столь агрессивной конкурентной нише.
По поводу не понять каких управов - часть управов являются публичными, имеют счета в других памм сервисах.
Про полуанонимных сливаторов не согласен- на дистанции управляющие имеют прибыль.
Невозможно давать постоянно восходящую под углом 45 градусов кривую доходности не используя токсических методов управления.
И особенно имея стоп приказы по сделкам не позволяющих получить недельный лимит потерь.
Будут периоды стагнации.
Инвесторам нужно иметь представление о портфельном инвестировании и инвестировании в целом, чтобы иметь доходность на дистанции.
Я общался с некоторыми начинающими инвесторами, они использовали стратегию активного инвестирования. По простому - торговали эквити управляющих. В подавляющем большинстве случаев итог такой стратегии - отрицательный.
Наилучший, по моему мнению, выбор это стратегия взял и держи с горизонтом по портфелю в 2-3 года.
Из за особенностей торговых стратегий управляющих, активное инвестирование с коротким горизонтом скорее будет убыточным, так как есть достаточно долгие периоды стагнаций на УС.
А так же никуда не деться от "костов"(спред ,своп, комиссия, комиссия управляющих).
Поэтому бай энд холд с четким пониманием предела риска.(ИМХО).
Сорри за возможный сумбур и многабукф, но вопросы поднятые в постах требуют объемных ответов.
Спасибо конечно фурункулу за апдейт темы, но надо больше органики в аккаунт, чтобы больше верили 
