Ладно, подробнее, раз необходимо.
Тут опять же, важно какой цели служат мульты.
Цель у мультов одна - сравнительная по формализованному колич. критерию. Внутри выборки подобных.
Но если у компании 2 типа акций и один на 30% дешевле другого, то в том же примере на ао доходность будет 40%, а на ап 70%. Мульты общей компании вам этого не покажут.
Верно, не показали бы, если бы пример существовал в реальности. Но его не бывает, т.к. внутри одной компании при двух типах одинаково платящих или столь же одинаково НЕплатящих акций разницы в их цене попросту НЕ БУДЕТ. Рынок выровняет. При остальных прочих равных, разумеется. Останется лишь небол. дисконт у префа за отсутствие голоса.
Без разницы, будет это к примеру стабильно одинаково платящая Башнефть или одинаково стабильно неплатящая вышеупом. ЯНОС.
Для примера, когда акции ЛЭ стоили 2р ао и 12р ап, их формальные мульты были одинаковые, и не вникающий в суть инвестор по ним посчитал бы ао выгодней в случае начала выплат дивидендов.
Тоже некорректный пример. Префка Ленки почти всю дорогу получала дивы куда выше её обычки. Обе были без дива только в известный период проблем в компании в т.ч. из-за Таврического.
https://www.conomy.ru/emitent/lenenergo/lsng-div
А т.к. я уже писал выше, что РЕАЛЬНЫЕ выплаты(когда они выше ставки рынка) всегда стоЯт несопоставимо выше НЕраспределяемых потенциальных, то мульты префа против обычки были уже априори вторичны. Поэтому тут формальная разница в мультипликативном соотношении может быть вообще любой, двигающаяся в зависимости от временнОго горизонта ожиданий начисления выплаты и разницы в размере оной. А т.к. до этого на преф щедро платили, то поэтому она и в момент врЕменного коллапса и не падала к цене обычки(и соответствии мультам) даже когда дива не было вовсе и на неё тоже.
Я просто делаю то же самое, но не с дивидендом, а с прибылью или ЕV.
Да я понял, потому и описывал ранее, насколько обратное отождествление тогда ошибочно. И даже подробно расписал почему потенциальная, но невыплачиваемая прибыль(мульты EV/EBITDA или Р/Е) даже близко по влиянию не равна РЕАЛЬНО выплачиваемой(див выше ОФЗ).
На самом деле вы и сами, на основе собств. рыночного опыта, ничуть не хуже меня знаете насколько это очевидно.
На нашем рынке немало компаний с долгосрочным формальным Р/Е ниже 3-5, бывает даже ниже двух! Но вот РЕАЛЬНОГО Р/Е по устойчивой выплате(дивдохе) ниже 6-7 вы попросту не найдёте. Ни одной! Про Р/Е=3 или тем более 2 я даже не говорю. Переоценка на оглашении моментальна. Причём даже для фейковой дивдохи, т.е. где крупная выплата разова и гэп не закроется, обернувшись убытком сунувшимся в отсечку.
Резюме: Поэтому я, в здравом уме, дивы префа СНПЗ на оба типа акций среднеарифметически канеш не поделю. А вот EV вполне брал бы совокупный (беспричинного перекоса там не будет, как писал выше). Тем более что это стандартная общепринятая методика, а отнюдь не мой надуманный каприз
Но если таки непременно хотите(и видите логику) вычленить оценку СНПЗ только по доле обычки (без префов), то тогда её привлекательность(недооценка по мультипликаторам) против ЯНОСа только ещё больше усилится!
Но это лишь ещё раз подчеркнёт, что сам факт спора изначально был бессмысленен, а мы сомнительно развлекли себя потерей времени на посты
Засим позвольте мне на этом откланяться.
