Диверсификация приводит к серьезным проигрышам если ставить ее выше, чем качественный отбор проектов. По принципу "пофиг что проектов достойных нет! Я все равно вкинусь в несколько чтобы риски разделить".
А что значит достойный? Есть проект, который настолько завоевал доверие инвесторов, что в него пятихатки пуляют. Есть проекты, в которые закидывают не больше сотни, но стабильно оставляют на реинвест, т.к. проект вроде хорошо себя показал. Есть проект более-менее, но реинвестить не тянет - если только на 1 день и потом депо забрать. А есть откровенный шлак, в который пулять можно только то, что накопилось в раздраженной голове за день.
Правильная диверсификация - вкладывать
во все, что платит, но сумма и срок, на который идешь должны быть соразмерны качественному уровню проекта. Вы же отбрасываете большинство из них, чтобы весь свой хайп-портфель разделить на 3-5 проектов, более того даже не одновременно в 3-5 проектов, а в год! Получается, если скаманет один из проектов, вы теряете треть портфеля.
Для новичков можно рассмотреть на примере. Допустим, мы проанализировали проекты и выходит так:
1 проект класса А (можно закинуть 500 на месяц),
2 проекта класса С (можно закинуть не больше сотки на 3 дня),
5 проектов класса D (не больше полтинника на день), и 7 шлаков.
У нас есть $600 в хайп-портфеле
Допустим, потеря даже всей суммы для нас не критична, речь не об этом, а о минимизации потерь
Диверсификация по принципу Nilen:
В топ-проект кидаем $500 на месяц, остальные $100 в один из двух проектов классом пониже.
Другой вариант диверсификации:
В топ-проект кидаем $200 на месяц, по сотке - в два проекта класса C, остальное - по $50 в 4 проекта класса D.
Если топ-проект скам, теряем в 1-м случае -
6/5 портфеля, во втором -
1/3
Если топ скам и С-проект тоже, в первом случае - теряем всё
, во втором - половину.
Для меня второй вариант предпочтительнее, а для
Nilen он наверное является примером неуместной диверсификации.
Сорри за многобукав, но тут новичкам книжки советуют, так что им не привыкать
