Клиенты победили: Верховный суд РФ поставил банки на место

Верховный суд России признал незаконным одностороннее введение банками новых комиссий по кредитным картам. Поводом стало дело жителя Санкт-Петербурга, оформившего кредитку в Альфа-банке в 2022 году. Изначально условия позволяли снимать до 50 тысяч рублей без процентов, однако уже спустя месяц банк ввел комиссию — почти 6% от суммы и фиксированные 900 рублей.

Несмотря на то что три судебные инстанции встали на сторону банка, Верховный суд отменил их решения. В определении указано, что подобные изменения нарушают права потребителей и прямо противоречат действующим законам, регулирующим банковскую деятельность и потребительское кредитование.

Главный аргумент суда — увеличение финансовой нагрузки на клиента без его согласия. Введение новой комиссии признано ничтожным, а дело отправлено на пересмотр с указанием учесть правовую позицию Верховного суда. Это решение стало важным прецедентом: банки теперь не смогут менять условия кредитных договоров в одностороннем порядке, усиливая защиту прав заемщиков по всей стране.

по материалам

уникальность

 

[zarubin]

если не дадут повысить процент, то просто откажут в обслуживании данного счета и попросят открыть новый с новыми условиями) банки не пропадут в данной ситуации точно

 

[R49]

если не дадут повысить процент, то просто откажут в обслуживании данного счета и попросят открыть новый с новыми условиями) банки не пропадут в данной ситуации точно

Ну понятно, вы критикуете любую инициативу в России.

 

[zarubin]

Ну понятно, вы критикуете любую инициативу в России.

я? где я тут критикую что то российское? то, что банки в любом случае найдут уловку и будут выходить из ситуации - 100%. и все равно хоть он российский или американский. или вы считаете по другому?

 

[nikolja07]

Так в России вроде нет прецедентного права. Хотя здесь идет как ни как решения Верховного суда. На его основе клиенты могут оспарить подобные случаи и суды обязаны учитывать позицию Верховного суда при рассмотрение аналогичных дел, но окончательное решение все таки за судьей. То есть именно судья принимает решение. По одному дело он может принять решение о том, что проценты незаконные, а обратится другой человек и судяья может принять решение о том что проценты законные. Хотя оба дела будут идентичные, но суд учитывать будет кто жертва.

Это в странах где есть прецедентное право. Там если суд постановил, что олигарху с миллиардами можно на слоне кататься, то уже не будет наказывать и дворника, который на этом слоне прокатился.

 

[R49]

По одному дело он может принять решение о том, что проценты незаконные, а обратится другой человек и судяья может принять решение о том что проценты законные. Хотя оба дела будут идентичные, но суд учитывать будет кто жертва.

Вы тут что пытаетесь доказать? Величие судебной системы Америки в прецедентном праве? То есть, если судья США примет решение не наказывать за убийство - все, можно убивать людей? Я так понимаю.

 

[nikolja07]

Вы тут что пытаетесь доказать? Величие судебной системы Америки в прецедентном праве? То есть, если судья США примет решение не наказывать за убийство - все, можно убивать людей? Я так понимаю.

Ваше предположение о прецедентном праве (common law) в США, что «если судья решит не наказывать за убийство, то можно убивать», не совсем верно. Вот почему:

1. Как работает прецедентное право:
   • В системе common law судебные решения высших судов (например, Верховного суда США или апелляционных судов) создают прецеденты, которые обязательны для нижестоящих судов. Но это касается интерпретации законов, а не произвольных решений.
   • Прецеденты не означают, что судья может просто сказать: «Убийство — это нормально». Судья обязан следовать законодательству (например, уголовному кодексу штата или федеральным законам), а прецеденты помогают разъяснять, как применять закон в конкретных случаях.
2. Убийство и закон:
   • Убийство (murder) в США строго наказывается по уголовным законам, которые кодифицированы в каждом штате. Например, в Калифорнии или Нью-Йорке есть чёткие статьи за убийство с наказаниями вроде лишения свободы или даже смертной казни (в некоторых штатах).
   • Если судья вынесет решение, противоречащее закону (например, оправдает убийцу без оснований), это решение будет обжаловано в вышестоящем суде. Прецедент создаётся только при подтверждении решения высшим судом, и он должен быть обоснован юридически.
3. Ограничения прецедентов:
   • Прецеденты не дают судьям абсолютной свободы. Они работают в рамках законодательства и конституции. Если судья выносит абсурдное решение, оно не станет прецедентом, а будет отменено.
   • Например, в деле Roe v. Wade (1973) Верховный суд США создал прецедент по абортам, но в 2022 году его отменили в деле Dobbs v. Jackson, показав, что прецеденты не вечны и подчиняются новым интерпретациям.
4. Ваш пример про убийство:
   • Если судья по какой-то причине оправдает убийцу, это не означает, что «теперь можно убивать». Для создания прецедента нужно, чтобы высший суд (например, апелляционный или Верховный) подтвердил это решение, обосновав его юридически. Такой сценарий крайне маловероятен, так как убийство явно запрещено законом, и оправдание без оснований будет отменено.
5. Сравнение с романо-германской системой:
   • В романо-германской системе (как в России или Франции) судья тоже не может просто «разрешить убийство». Он обязан следовать кодексам (например, Уголовному кодексу РФ). Разница в том, что судебные решения в романо-германской системе обычно не создают обязательных прецедентов, а опираются только на закон.

Если подвести итог: ни в прецедентной, ни в романо-германской системе судья не может легализовать убийство или что-то подобное, потому что суды подчиняются законам, а не наоборот.

 

[R49]

В системе common law судебные решения высших судов (например, Верховного суда США или апелляционных судов) создают прецеденты, которые обязательны для нижестоящих судов. Но это касается интерпретации законов, а не произвольных решений.

У нас в России тоже самое.

 

[nikolja07]

У нас в России тоже самое.

Ну тоже значит тоже. Каждый имеет право иметь свои убеждения в любой стране.

 

[nikolja07]

Что касается Альфа Банка, то у него были основания для введения комиссий по заключенным договорам, поскольку Банк не резиновый, а условия для него самого значительно изменились. А именно:

• Изменение экономической ситуации и политики ЦБ РФ: Центробанк России несколько раз повышал ключевую ставку (с 4,5% в начале 2021 года до 21% к октябрю 2024 года). Это увеличило стоимость заемных средств для банков. Альфа банк не выдержал такой нагрузки, ввел тарифы для клиента. Его обязанность была уведомить об этом клиента, возможно не уведомил нужным образом.
• В 2022 году российский банковский сектор столкнулся с санкциями, волатильностью валютных курсов и ограничениями на международные платежные системы. Для поддержания ликвидности и прибыльности банки были вынуждены ввести новые условия обслуживания клиентов.

То есть решение Альфа Банка по введению тарифов на снятие наличности было результатом общей корректировки тарифов банка в ответ на макроэкономические вызовы.

Дело было отправлено на пересмотр и суды теперь должны учесть правовую позицию Верховного суда, а не исполнить ее.

• Учесть обстоятельства, которые вынудили банк ввести тарифы на снятие наличности.
• Учесть все законы и договора банка с клиентом
• Учесть правовую позицию Верховного суда

И вынести свое независимое решение. При чем каждому суду по каждому подобному случаю и по каждому банку нужно вынести свое независимое решение.

Ровно как ВС РФ но новому такому делу нужно вынести свое решение.

То есть если до ВС РФ дойдет такое же дело не от Альфа Банка, а от другого банка РФ, то ВС РФ может вынести противоположное решение и поддержать банк.

 

[zarubin]

То есть если до ВС РФ дойдет такое же дело не от Альфа Банка, а от другого банка РФ, то ВС РФ может вынести противоположное решение и поддержать банк.

но все таки тогда альфа банк в праве на пересмотр дела если ВС примет противоположное решение?!

 

[nikolja07]

но все таки тогда альфа банк в праве на пересмотр дела если ВС примет противоположное решение?!

Так дело еще не рассмотрели, ВС отправил его на пересмотр в нижестоящий суд.

дело отправлено на пересмотр с указанием учесть правовую позицию Верховного суда

Альфа-Банк теперь сосредоточится на адаптации своих внутренних процедур и договоров к позиции Верховного суда, чтобы минимизировать риски новых исков. Да и разобраться с текущим. Ведь дело по нему будет еще рассматриваться, точнее пересматриваться.

Альфа-Банк будет оспаривать отдельные аспекты дела в ходе пересмотра в нижестоящем суде, предоставляя дополнительные доказательства или ссылаясь на условия договора. Будет давить на то, что новые условия были согласованы с клиентом.

То есть Альфа банк и без противоположного решения ВС будет свое продавливать. ВС не принял решение по иску, он принял решение о том какие дать рекомендации нижестоящим судам. А эти суды уже будут принимать свои решения.

 

[zarubin]

Так дело еще не рассмотрели, ВС отправил его на пересмотр в нижестоящий суд.

я уже наперед если альфу прогнут и скажут что незаконно ввели новые комиссии

 

[zarubin]

То есть Альфа банк и без противоположного решения ВС будет свое продавливать. ВС не принял решение по иску, он принял решение о том какие дать рекомендации нижестоящим судам. А эти суды уже будут принимать свои решения.

но как понимаю если какая то из сторон будет против решение нижестоящего то вправе вновь обратиться в ВС?!

 

[nikolja07]

но как понимаю если какая то из сторон будет против решение нижестоящего то вправе вновь обратиться в ВС?!

Ну насколько я понимаю может подать надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ.

Но я не думаю, что будет подавать))) Альфа Банк уж точно, ведь это дело только одного клиента банка. Там таких может быть клиентов миллион, но суд будет принимать решение только по одному клиенту, жяителю Санкт-Петербурга, оформившего кредитку в Альфа-банке в 2022 году.

 

[nikolja07]

А так то да, там житель думаю не простой)))) он помимо ВС РФ, может еще в Конституционный Суд РФ обратится. Мало ли что он там за нестыковки найдет.

 

[zarubin]

А так то да, там житель думаю не простой)))) он помимо ВС РФ, может еще в Конституционный Суд РФ обратится. Мало ли что он там за нестыковки найдет.

та если бы был непростой то думаю банк сразу бы пошел на мировую и не начал бодаться с ним

 

[nikolja07]

та если бы был непростой то думаю банк сразу бы пошел на мировую и не начал бодаться с ним

А это уже косяк сотрудника банка и всего отдела, кто занимается тем, что заминает такие дела и не доводит дело не то что до ВС РФ, а и до обычного суда.