Но вы же не знаете,какой субъект был подключен ранее в расчетной схеме Миллтрейда,верно?
Верно, что для определения ложности вашего математически точного утверждения не имеет определяющего значения. Важно, в каком статусе были оба субъекта в момент возникновения конфликта. А они были в активном статусе и участвовали в одной цепи.
Но при этом пытаетесь уличить меня во лжи.
Я показываю ложность вашего утверждения. И неоднократно именно это писал и продолжаю писать. Я не пишу "вы лжёте", а пишу "утверждение ложно". Предметом обсуждения я ставлю ваше утверждение, а не вашу личность.
Да, ваше утверждение может вводить в заблуждении других участников, поэтому я и акцентирую на этом внимание. Кроме того, доказывая это математически строго, так как ваше утверждение содержит математические условия.
Создается впечатление,что вы на манер знаменитого Шалтая-Болтая пытаетесь убедить всех форумчан в ложности именно моих суждений,при этом монтажируя в анализе важнейшую деталь - при аннулировании отношений с Монета.ру рецидива с выводом средств клиентам не установлено.Это самое главное.Все остальное(в том числе и то,что вы далее написали в своем сообщении) существенного значения не имеет.
Для того, чтобы показать ложность математически строгой логики не нужно создавать впечатление сказочного героя. Не для этого мы в школе изучали математику.
Существенное значение имеет то, что вы пытаетесь отгородиться словесной стеной, вместо того, чтобы указать на логические ошибки при обсуждении простой математической ситуации или согласиться с доводами и признать ошибочность своих утверждений (по желанию; договор о долженствовании вы и в этом случае не подписывали; вы же за конструктив и аргументацию выступаете).
Кроме того, оказалось, что и фактические подтверждения говорят о том, что Монета.ру не нарушала никаких прав клиентов (пример с Романом Куликовым), а только затронуло взаимоотношения ДЦ и Монеты. А вот ДЦ нарушил права своих клиентов при выводе средств, восстановив "справедливость" чуть позже.
