Российская Федерация
Решение от 10 октября 2012 года
По делу № <Обезличен>
Принято
Абаканским городским судом (Республика Хакасия)
10 октября 2012 года
Абаканский городской суд
В составе:
председательствующего И.И. Толмачевой
при секретаре Л.А. Лысковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килижековой ФИО11 к Сычеву ФИО12, Иванюк ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Килижекова Л.П. в лице своего представителя Чаптыкова В.И., действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к Сычеву О.А., Иванюк Т.А., ФИО14» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Килижековой Л.П. и Иванюк Т.А. был заключен устный договор займа, с правом получения с заемщика процентов в размере <данные изъяты> месяц на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором займа Килижекова Л.П. заключила контракт № с ФИО15» №) на выпуск банковской карты и открыла в банке текущий расчетный счет №№ с возможностью дистанционного доступа через электронную систему платежей <данные изъяты> -<данные изъяты> В соответствии с договоренностью с Иванюк Т.А. Килижекова Л.П. внесла на свой расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и открыла Иванюк Т.А. конфиденциальную информацию для входа в <данные изъяты> для того, чтобы Иванюк Т.А. смогла перевести заемные денежные средства на свой расчетный счет №№. ДД.ММ.ГГГГ из выписки по контракту клиента, полученной в с ФИО16 Килижековой Л.П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вопреки договоренности, Иванюк Т.А., воспользовалась текущим расчетным счетом Килижековой Л.П. и перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Килижековой Л.П. на р/с № имя Сычева О.А., на что полномочий не получала. Истица полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Сычев О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства на сумму <данные изъяты> принадлежащие Килижековой Л.П. и обязан вернуть сумму неосновательного денежного обогащения, на которую и в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ подлежит начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, просит взыскать с Сычева О.А. в пользу Килижековой Л.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты>., взыскать с ФИО3, ФИО1 равными долями судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в том числе, на услуги представителя <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины на подачу иска <данные изъяты>., на уплату нотариального сбора за выдачу доверенности -<данные изъяты>
Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, не отрицая факт открытия истицей ей конфиденциальной информации для входа в систему <данные изъяты> того, чтобы она могла перевести денежные средства со счета истца на другой счет. Дополнительно пояснила суду, что она являлась участником проекта МММ-2011, Килижекова Л.П. так же вступила в МММ-2011, в связи с чем внесла вклад в проект путем открытия счета в банке и предоставлении Иванюк Т.А. конфиденциальной информации для входа в систему <данные изъяты> для того, чтобы она могла перевести денежные средства со счета истца на другой счет. Это было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО6 осуществила перевод денежных средств со счета Килижековой Л.П. на счет Сычева О.А., не отрицав, что не получала согласие Килижековой Л.П. на перевод денежных средств на счет Сычева О.А..
Ответчик Сычев О.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд счетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в ответчика ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Чаптыкова В.И. принят отказ от исковых требований к ФИО18 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Производство по гражданскому делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества истца со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.
В материалах дела имеется отзыв на заявление ответчика Сычева О.А. из которого следует, что он является добровольным участником международного проекта касса взаимопомощи МММ-2011 ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы МММ-2011 он также являлся пострадавшим вкладчиком, но он не имеет ни к кому претензий, так как все участники вступили в проект добровольно, были предупреждены о риске и подписывали заявление, что и сделала и Килижекова Т.А..
Согласно п.п.1.1- 1.2 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» до заключения договора Банк информирует клиента об условиях использования банковской карты, в том числе об ограничениях способов и мест ее использования, а также о случаях повышенного риска ее использования в порядке, установленном в п.1.4 настоящих Правил, а также Руководстве пользователя, выдаваемом при заключении договора.
Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в соответствии с анкетой – заявлением к настоящим правилам в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и путем акцепта банком (открытия счета) оферты клиента (поданной в банк анкеты- заявления).
В силу п.2.1 вышеуказанных Правил для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты банк открывает клиенту счет. Для открытия счета клиент должен предоставить в банк анкету –заявление, документ, удостоверяющий личность, а также иные документы, необходимые для открытия счета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и банка.
Как следует из выписки по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждения о выпуске и/ или условиях обслуживания международной банковской карты ФИО19» и памяткой держателя банковской карты ФИО20 истица заключила договор № с ФИО21» на выпуск банковской карты и открыла в банке текущий расчетный счет №№ с возможностью дистанционного доступа через электронную систему платежей ФИО22.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Иванюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета Килижековой ФИО23 на счет Сычева ФИО24 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела Иванюк Т.А., усматривается из письменных пояснений по делу Сычева О.А. и из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося материалах дела.
Таким образом, подтверждаются доводы представителя истца о то, что ответчица Иванюк Т.А. обладая конфиденциальной информацией перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Сычева О.А., что не отрицается самим ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с Сычева О.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика Иванюк Т.А. о вступлении Килижековой Т.А. в проект МММ-2011, что подтверждается анкетой участника МММ-2011 на имя ФИО2, в которой указана пластиковая карта истицы №, номер карточного счета №№ ФИО25», сумма вклада -<данные изъяты>., где имеется пометка, что Килижекова Л.П. вступила в МММ-2011 добровольно, о рисках предупреждена, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как вступление Килижековой Л.П. в проект МММ-2011 не свидетельствует о наличии правого основания для получения Сычевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> от Килижековой Л.П..
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В ходе судебного разбирательства факт приобретения или сбережение денежных средств истца в сумме <данные изъяты>. со стороны ответчика Сычева О.А. нашел подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Сычева О.А., то есть лица неосновательно получившего и сберегшего денежные средства истицы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> согласно расчета представленного истцом, который проверен судом и является верным.
Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией нотариуса ФИО32 сумму <данные изъяты>
Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину всего на сумму <данные изъяты>
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Килижекова Л.П. заключила данный договор с ФИО26», согласно которому юрслужба принимает на себя выполнение правовой работы, а также квитанцией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>
Учитывая, что суд взыскал сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с Сычева О.А., исковых требований к Иванюк Т.А. истец не заявлял, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований к Иванюк Т.А..
Так как в силу вышеприведенных требований закона, согласно которых судебные расходы возмещаются со стороны не в пользу которой вынесено Решение, учитывая, что исковые требования удовлетворены и с Сычева О.А. в пользу Килижековой Л.П. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований к Иванюк Т.А. отказано, суд считает возможным судебные расходы взыскать только с ответчика Сычева О.А..
На основании изложенного, принимая во внимание характер данного гражданского дела, ценность защищаемого права, количество судебных заседаний, оценив работу представителя, суд находит сумму в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика Сычева О.А.
Так же подлежат взысканию с ответчика Сычева О.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 496 руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Установил:
Решил:
В удовлетворении исковых требований Килижековой ФИО27 к Иванюк ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Удовлетворить исковые требования Килижековой ФИО29 к Сычеву ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Взыскать с Сычева Олега Александровича в пользу Килижековой ФИО31 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.И. Толмачева
Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И. Толмачева
