Как забавно, однако... Известный лжец, который не стесняется врать на всех форумах подряд - вдруг решил выступить в роли "борца за правду". И самое любопытное - пытается делать это в той самой теме, где его подельник (ах, да, простите - партнер!) полностью признал свою вину по всей изложенной ситуации. Ну, да - своих надо отмазывать в любом случае. Куда же деваться, не так ли?"ПРА'ВДА, ы, мн. нет, ж.
1. То, что соответствует действительности, что есть на самом деле, истина."
Как обычно, в ход пошли всякие "ментовско-адвокатские трюки" - придраться к формулировкам, неграмотно квалифицированному составу преступления, не той статье УК и неправильно расставленным запятым. Браво. Бурные аплодисменты.Вы определитесь, или вы получили 1880 USD, или нет?!
"Кра́жа (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества."
1. Было ли хищение?
2. Если возвращено 1880 USD, что подтверждено обоими сторонами, о каких 4000 идет речь?
3. От Вашего имени покупка? Вы уверены?
Разумеется. Его вина доказана полностью - сам связался с мошенником и сам (заметьте - добровольно!) отправил ему деньги. И теперь еще их обратно требовать пытается. Наглейший какой клиент попался!Товар не куплен, по Вашей вине, о чём писалось неоднократно.
Мошенником человека может назвать любой, пострадавший от мошеннических действий. А вот вину доказать - только суд. Грамотей вы наш...Мошенником человека может назвать только суд, Вы же только языком молоть умеете.
В данном случае - мошенник уже свою вину признал. Добровольно и публично. Так что не совсем понятна суть вашего выступления "ни о чем". Решили помочь подельнику не возвращать остатки долга и сделать это красиво и юридически грамотно?
Да, действительно. Странно видеть этот текст от безграМотного человека, который изображает из себя еще и знатока УК РФ. Не иначе - готовились отбиваться от обвинений в незаконном бизнесе и пару книжек умных с номерами статей заучить сумели?Странно видеть этот текст, от юридически безграммотного человека.
Не надо так нервничать. Между нами, "граммотными" писателями - слово "выше изложенным" пишется вместе, а "добровольно принудительном" - через дефис. А то как-то несолидно великому знатоку юриспруденции делать ошибки по букварю для первоклашек... Не так ли?В связи с выше изложенным, прошу заблокировать участника форума Alexxy, за "Причина: Попытка обмана / клевета". А также в добровольно принудительном порядке, попросить его написать правду:
А я предлагаю его вообще расстрелять! Как он посмел только свои деньги обратно требовать? Который месяц все требует и требует... Вот, настырный какой попался... Другой бы давно уже наплевал на такую мелочь и подарил на бедность партнерчику драгоценному. Глядишь - и защитничку "доля малая" с этого перепадет... Надо же хоть как-то зарабатывать, правда?
Ага. И справки еще пусть предоставит. Из психушки и тубдиспансера. И флюорографию приложит в трех экземплярах - мало ли что...2. предоставить номер КУСП для проверки обращения его в правоохранительные органы, о чем он заявлял на форуме.
Ой, как заворочено. Русский язык изучать не пробовали? Прошу считать...как обман... РаССпространение... Это не вы там выше про чью-то безграмотность намекали?В противном случае, прошу считать его действия как обман пользователей форума, расспространение клеветы,
Дружочку своему скажите - пусть сначала откажется от своей вины. Публично. Скажет, что ничего не было и всем померещилось. Тогда уж мы сразу заклеймим позором Alexxy за "расспространение", употребление и слишком частое повторение... По всей строгости! И статью ему подберем даже! Самую тяжелую. По совокупности и предварительному сговору с группой неустановленных лиц. Ага?
Ой. Не смешите. Откуда у вашего подельника вдруг взялась "деловая репутация"? Такое же трепло, как и вы. Друг друга стоите. И как вдруг можно подорвать то, чего нет и никогда не было и в помине?и попытки подрыва деловой репутации.
добавлено через 25 минут
Обрыдаться просто. Покрывательство - это когда покрывалом накрывают? Вы статью забыли назвать здесь. Как же так?Отсутствие действий по отношению к участнику форума Alexxy, можно считать покрывательством?
В любом случае - ст. 316 УК РФ здесь вами точно не подразумевается и всем соучастникам за кражу покрывала ничего не грозит?
Последнее редактирование: