Именно об этом я и хочу сказать. Пока нет судебного решения юридически человека нельзя считать должником.
Можно и должно считать его должником.
Другое дело, что принудительно взыскать с него долг будет невозможно, т.к. добровольно он отказывается его выплатить.
Но от этого должником он не перестает быть.
Такие его (должника) действия будет свидетельствовать о нарушении обязательства. В суд как раз и обращаются для защиты нарушенного права.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ
"1. В силу обязательства одно лицо (
должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ
"Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать".
Пункт 1 статьи 420 ГК РФ гласит, что
"Договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".
Таким образом, заключив письменный договор о взятии денежных средств (на возвратной основе), соответствующее лицо (должник) возложило на себя обязательство их вернуть кредитору.
Обязательство возникло из договора. И в этом обязательстве соответствующее лицо является должником (оно обязано вернуть полученные им денежные средства).
Судебное решение лишь обязывает должника
в принудительном порядке выплатить конкретную сумму долга, создавая для этого соответствующие правовые механизмы.
Не путайте гражданско-правовые отношения с, к примеру, уголовными. В уголовных праве лицо признается виновным в преступлении только по вступившему в законную силу приговору суда.
В гражданском же праве лицо, нарушившее обязательство, должно доказать свою невиновность.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ
"1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство".
А какие основания должны быть для предъявления требований? Как я выше писал все основания можно на принтере напечатать.
Есть гражданско-правовой договор, заключенный должником с кредитором.
Это самодостаточное правовое основание для предъявления конкретных требований должнику.
Или, по-вашему, долги обязаны отдавать только по судебному решению? Вы глубоко заблуждаетесь.
Отдавая долг в добровольном порядке, должник этим лишь надлежащим образом (если такой возврат был осуществлен в рамках условий сделки) прекращает ранее существовавшее обязательство.
Именно потому, что между сторонами возникло соответствующее обязательство, подтверждаемое договором, суд и обязывает ответчика выплатить долг кредитору.
Суд - это принуждающая инстанция. А обязательство возникло между сторонами сделки значительное ранее - во время заключения договора.
Если бы не существовало обязательство, то не было бы у истца и оснований для обращения с иском в суд.
