Re: Пантеон Финанс - panteon-finance.com [ Внимание! Есть проблемы ]
Были введены центовые счета, сначала на них гордо плевались, теперь это стандарт индустрии.
Были введены памм счета, на них сначала просто смотрели - теперь это стандарт.
Были бинарные опционы, теперь они почти везде и у всех.
Но покажите ка мне где еще есть памм 2.0?
Покажите ка, где еще есть "многомиллионные суперуправляющие торгующиебезпроскаьзываний всегдавплюс?"
Продолжать можно очень долго, но мне лениво, да и нарвусь я на горчичник наверное.))))))
Действительно, а почему никто больше не вводит ПАММ 2.0? Если управляющий заинтересован в привлечении инвестиций, то он должен понимать, что для этого нужна реклама. И, например, застраховать часть инвесторского вклада — прекрасная «акция» для привлечения инвесторских средств. По топ-управам ПФ прекрасно видим, что факт страховки привлекает инвестиции.
Риски — это тоже интересная тема. Если у управляющего в ПАММе своих 1к или 5к, а он за год получил и вывел 100к вознаграждения, то для него оставшиеся в ПАММе деньги — копейки и их потере он не будет придавать большого значения, следовательно психологически и с точки зрения мотивации можно слить. Потеря репутации и больше в него не вложат? Есть масса примеров того, что это не так.
Так как прибыль для управа в разы выше рисков (если управ делит только прибыль, но не убыток), то управ может быть заинтересован именно в быстром снятии сливок, а не в долгосрочно успешной торговле.
Убытки 50/50 это нонсенс, лучше уж кредитоваться на реальные бабки или виртуальные (плече), но там свои риски и они значительны.
Простите, но не лучше. Во-первых убыток управа таки ограничен капиталом управа. Во-вторых «кредитная» часть выдаётся без процентов.
Доверие завоевывается совершенно другим способом. Отвечать он не должен рублем, иначе это не инвестирование а черте что.
С какой стати я должен нести инвестиционные риски за вас? Это как пример, если я управ, а Вы инвестор, то на каком основании я должен отвечать за ваши риски?
Вы ничего никому не должны. Но если вы несёте эти риски, то инвесторы к вам потянутся сильнее. Я уверен, что на ПФ Floringo или Gelios имели бы меньше инвестиций, если б не страховка. У них КИ выше чем у других счетов с подобной доходностью. Не хотите разделять риски — работайте на фиксированную зарплату, а не на процент. При отсутствии внешнего контроля, нести ответственность деньгами — самое правильное решение.
А все просто - памм создан для того, чтобы привлечь дополнительный фин. рычаг не увеличивая риски. Если инвестора устраивает портфолио управа, он инвестит в него (без гарантий), если не устраивает то не инвестит, все!
Если инвестора не устраивает, что управ имеет прибыль от всего пула инвестиций, то инвестор сам может попробовать стать управом, но как правило, это заканчивается крайне печально.
Вот чтобы печально не заканчивалось, управ и должен нести риски. Неся риски он декларирует намерения торговать успешно в долгосрочной перспективе. Говорит, что умеет торговать и т.д. Любой инвестор в такого управа гораздо охотнее понесёт деньги. И тут, если он действительно будет успешно торговать, то он увеличит свою прибыль.
