Подскажите надежный хайп - Страница 57

[yurijgolden]

здесь реклама запрещена,в лычку пишите

 

[Elena82]

здесь реклама запрещена,в лычку пишите

Может сразу в личке кошелёк указать для перевода? А то, чего зря время терять?

 

[Afanasia]

И мне скиньте в личку пару проектов, где без риска можно инвестировать

 

[hrust75]

И мне скиньте в личку пару проектов, где без риска можно инвестировать

без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!

 

[basay007]

без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!

Если директор папа можно и не инвестировать)

 

[iCloud]

без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!

Если папа хозяин казино то инвестировать еще интересней и безопасней становится

 

[Afanasia]

Я поняла) не так выразилась)
имелось в виду менее рискованные))))

 

[valera98789]

Хайпы все не надежны!

 

[deepositor]

Хайпы все не надежны!

Обращаю ваше внимание на озвученный ранее тезис: https://mmgp.com/showpost.php?p=5923421&postcount=1062 (читать со слов "Что мешает хайпам жить вечно?") - там приводятся критерии надёжности хайпа. Чем больше некий хайп удовлетворяет этим критериям - тем надёжнее он при прочих равных. "Хайпы все не надежны" по той простой причине, что почти все они не удовлетворяют даже 2ум из этих критериев - а подавляющее большинство вообще ни одному.
Что скажете?

 

[всевидящие окок]

deepositor, хватит свою ерунду везде спамить.

под фразой "жизнь хайпа" следует понимать "хайп платит".

Ваши клубные "вечные" системы уже ни один десяток сдох.

ни одни из требований не могут свидетельствовать о надежности хайпа пока в этом хайпе есть одна из составляющей
это у админа "что хочу то и ворочу" и вторая составляющая в случае отсутствии рентабельности хайпа расходы на собственное содержание это добрая воля админа.

Все остальные критерии без этих МИФ. или легенды секты игоистов.


спорт арбс до сих пор живет уже 4 год будет и два из которых он в скаме.
Подозреваю там уже все кто в него хоть бакс вложил сейчас миллионеры.
И что?

 

[dimych1]

Подозреваю там уже все кто в него хоть бакс вложил сейчас миллионеры.

я так понимаю что Вы не из них, и нет ни кого кто стал миллионером на хайпах.

 

[deepositor]

Ваши клубные "вечные" системы уже ни один десяток сдох.

"Мои" они (то есть, соответствуют моим критериям надёжности) только на одну треть: судя по вашему посту они давали долю в прибыли вместо процента по депозиту. А как насчёт других двух критериев:
- Были ли движения средств внутри них прозрачны настолько, чтобы у админа не возникало желания слинять?
- Были ли у них автовыплаты - или у них была возможность вывода, что делает их уязвимыми перед паникой вкладчиков?
Если нет, то эти "клубы" надёжны только по 1му критерию из 3ёх - то есть, совсем не надёжны, что и доказывает ваш пример: они сдохли.

ни одни из требований не могут свидетельствовать о надежности хайпа пока в этом хайпе есть одна из составляющей

Так, интересно...

это у админа "что хочу то и ворочу"

Ну это же в точности мой критерий о честности админа, который "лечится" прозрачностью проекта!

и вторая составляющая в случае отсутствии рентабельности хайпа расходы на собственное содержание это добрая воля админа.

Правильно ли я понял, что этот критерий применим только в случае нерентабельности хайпа? А как по-вашему определить надёжность не дожидаясь нерентабельности хайпа? Или как определить рентабельность хайпа со стороны? Что-то мне подсказывает, что такой критерий годится только для константации постфактум, уже после скама: мол, ну я же говорил
Что может служить критерием надёжности при жизни хайпа - такое, что очевидно любому со стороны?

спорт арбс до сих пор живет уже 4 год будет и два из которых он в скаме.
Подозреваю там уже все кто в него хоть бакс вложил сейчас миллионеры.
И что?

Действительно, и что? Полагаю, что вы имели в виду тот факт, что он не платит, хоть и существует - так? Этим вы хотите показать, что любой кто долго не платит - скам, верно? Если я вас правильно понял, то подчеркну ещё раз различие: важно не то, как долго проект не платит, а выполняет ли он свои обязательства. В этом смысле СпортАрбс - скам, т.к. не выполняет своих обязательств. За примером прошу обратиться к одному из моих прошлых постов: банк не платит год, а то и 3 года (в зависимости от условий договора) - но это не делает его скамом, т.к. свои обязательства он выполняет.

 

[Manisha]

Хайпы все не надежны!

Золотые слова!

 

[всевидящие окок]

я так понимаю что Вы не из них, и нет ни кого кто стал миллионером на хайпах.

зайдите в ветку спортарбс увидите там каждый второй имеет несколько миллионов баксов.
но вот беда они только на счетах в спортарбсе.

- Были ли движения средств внутри них прозрачны настолько, чтобы у админа не возникало желания слинять?
- Были ли у них автовыплаты - или у них была возможность вывода, что делает их уязвимыми перед паникой вкладчиков?

первое да.
Второго понятия автовыплаты в то время просто не существовало.

Ну это же в точности мой критерий о честности админа, который "лечится" прозрачностью проекта!

не лечатся.
потому как если админ решил соскамить проект то ему там на ваши вопли монитору всеравно.

Правильно ли я понял, что этот критерий применим только в случае нерентабельности хайпа? А как по-вашему определить надёжность не дожидаясь нерентабельности хайпа? Или как определить рентабельность хайпа со стороны? Что-то мне подсказывает, что такой критерий годится только для константации постфактум, уже после скама: мол, ну я же говорил

рентабельность хайпа определяется исключительно админом.

Но есть массу фондов (например пенсионный) или банк где такой критерий отсутствует по определению.

любой владелец любой фирмы как только он её делает ОА то с этого момента "что хочу то и верчу" "если рентабельно работаем если нет то закрываем" уже не принадлежит владельцу оао (или переводя на язык форума админа) эти решения принадлежат совету акционеров.

Действительно, и что? Полагаю, что вы имели в виду тот факт, что он не платит, хоть и существует - так? Этим вы хотите показать, что любой кто долго не платит - скам, верно? Если я вас правильно понял, то подчеркну ещё раз различие: важно не то, как долго проект не платит, а выполняет ли он свои обязательства. В этом смысле СпортАрбс - скам, т.к. не выполняет своих обязательств. За примером прошу обратиться к одному из моих прошлых постов: банк не платит год, а то и 3 года (в зависимости от условий договора) - но это не делает его скамом, т.к. свои обязательства он выполняет.

у вас условия ни как у банка.
год пол года, три месяца, месяц.
У Вас условия будет ли новый вкладчик.

 

[Elena82]

любой владелец любой фирмы как только он её делает ОА то с этого момента "что хочу то и верчу" "если рентабельно работаем если нет то закрываем" уже не принадлежит владельцу оао (или переводя на язык форума админа) эти решения принадлежат совету акционеров.
.

В любом оао есть хозяин, владеющий контрольным пакетом и управляющий активами и основными фондами и владелец блокирующего пакета, если таковой имеется, получающий откаты...

Более мелкие владельцы акций собственниками являются лишь номинально... В большинстве оао собрание акционеров уже долгие года принимает решение дивиденды не выплачивать... То есть формально, чистой прибыли предприятие владельцам не приносит...

 

[всевидящие окок]

В любом оао есть хозяин, владеющий контрольным пакетом и управляющий активами и основными фондами и владелец блокирующего пакета, если таковой имеется, получающий откаты...

Не стройте себя умную.
контрольный пакет акций называется 50%+1 акция.
Этот пакет акций позволяет принимать самостоятельно множество решений.
Но есть ряд решений такие как сворачивать деятельность в случае её не рентабельности уже требует 75% акций.

в отдельных случаях этот процент уставом может быть повышен до 80%

подобные откаты это взятки и уголовно наказуемо.


Блокирующим пакетом называют пакет в 26% акций который может блокировать ряд стратегических решений.


в любом случае оао действуют на основании закона, а админ любого даже самого честного хайпа только на основании "хочу или не хочу"

 

[Elena82]

Не стройте себя умную.
контрольный пакет акций называется 50%+1 акция.
Этот пакет акций позволяет принимать самостоятельно множество решений.
Но есть ряд решений такие как сворачивать деятельность в случае её не рентабельности уже требует 75% акций.

в отдельных случаях этот процент уставом может быть повышен до 80%

подобные откаты это взятки и уголовно наказуемо.


Блокирующим пакетом называют пакет в 26% акций который может блокировать ряд стратегических решений.


в любом случае оао действуют на основании закона, а админ любого даже самого честного хайпа только на основании "хочу или не хочу"

Вы абсолютно верно продиктовали теоретические и юридические основы... Возразить нечего... Я же вам сказала, как обстоят дела в реальности... Вот и всё... Боюсь, что и хайпы вы знаете только в теории... Признаюсь, не видела ни одного человека, который бы научился плавать или ездить на велосипеде по учебнику...

 

[всевидящие окок]

Я же вам сказала, как обстоят дела в реальности... Вот и всё... Боюсь, что и хайпы вы знаете только в теории... Признаюсь, не видела ни одного человека, который бы научился плавать или ездить на велосипеде по учебнику...

надо полагать у Вас есть собственная крупная ОАО?

кстати насчет дивидендов.
существуют два типа акций
1. обычные (имеют право голоса)
2. привилегированные ( не имеют права голоса)

по первым выплата дивидендов и их объем определяется ежегодно на совете директоров компании
по вторым % прибыли устанавливается в момент эмиссии и выплата дивидендов по этим акциям обязателен.

 

[xdendi]

Только мне кажеться что здесь дискуссия пошла в дебри оффтопа , где хайпы а где ОАО все-таки ..

 

[всевидящие окок]

xdendi, это да.
Но могу поспорить, оффтопа ни кому не влепят, а если кому и влепят то это буду обязательно я и даже могу спорить на ник конкретного модератора.