yurijgolden
Новичок
здесь реклама запрещена,в лычку пишите
здесь реклама запрещена,в лычку пишите
без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!И мне скиньте в личку пару проектов, где без риска можно инвестировать
без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!
без риска можно только в банк! и то если директор Ваш папа!
Обращаю ваше внимание на озвученный ранее тезис: https://mmgp.com/showpost.php?p=5923421&postcount=1062 (читать со слов "Что мешает хайпам жить вечно?") - там приводятся критерии надёжности хайпа. Чем больше некий хайп удовлетворяет этим критериям - тем надёжнее он при прочих равных. "Хайпы все не надежны" по той простой причине, что почти все они не удовлетворяют даже 2ум из этих критериев - а подавляющее большинство вообще ни одному.Хайпы все не надежны!
я так понимаю что Вы не из них, и нет ни кого кто стал миллионером на хайпах.Подозреваю там уже все кто в него хоть бакс вложил сейчас миллионеры.
"Мои" они (то есть, соответствуют моим критериям надёжности) только на одну треть: судя по вашему посту они давали долю в прибыли вместо процента по депозиту. А как насчёт других двух критериев:Ваши клубные "вечные" системы уже ни один десяток сдох.
Так, интересно...ни одни из требований не могут свидетельствовать о надежности хайпа пока в этом хайпе есть одна из составляющей
Ну это же в точности мой критерий о честности админа, который "лечится" прозрачностью проекта!это у админа "что хочу то и ворочу"
Правильно ли я понял, что этот критерий применим только в случае нерентабельности хайпа? А как по-вашему определить надёжность не дожидаясь нерентабельности хайпа? Или как определить рентабельность хайпа со стороны? Что-то мне подсказывает, что такой критерий годится только для константации постфактум, уже после скама: мол, ну я же говорили вторая составляющая в случае отсутствии рентабельности хайпа расходы на собственное содержание это добрая воля админа.
Действительно, и что? Полагаю, что вы имели в виду тот факт, что он не платит, хоть и существует - так? Этим вы хотите показать, что любой кто долго не платит - скам, верно? Если я вас правильно понял, то подчеркну ещё раз различие: важно не то, как долго проект не платит, а выполняет ли он свои обязательства. В этом смысле СпортАрбс - скам, т.к. не выполняет своих обязательств. За примером прошу обратиться к одному из моих прошлых постов: банк не платит год, а то и 3 года (в зависимости от условий договора) - но это не делает его скамом, т.к. свои обязательства он выполняет.спорт арбс до сих пор живет уже 4 год будет и два из которых он в скаме.
Подозреваю там уже все кто в него хоть бакс вложил сейчас миллионеры.
И что?
Золотые слова!Хайпы все не надежны!
я так понимаю что Вы не из них, и нет ни кого кто стал миллионером на хайпах.
первое да.- Были ли движения средств внутри них прозрачны настолько, чтобы у админа не возникало желания слинять?
- Были ли у них автовыплаты - или у них была возможность вывода, что делает их уязвимыми перед паникой вкладчиков?
не лечатся.Ну это же в точности мой критерий о честности админа, который "лечится" прозрачностью проекта!
рентабельность хайпа определяется исключительно админом.Правильно ли я понял, что этот критерий применим только в случае нерентабельности хайпа? А как по-вашему определить надёжность не дожидаясь нерентабельности хайпа? Или как определить рентабельность хайпа со стороны? Что-то мне подсказывает, что такой критерий годится только для константации постфактум, уже после скама: мол, ну я же говорил
у вас условия ни как у банка.Действительно, и что? Полагаю, что вы имели в виду тот факт, что он не платит, хоть и существует - так? Этим вы хотите показать, что любой кто долго не платит - скам, верно? Если я вас правильно понял, то подчеркну ещё раз различие: важно не то, как долго проект не платит, а выполняет ли он свои обязательства. В этом смысле СпортАрбс - скам, т.к. не выполняет своих обязательств. За примером прошу обратиться к одному из моих прошлых постов: банк не платит год, а то и 3 года (в зависимости от условий договора) - но это не делает его скамом, т.к. свои обязательства он выполняет.
любой владелец любой фирмы как только он её делает ОА то с этого момента "что хочу то и верчу" "если рентабельно работаем если нет то закрываем" уже не принадлежит владельцу оао (или переводя на язык форума админа) эти решения принадлежат совету акционеров.
.
В любом оао есть хозяин, владеющий контрольным пакетом и управляющий активами и основными фондами и владелец блокирующего пакета, если таковой имеется, получающий откаты...
Не стройте себя умную.
контрольный пакет акций называется 50%+1 акция.
Этот пакет акций позволяет принимать самостоятельно множество решений.
Но есть ряд решений такие как сворачивать деятельность в случае её не рентабельности уже требует 75% акций.
в отдельных случаях этот процент уставом может быть повышен до 80%
подобные откаты это взятки и уголовно наказуемо.
Блокирующим пакетом называют пакет в 26% акций который может блокировать ряд стратегических решений.
в любом случае оао действуют на основании закона, а админ любого даже самого честного хайпа только на основании "хочу или не хочу"
надо полагать у Вас есть собственная крупная ОАО?Я же вам сказала, как обстоят дела в реальности... Вот и всё... Боюсь, что и хайпы вы знаете только в теории... Признаюсь, не видела ни одного человека, который бы научился плавать или ездить на велосипеде по учебнику...