Предложения по изменению правил данного раздела от участников форума - Страница 39

[bond777]

Bona, причём тут новички и гарант?
Деньги гаранту будет переводить или страховщик, или сам админ какого то проекта.
А вкладчики в проект вкладываются...
Гарант выбирается именно уже на какой то репутации и доверии не новичками, а теми, кто уже не первый день на форуме.

Новички то тут причём, они вообще не в курсе ничего пока что и никому не доверяют сперва, пока не пообщаются достаточное количество времени.

 

[Bona]

Bona, причём тут новички и гарант?
Деньги гаранту будет переводить или страховщик, или сам админ какого то проекта.
А вкладчики в проект вкладываются...
Гарант выбирается именно уже на какой то репутации и доверии не новичками, а теми, кто уже не первый день на форуме.

Новички то тут причём, они вообще не в курсе ничего пока что и никому не доверяют сперва, пока не пообщаются достаточное количество времени.

В целом согласен, уважаемые тигр и бонд. Конечно структура с повышенными лимитами для страховок под гарантами из ветеранов форума будет стабильнее просто страховщиков. Но вот проверку СБ конечно гарантам пройти стоит (имхо).

 

[bond777]

Но вот проверку СБ конечно гарантам пройти стоит (имхо).

Т.е. именно вы не доверяете нам на хранение сумм ну скажем порядка 5-10к?

Тогда понятно. Это ваш выбор, это нормально.
Возможно, кто-то другой доверяет.

 

[Bona]

Т.е. именно вы не доверяете нам на хранение сумм ну скажем порядка 5-10к?

Тогда понятно. Это ваш выбор, это нормально.
Возможно, кто-то другой доверяет.

Не надо передергивать, Сергей.

Я доверяю, тигру - больше, вам - чуть меньше. Просто не вижу объективных причин, по которым вы отказываетесь пройти проверку СБ.
Понятно объяснил?

 

[tigr]

Просто не вижу объективных причин, по которым вы отказываетесь пройти проверку СБ.

если я допустим пройду проверку СБ зачем мне быть гарантом?
тогда выгоднее сразу страховщиком стать
теперь понятно?

 

[xdendi]

если я допустим пройду проверку СБ зачем мне быть гарантом?
тогда выгоднее сразу страховщиком стать
теперь понятно?

вот именно - , по этому мне кажеться это мифическое существо гарант которое как не раз говорилось по-большому счету не нужно никтому - ни админам, ни страховщикам - ни в общем и учасникам .. будет существовать только на страничках с флудом в этой теме и еще в теме выборов

добавлено через 2 минуты

Я доверяю, тигру - больше, вам - чуть меньше. Просто не вижу объективных причин, по которым вы отказываетесь пройти проверку СБ.
Понятно объяснил?

уже обьясняли , обьективные причины это мизерный заработок .. по сравнению например с теми же страховщиками... и сомнительно что под гаранта вообще будут идти... те же админы или страховщики.

 

[Bona]

если я допустим пройду проверку СБ зачем мне быть гарантом?
тогда выгоднее сразу страховщиком стать
теперь понятно?

Теперь понятно) Ну так и вернусь от чего начинали...

по этому мне кажеться это мифическое существо гарант которое как не раз говорилось по-большому счету не нужно никтому - ни админам, ни страховщикам - ни в общем и учасникам .. будет существовать только на страничках с флудом в этой теме и еще в теме выборов .

 

[bond777]

Теперь понятно) ...

Ну блин, забавная тема однако
То, что Тигр написал выше, я наверно раз пять уже писал в этой и другой теме))

Именно поэтому и был такой вариант гарантов предложен.
Оптимальный в данной ситуации вариант.
Ну это если гаранты на самом деле нужны.

 

[xdendi]

Ну блин, забавная тема однако

а здесь все циклично ... , в теме имею ввиду - в простонародье это называеться - "толочь воду в ступе .."

 

[tigr]

вот именно - , по этому мне кажеться это мифическое существо гарант которое как не раз говорилось по-большому счету не нужно никтому - ни админам, ни страховщикам - ни в общем и учасникам ..

ну то что страховщикам не нужен это понятно
а для простых участников гарант нужен по одной причине-как доказательство того что страхфонд существует и в случае скама будет выплачен участникам страховки
если участники не хотят никаких гарантий тогда конечно гарант не нужен

 

[kislov]

ну то что страховщикам не нужен это понятно
а для простых участников гарант нужен по одной причине-как доказательство того что страхфонд существует и в случае скама будет выплачен участникам страховки
если участники не хотят никаких гарантий тогда конечно гарант не нужен

в точку! ваши слова - это просто квинтэссенция всего, что было написано ранее с обоснованием необходимости введения гаранта

 

[Villa1981]

если я допустим пройду проверку СБ зачем мне быть гарантом?
тогда выгоднее сразу страховщиком стать
теперь понятно?

Ну страховщиком вы рискуете потерять средства.
А гарантом вы всегда будете на несколько процентов в плюсе.
На мой взгляд, страховщик и гарант это очень разные направления..

 

[bond777]

Ну страховщиком вы рискуете потерять средства.
А гарантом вы всегда будете на несколько процентов в плюсе.
На мой взгляд, страховщик и гарант это очень разные направления..

Страховщик ничем не рискует, вообще. Не, ну если он реально страховщик
А не на воздух страхует, надеясь, что проект супер, и повезет рефские срубить без суеты, почти.

 

[Smirnov Nikolay]

Сергей вот тут вы не правы. Логично же, что страховщик как раз рискует, а гарнат нет. Давайте приведем аналогию например на мне. Я решил попробовать страховать проект, которому я доверяю, я страхую на свои деньги, я в случаи прокола, как Денис выразился, обязан выплатить страховку! Где ваша логика? А PG-INVEST, что вы думаете не чем ни рисковал? Он не рискует в двух случаях, если ему действительно админ перевел деньги, если он страхует воздух.

 

[dragline]

Драглайн не против.

Я не то чтобы не против, но и не то чтобы за
Я за тех, кто против тех, кто против нас
Так что в любом случае мою кандидатуру не рассматривайте, сомневаюсь, что они вообще понадобятся...

 

[Villa1981]

Страховщик ничем не рискует, вообще. Не, ну если он реально страховщик
А не на воздух страхует, надеясь, что проект супер, и повезет рефские срубить без суеты, почти.

Страховщик ничем не страхует только в случае получения денег от админа проекта.
А так - на воздух, не на воздух - все равно в случае скама обязательства по выплатам на него ложатся

 

[bond777]

Страховщик ничем не страхует только в случае получения денег от админа проекта.
А так - на воздух, не на воздух - все равно в случае скама обязательства по выплатам на него ложатся

и какие проблемы выплатить по страховому случаю, если есть страховой фонд??
страховщик при любом исходе остаётся в хорошем плюсе. но это если конечно изначально был выделен админом проекта страховой фонд)

 

[Денис Ричмонд]

Я ж тут писал уже.
Если видите фанатика верующего в проект и страхующего на свои - бегите(99%)

По своему опыту скажу, если бы я хоть один проект страховал на свои я бы был в полной ж....)
Хотите осуждайте, хотите нет. Но страховать на свои - это bad_)

 

[bond777]

Сергей вот тут вы не правы. Логично же, что страховщик как раз рискует, а гарнат нет.

что за взаимоисключающие ситуации?
если у гаранта есть на хранении страховой фонд по данной страховке, то какие могут быть риски то у страховщика? веди себе суету с отчётами по страховке в своей теме и снимай хорошие рефские, плюс ещё возможно какие-то пряники дополнительные от админов проектов, в виде более выгодных условий по инвест планам и т.п.

добавлено через 2 минуты
Денис Ричмонд, ну разве что уточнить, мелкие суммы ещё ладно, там вероятно и возможны случаи страхования на свои.
а вот на средние и крупные, думаю, там всегда деньги от админа проекта выделяются(должны выделяться). а иначе, страховщик или потенциальный уже кидала, или обезбашенный...что то же самое, в принципе, что и потенциально кидала.

 

[Smirnov Nikolay]

что за взаимоисключающие ситуации?

Cергей, я в твоем посте о рисках не видел упоминания про Гарната и что ему перевел их страховщик. Может я вас не понял или вы меня, но суть ясна.

Я ж тут писал уже.
Если видите фанатика верующего в проект и страхующего на свои - бегите(99%)

Плохого вы мнения о людях, я эту черту в вас заметил сразу, для меня Cергей остается лучшим и самым надежным страховщиком, после Василий, он порядочный и честно говорит как страхует и на что.