Сегодня некоторые политические силы страны, включая ее нынешнее руководство, считают проблему федеративного устройства Украины надуманной, не заслуживающей внимания и даже вредной.
Наиболее непримиримыми противниками федерализма являются правонационалистические и оранжевые организации, которые опускаются до открытых угроз, оскорблений оппонентов и злобных намеков на трагическую судьбу выдающихся политиков Евгения Кушнарева и Вячеслава Чорновила - активных приверженцев этой идеи.
Таким образом, обществу «сверху» пытаются внушить, что между регионами Украины практически нет никаких различий. Однако существуют и другие точки зрения, которые в любом демократическом государстве (а мы, если судить по заявлениям руководителей страны, живём именно в таком) имеют право на существование. При этом никому не дано право считать себя «истиной в последней инстанции», загоняя «в подполье» идею федеративного устройства. Это элементарная глупость.
Вместо того, чтобы без истерики, спокойно организовать обсуждение проблемы, попытаться найти в ней рациональное зерно, людей начинают обвинять в сепаратизме и пугать прокуратурой, замалчивая то, что федеративное устройство давным-давно стало реальностью во многих странах мира. Да и у нас оно приобретает всё большую популярность - поскольку, с одной стороны, неразрывно связано с расширением прав местных властных структур, от которых напрямую зависит качественное улучшение жизни населения, а с другой - является действенным способом отстаивать свои права хотя бы в рамках своей федеративной единицы.
К сожалению, надо признать, что часть сторонников федеративного устройства по соображениям безопасности предпочитает больше помалкивать, держаться в тени, чтобы не нарываться на обвинения в антипатриотизме и даже сепаратизме, который безграмотно отождествляют с федерализмом.
Как известно, пропаганда сепаратизма уголовно наказуема, а публичная поддержка идеи федеративного устройства не подпадает ни под какую статью.
Федерация, по сути, является продуктом взаимных компромиссов между центром и регионами. Это широкое местное самоуправление, сочетаемое с центральной властью.
Обычно федерации создаются в многонациональных государствах, но возможны ситуации и в моноэтнических странах, имеющих сложную историю.
По этому поводу в журналах и газетах различными авторами опубликовано достаточно материалов. В них можно выяснить, к примеру, как в самом центре средневековой Европы несколько десятков небольших государств под флагом федерализма сумели объединиться в единую и мощную Германию.
Почему не разваливаются Соединенные Штаты Америки, объединившиеся на федеративной основе? Как известно, при их создании каждый из штатов уже имел свои отличия по экономическим показателям, климату, составу населения, культуре и тому подобное. Поэтому центральной власти пришлось смириться с тем, что каждый штат самостоятельно избирает губернатора, обладает большой экономической свободой, собственными символикой и законами, нередко довольно экстравагантными. В итоге сегодня Вашингтон не имеет права навязывать штатам свои кандидатуры на пост губернаторов, требовать отмены того или иного закона (к примеру, отмены смертной казни на их территории), решать, что и где строить, кому ставить памятник и так далее.
Федеративное устройство во многом решило проблемы многонациональной Российской Федерации, руководство которой, как правило, всегда тяготело к унитарности. Теперь здесь имеют достаточно широкие полномочия такие регионы, как Татарстан, Башкортостан, Коми, Чувашия, Мордовия и некоторые другие, навеки связанные с Россией, ибо находятся в её центре.
Проблемами федерализации на современном этапе заинтересовались даже консервативные британские политики, которым становится всё труднее сопротивляться натиску шотландских и валлийских националистов. Некоторые политики уже видят в расширении полномочий таких регионов, как Шотландия, Уэльс или Ольстер, спасение от возможного распада Великобритании.
Сегодня крайне важно знать принципиальные различия между «федерализмом» и «сепаратизмом», которые между собой не имеют ничего общего.
Главная цель сепаратистов - либо создание своего государства, либо отторжение отдельных районов и их присоединение к другому государству. И в этом плане нет особой разницы между кашмирскими, баскскими, цейлонскими, корсиканскими, ирландскими, шотландскими или чеченскими сепаратистами. У них могут быть разные лозунги, но приемы всегда одни и те же.
Их не интересуют парламентские методы борьбы. Они сознательно берутся за оружие. Им неважно, сколько будет пролито крови, сколько погибнет детей, женщин, стариков. Особую активность они проявляют при материально-денежной поддержке извне. Местное население они, как правило, держат в страхе.
Сепаратисты – разрушители государства, в котором они живут. Федералы добиваются его реформирования.
Идея федеративно-земельного устройства не является новой и для Украины. Она дискутировалась еще во время борьбы за независимость. Ее активным сторонником был лидер национально-патриотического лагеря Вячеслав Чорновил.
Первый шаг к федеративному устройству Украина сделала, когда в её состав вошла Автономная Республика Крым. Тогда, в начале 90-х годов, в условиях острейшей политической борьбы Украина могла потерять этот регион, как Грузия - Абхазию и Южную Осетию, а Молдова – Приднестровье.
Федеративное устройство в условиях, сложившихся в нашем государстве в настоящее время, может снять многочисленные проблемы страны: языковые, межконфессиональные, исторические, культурные и другие.
В результате усиления местной власти в финансово-бюджетной сфере, при получении возможности самим избирать местных руководителей (сегодня они назначаются в Киеве) люди получат право спрашивать с них за все провалы и промахи.
Что касается гуманитарно-культурных проблем, то федеративное устройство практически их снимает. В любой области сами, без Президента, разберутся, кому ставить памятники: Шухевичу или Ковпаку, Екатерине Второй или Мазепе, молодогвардейцам или героям Крут. Не будет проблем и с региональными языками: на Донбассе - с русским, в Закарпатье - с венгерским, на Буковине - с румынским, в Одессе - с еврейским.
Но идея федеративного устройства крайне не выгодна для центральной киевской власти. Она панически боится потерять рычаги управления над страной и контроль за распределением денежных потоков. И потому будет продолжать дурачить народ, отождествляя федеративное устройство с развалом государства.
Единственный выход из создавшейся ситуации, на мой взгляд, - проведение всенародного референдума.
Юрий Анисимов
г. Херсон
